Olen lukenut raamatun läpi 23 kertaa nyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voihan poliisikin olla hyvä ja lämmin perheenisä mutta työssään hän käyttää usein raakaa voimaa"

 

Rikollisia kohtaan kyllä. Mutta VT:ssä Jumala käskee tappa täysin viattomia ihmisiä, naisia, lapsia, karjaa jne.

 

 

 

Amalekilaiset (käsky) olivat kansa, joiden päämäärä oli tuhota juutalaiset. Myöhempiä hitlereitä on kutsuttu amalekilaisiksi. 

 

Ja tämän takia oli ok tappaa amalekialaisten lapset ja kotieläimetkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lukenut sen useasti, niin eikö epäkohdat ole häirinneet? Esimerkiksi se, että evankeljumit kertovat useista tapahtumista eri lailla? 

Hyvä kysymys, evankeliumit ovat silminnäkijä kertomuksia ja kaikki 4 kirjoittajaa kuvasi tapahtumia eri näkökantilta

Miten ne voivat olla silminnäkijöiden kertomuksia, jos ne on kirjoitettu 80-130 vuotta tapahtumien jälkeen?

 

Nämä olivat Jeesuksen seuraajia. 

 

Mutta yksikään heistä ei ollut ikinä tavannut Jeesusta, eli eivät olleet silminnäkijöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No  mitä mieltä aloittaja on raamatun sukuluetteloista kuka syntyi kenellekin?

Ne olivat tärkeitä luetteloita jotta voitiin sukujen avulla tunnistaa messias joka oli tulossa ja joka tunnettiin jeesuksena vuodesta 3 ennen ajanlaskun alkua

Jeesus vaan ei ollut Joosefin poika, jolle tuo sukuluettelo oli tekaistu 😃. 

Se johtuu siitä että matteuksen ja luukkaan sukuluettelot perustuu kahteen eri asiaan: toinen kertoo jeesuksen lailliset juuret ja toinen luettelo lihallisen alkuperän

Häh? Mitä tekemistä Joosefin sukujuurilla on Jeesuksen kanssa? 

Mene töihin- huutelu on ilmiö jonka ovat aiheuttaneet "kristilliset arvot" omaavat kapitalistit ja niiden kannattajat. Työntekijöistä koitetaan syyllistämällä ja solvaamalla pumpata maximit irti ja ihmisarvo heitetään romukoppaan. Laillistettua orjuutta sovelletaan ajankuvaan, kuten raamatussa neuvotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lukenut sen useasti, niin eikö epäkohdat ole häirinneet? Esimerkiksi se, että evankeljumit kertovat useista tapahtumista eri lailla? 

Hyvä kysymys, evankeliumit ovat silminnäkijä kertomuksia ja kaikki 4 kirjoittajaa kuvasi tapahtumia eri näkökantilta

Ei evankeliumit ole silminnäkijöiden kertomuksia. 

Mitä mieltä raamattu on ilmastonmuutoksesta. Millaisia ohjeita annetaan keinoista, kuinka ilmasto pelastetaan.

Tämä kiinnostaisi siksi että nämä hippipapit aina hokee että kirkonn pitäisi saarnata ilmastonmuutoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voihan poliisikin olla hyvä ja lämmin perheenisä mutta työssään hän käyttää usein raakaa voimaa"

 

Rikollisia kohtaan kyllä. Mutta VT:ssä Jumala käskee tappa täysin viattomia ihmisiä, naisia, lapsia, karjaa jne.

 

 

 

Amalekilaiset (käsky) olivat kansa, joiden päämäärä oli tuhota juutalaiset. Myöhempiä hitlereitä on kutsuttu amalekilaisiksi. 

 

Ja tämän takia oli ok tappaa amalekialaisten lapset ja kotieläimetkin? 

Tuohon aikaan olikin laissa, että suvun päämies oli vastuussa ja hänen synneistään rangaistiin armotta myös perheenjäseniä, laki kylläkin muutettiin myöhemmin ja jokainen vastasi vain itse omista rikoksistaan tai synneistään

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se, niin Jeesuksen sanomana kuin Paavalin esittämänä. "

 

Olen aina ihmetellyt Paavalin nostamista sellaiseen auktoriteettiasemaan kuin missä hän on. Hän oli kuitenkin vain ihminen mutta hänen kirjeitään luetaan jonain Jumalan sanana. Hänellä oli mielipiteitä ja tulkintoja mutta ne ovat vain juuri sellaisia.

Johtunee siitä, että Paavalia pidetään kristinuskon perustajana. Missä kirkolliskokouksessa näin on päätetty, sitä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voihan poliisikin olla hyvä ja lämmin perheenisä mutta työssään hän käyttää usein raakaa voimaa"

 

Rikollisia kohtaan kyllä. Mutta VT:ssä Jumala käskee tappa täysin viattomia ihmisiä, naisia, lapsia, karjaa jne.

 

 

 

Amalekilaiset (käsky) olivat kansa, joiden päämäärä oli tuhota juutalaiset. Myöhempiä hitlereitä on kutsuttu amalekilaisiksi. 

 

Ja tämän takia oli ok tappaa amalekialaisten lapset ja kotieläimetkin? 

Jumala ei juurikaan eroa Tsingis-kaanista. Sama kaiken tuhoava strategia. Tsingis-kaani oli vaan ilmeisesti sivistyneempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voihan poliisikin olla hyvä ja lämmin perheenisä mutta työssään hän käyttää usein raakaa voimaa"

 

Rikollisia kohtaan kyllä. Mutta VT:ssä Jumala käskee tappa täysin viattomia ihmisiä, naisia, lapsia, karjaa jne.

 

 

 

Amalekilaiset (käsky) olivat kansa, joiden päämäärä oli tuhota juutalaiset. Myöhempiä hitlereitä on kutsuttu amalekilaisiksi. 

 

Ja tämän takia oli ok tappaa amalekialaisten lapset ja kotieläimetkin? 

Tuohon aikaan olikin laissa, että suvun päämies oli vastuussa ja hänen synneistään rangaistiin armotta myös perheenjäseniä, laki kylläkin muutettiin myöhemmin ja jokainen

Ja Jumalallako ei ollut päätäntävaltaa moisen lain yli, vaan sen oli säätänyt jokin korkeampi taho? 

Miksi muuten usein noista muista kansoista Jumala käski tappaa kaikki muut, mutta neitsyet saatiin ottaa seksiorjiksi? 

Minäkin luin jo lapsena Grimmin, Andersenin y.m. satuja, joitakin jopa useampaankin kertaan.

"Tuohon aikaan olikin laissa, että suvun päämies oli vastuussa ja hänen synneistään rangaistiin armotta myös perheenjäseniä, laki kylläkin muutettiin myöhemmin ja jokainen vastasi vain itse omista rikoksistaan tai synneistään"

Kysymys kuuluukin että kun VT:n Jumalan teot ja moraali tuntuu vastaavan niin kovin hyvin sen ajan ihmisten kesken vallitsevia sääntöjä ja moraalia, niin olisiko mahdollista että VT kuvaa enemmänkin sen ajan ihmisten käsitystä Jumalasta eikä niinkään mitään todellista Jumalaa?

"Johtunee siitä, että Paavalia pidetään kristinuskon perustajana."

Kyllä mutta se että häntä pidetään auktoriteettinä myös asioissa joita ei ole muualla Raamatussa kovin selkeästi mainittu on aika erikoista. Esim. montaa homovastaista kantaa perustellaan Paavalin käsityksillä vaikka Jeesus ei tainnut sanoa homoista sanaakaan.

Vierailija kirjoitti:

"Johtunee siitä, että Paavalia pidetään kristinuskon perustajana."

 

Kyllä mutta se että häntä pidetään auktoriteettinä myös asioissa joita ei ole muualla Raamatussa kovin selkeästi mainittu on aika erikoista. Esim. montaa homovastaista kantaa perustellaan Paavalin käsityksillä vaikka Jeesus ei tainnut sanoa homoista sanaakaan.

Kai siihen pitää jättää vähän pelivaraa, ettei maan päällä sanelussa tarvitse käyttää tiukasti ylhäältä tulevia ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lukenut sen useasti, niin eikö epäkohdat ole häirinneet? Esimerkiksi se, että evankeljumit kertovat useista tapahtumista eri lailla? 

Hyvä kysymys, evankeliumit ovat silminnäkijä kertomuksia ja kaikki 4 kirjoittajaa kuvasi tapahtumia eri näkökantilta

 

Ei evankeliumit ole silminnäkijöiden kertomuksia. 

Tottakai ovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on suosikkikirjasi Raamatussa?

Hyvä, se on ehkä sananlaskut ja danielin kirja

Onko siellä sananlaskujakin? Ei putoa omena polvesta puuhun eikä pojasta kauas parane.

"Se että käsketään tappamaan heistä myös lapset ja imeväiset ja kaikki eläimet on yksinkertaisesti julma eikä millään tavalla perusteltu. Ihmisilläkin on olemassa yhdessä sovitut sodan säännöt jotka ovat paljon korkeampaa moraalia kuin tämä Jumalan käsky. Ihminen osaa erottaa vastuulliset ihmiset ja viattomat. Jumala ei näköjään osaa."

Tämäkö on se mukava ja anteeksiantava jumala jota ihmiset rakastaa?

Joku voisi luulla käskyn perusteella kyseessä olevan joku hullu despootti verikostoa raivoava narsisti?

"Kai siihen pitää jättää vähän pelivaraa, ettei maan päällä sanelussa tarvitse käyttää tiukasti ylhäältä tulevia ohjeita."

Mielestäni olisi kohtuullista että Jumala sanoo itse selkeästi sen mitä haluaa eikä jätä niitä yksittäisten ihmisten tulkintojen varaan. Raamatun suurin ongelma on se että se sanoo hyvin harvaa asiaa yksiselitteisen selkeästi. Joka taas viittaa minusta siihen että se ei ole mitään suoraan Jumalan sanaa vaan eri aikoina eri ihmisten paperille laittamia omia käsityksiä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet lukenut sen useasti, niin eikö epäkohdat ole häirinneet? Esimerkiksi se, että evankeljumit kertovat useista tapahtumista eri lailla? 

Hyvä kysymys, evankeliumit ovat silminnäkijä kertomuksia ja kaikki 4 kirjoittajaa kuvasi tapahtumia eri näkökantilta

 

Ei evankeliumit ole silminnäkijöiden kertomuksia. 

Tottakai ovat

No kun eivät ole. Ei Raamatun- eikä historiantutkimuksen mukaan. Ei evankeliumien kirjoittajia edes tiedetä. 

Vierailija kirjoitti:

"Kai siihen pitää jättää vähän pelivaraa, ettei maan päällä sanelussa tarvitse käyttää tiukasti ylhäältä tulevia ohjeita."

 

Mielestäni olisi kohtuullista että Jumala sanoo itse selkeästi sen mitä haluaa eikä jätä niitä yksittäisten ihmisten tulkintojen varaan. Raamatun suurin ongelma on se että se sanoo hyvin harvaa asiaa yksiselitteisen selkeästi. Joka taas viittaa minusta siihen että se ei ole mitään suoraan Jumalan sanaa vaan eri aikoina eri ihmisten paperille laittamia omia käsityksiä asioista.

Ongelma on toki laajempi. Jumalan sana on niin suurpiirteistä, että koraanissa ja toorassa on siitä ihan omat tulkinnat