IL Poika ei päässyt äidin kanssa suihkuun - Uimahallista tuli tiukka linjaus

Äidin olisi kannattanut viedä lapsensa aiemmin uimaan. Meillä kaikki lapset ovat oppineet uimaan 5-vuotiaina. Vähän myöhään aloittelee uinteja, jos vasta nyt menee harjoittelemaan. Ja jos lapsen isä on yrittäjä, niin hänhän saa helposti järjesteltyä työnsä niin, että pääsee lastaan uittamaan. Siis jos haluaisi. 

Alle puoli tuntia on aika kohtuullinen aika jos lapsi pääsee harrastamaan. Kaikille ei voi olla kaikkia palveluita tarjolla juuri omalla kotinurkalla. 

Katsopas kun ne palvelut heilläkin on ihan vieressä. Ne eivät olleet toimivia ja on hyvä että asia nousi esiin. Ihan typerä sääntö tuo. 

Ihmiset valitsevat asuinpaikkansa pääkaupunkiseudulla niin että ei tarvitse lähteä puolen tunnin matkan päähän ellei halua. 

 

Poika olis halunnu nähdä muidenkin naisten tissejä suihkuosastolla. Ymmärrämme. 

Tuo ikärajahan on tiedossa oleva asia, ei tule yllätyksenä. Fiksu aikuinen panostaa asiaan huomattavasti ennen kuin lapsi täyttää 7 ja kertoo lapsellekin että on osattava, jos meinaa uimassa käydä. Jälkikäteen Iltalehdelle itkeminen ei auta asiaa yhtään.

Jos lapsi ei kertakaikkiaan osaa eikä kykene, niin tuskin osaa 8-vuotiaanakaan, tai 9. Eli vaihtoehdoksi jää perhepukkari tms.

Koittakaa nyt vaan hyväksyä, että kaikki ei kuulu kaikille. Vammaisille järjestetään kaikenlaista, mutta ei koko muu yhteiskunta voi elää vähemmistöjen ehdoilla, vaan kaikki joutuvat tekemään kompromisseja ja luopumaan joistakin hyödyistä. Itse en voi kauniina naisena tehdä oikein mitään muuta kuin olla kotona ja käydä kaupassa sekä kahviloissa, jos en halua tulla ahdistelluiksi. Jopa työpaikoilla altistuu seksuaaliselle ahdistelulle. Se on minun kiroukseni, sopeutukaa muut omiinne ja lopettakaa väninä

Jos olis päässy olis nähny tisuja

Aikoinaan loppui lasten kanssa uimassa käyminen muutamaksi vuodeksi. Syy oli se, että en halunnut laittaa pientä alle 10v. poikaa yksin miesten pukuhuoneeseen ja nuorempi äidin kanssa naisten puolella. Tuskin siellä pukuhuoneessa mitään ihmeitä olisi tapahtunut, mutta ajatus ällötti. Kun olivat vähän vanhempia, niin sitten käytiin taas uimassa. Mutta oli siinä joku viiden vuoden tauko. Miestä en alkanut tätä tarkoitusta varten väkisin hommaamaan 😂

Posliinin tarkistukset olis tehny...?

Alaikäisillä on tirkistely oikeus tissitäti suihkus. Tiesitkö faktat?

Vierailija kirjoitti:

Alle puoli tuntia on aika kohtuullinen aika jos lapsi pääsee harrastamaan. Kaikille ei voi olla kaikkia palveluita tarjolla juuri omalla kotinurkalla. 

Katsopas kun ne palvelut heilläkin on ihan vieressä. Ne eivät olleet toimivia ja on hyvä että asia nousi esiin. Ihan typerä sääntö tuo. 

Ihmiset valitsevat asuinpaikkansa pääkaupunkiseudulla niin että ei tarvitse lähteä puolen tunnin matkan päähän ellei halua. 

 Ahaa. No kuten itse sanot, palvelut eivät ole toimivia ja pääkaupunkiseudulla ihmiset valitsevat asuinpaikkansa niin että ei tarvitse lähteä puolen tunnin matkan päähän. Eli Oikotielle nyt kipinkapin kämppää etsimään paremmalta paikalta. 

Väitän myös että puoli tuntia julkisilla ei ole kovin paha matka, jos oman auton omistaa niin sitten matka on lyhyempi. Palveluita toki voi ja pitääkin kehittää, mutta muutos tuskin tapahtuu kovin vauhdikkaasti lapsen kannalta, nytkin on jo helmikuu ja uinnit loppuneet kun lapsi aloitti koulun. Minä veikkaan että kyseinen äiti on jatkanut uintireissuja toisessa uimahallissa, koska se on helpoin ja nopein ratkaisu. Juttu on tehty vain siksi että asiasta saadaan keskustelua aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan loppui lasten kanssa uimassa käyminen muutamaksi vuodeksi. Syy oli se, että en halunnut laittaa pientä alle 10v. poikaa yksin miesten pukuhuoneeseen ja nuorempi äidin kanssa naisten puolella. Tuskin siellä pukuhuoneessa mitään ihmeitä olisi tapahtunut, mutta ajatus ällötti. Kun olivat vähän vanhempia, niin sitten käytiin taas uimassa. Mutta oli siinä joku viiden vuoden tauko. Miestä en alkanut tätä tarkoitusta varten väkisin hommaamaan 😂

Eli et vaan viitsinyt viedä lastasi uimahalliin. Poikahan olisi voinut pyytää vaikka jotain koulukaveria mukaansa. 

312

Samat säännöt ovat ihan kaikissa Suomen uimahalleissa. Koululaiset peseytyvät oman sukupuolensa mukaisissa pukuhuoneissa. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. 

Vierailija kirjoitti:

312

Samat säännöt ovat ihan kaikissa Suomen uimahalleissa. Koululaiset peseytyvät oman sukupuolensa mukaisissa pukuhuoneissa. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. 

Jatkan. Eikä ketään kiinnosta käydä turhasta aiheesta mitään kansalaiskeskustelua. Kansalaiskeskustelu voitaisiin käydä vastuuta pakoilevasta isästä, joka ei viitsi omaa lastaan opettaa uimaan. Siinä olisi oikea keskustelun aihe.

Surullista kyllä jos kyseessä on lapselle tärkeä harrastus ja perheen isä ei pysty tai halua auttaa asiassa. Luulisi että se nyt onnistuisi ainakin joskus jos tahtoa on. Ei meiiläkään äiti tykännyt uimahallissa käynnistä, mutta tuli sinne hengaamaan jotta minä pääsin uimaan. Ymmärtääkseni näin vanhemmat tukevat lastensa harrastuksia muutenkin, kuskaamalla harrastuksiin ja katsomalla junnujen treenejä kehnoillakin keleillä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ja muut laitoslapsukaiset -pyörätuolipotilaat ke-vam - tulee tälle valtiolle kalliiksi, kun aika tästä menee eteenpäin. 

Kuntoutus nimenomaan auttaa tekemään osasta veronmaksajia. Toivottavasti ymmärrät mitä se tarkoittaa Suomen taloudelle.

 

Taitaa hyötysuhde silti melko alhainen.

Miksi isä ei poikaansa uimaan? Siinä pulma. Voi, voi. 

Vierailija kirjoitti:

312

Samat säännöt ovat ihan kaikissa Suomen uimahalleissa. Koululaiset peseytyvät oman sukupuolensa mukaisissa pukuhuoneissa. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. 

Ei pidä paikkaansa. Hyvin yleisesti ikäraja on 8-vuotta ja asia katsotaan aina yksilöllisen tarpeen ja tilanteen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Yhdenvertaisuuslain mukaan aloituksessa kuvatussa tilanteessa kysymys ei ole yhdenvertaisuudesta vaan syrinnästä. :)

"Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä."

Miten se on syrjintää, jos adhdkin joutuu noudattamaan samoja sääntöjä kuin muut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

312

Samat säännöt ovat ihan kaikissa Suomen uimahalleissa. Koululaiset peseytyvät oman sukupuolensa mukaisissa pukuhuoneissa. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. 

Ei pidä paikkaansa. Hyvin yleisesti ikäraja on 8-vuotta ja asia katsotaan aina yksilöllisen tarpeen ja tilanteen mukaan. 

Höpö, höpö. Siinä juuri näit, että ei huolittu jätkää uimahalliin. Ihan turhaan yrität asiasta vääntää ja keksiä valheita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

312

Samat säännöt ovat ihan kaikissa Suomen uimahalleissa. Koululaiset peseytyvät oman sukupuolensa mukaisissa pukuhuoneissa. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. 

Ei pidä paikkaansa. Hyvin yleisesti ikäraja on 8-vuotta ja asia katsotaan aina yksilöllisen tarpeen ja tilanteen mukaan. 

Höpö, höpö. Siinä juuri näit, että ei huolittu jätkää uimahalliin. Ihan turhaan yrität asiasta vääntää ja keksiä valheita. 

Niin, tuohon uimahalliin, jossa on 7-vuotissääntö (Vantaan ohjeistus), josta ei tuo työntekijä joustanut eikä tuolla ole tasa-arvolausunnon mukaisia muita tiloja. Sääntö on tyhmä, tilat ja asiakaspalvelu heikkoa.