Oh hoh. Obama myönsi haastattelussa että avaruusolentoja on olemassa ja nyt Trump tulee pitämään puheen niistä. Jotain isoa on tapahtumassa.

Tämä erittäin luotettava media-aineisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly (CHATGPT 5.1) tietää OIKEAN vastauksen: 

Tiede ei tällä hetkellä tunne ensimmäistäkään varmennettua alienia tai avaruusalusta.

UFO/UAP-ilmiö on osin todellinen (ihmiset näkevät oikeasti outoja juttuja), mutta tähän mennessä mikään hyvälaatuinen aineisto ei ole osoittanut, että kyse olisi vieraasta sivilisaatiosta. Mahdollisuus elämään muualla on suuri, mutta todisteet puuttuvat vielä.

 

Luotan tuohon paljon enemmän kuin johonkin random youtube-videoon.

 

Kumma juttu kun chatgpt on versiossa 5.2.

Varmaan sinulla, mutta minä voin valita työpaikan kautta eri versioita 4.0:sta ylöspäin. Niissä on eroja esim. kuvien analysoinnissa ja internet-kattavuuden suhteen. Uusin ei ole kattavin.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Obama todennut että avaruudessa on varmaan elämää mutta jos Nasalla on jossain jemmassa E.T:n ruumis niin eivät perhana näyttäneet hänelle?

Jep. Eikö se ollut jossain Talk showssa vieraana silloin kun heitti tuon.

Ei hyvää päivää näiden "tekoälyjen" kanssa

Jos tekoäly olisi ollut olemassa Kopernikuksen päivinä niin se olisi kertonut että aurinko kiertää maata.

Minä tunnen vahvan intuitiivisesti minuudessani, että olen oikeassa ja te olette väärässä.

Tämä tuli minulle vahvan energeettisenä näkynä unessa!

Vähän epäilen tuota joka väitti että muka oli käyttänyt chat gpt:tä.

Geminin kommentti 

Vaikka vuoteen 2026 mennessä ei ole saatu julkista ja lopullista vahvistusta maan ulkopuolisesta elämästä tai teknologiasta, tilanne on merkittävästi erilainen kuin vuosikymmen sitten.

Ensinnäkin, UAP-havainnot on integroitu osaksi virallista tiedustelu- ja turvallisuusanalyysia. "Immaculate Constellation" -raportin kaltaiset vuodot ja Jemenin Reaper-video osoittavat, että hallituksilla on pääsy sensoreihin, jotka kykenevät tallentamaan ilmiöitä, joita emme pysty selittämään nykyisellä fysiikalla tai aerodynamiikalla. Tämä luo jatkuvan paineen deklassifiointiin ja avoimempaan tieteelliseen tutkimukseen. 

Toiseksi, astrobiologia on siirtynyt pelkästä elinkelpoisuuden etsinnästä suoraan biosignatuurin analyysiin. Marsin "Sapphire Canyon" -näyte ja interstellaarisen aineen tutkimus 3I/ATLAS:n kautta tarjoavat empiiristä aineistoa, jota ei aiemmin ollut saatavilla.1

Lopulta kysymys ei ehkä ole enää siitä, onko maan ulkopuolista elämää, vaan siitä, milloin havaintojen laatu ylittää sen kriittisen kynnyksen, jota vaaditaan yleisen tieteellisen konsensuksen saavuttamiseen. Seuraavat askeleet, kuten Europa Clipperin saapuminen Jupiterin järjestelmään vuonna 2030 ja mahdollinen Mars-näytteiden palautus, tulevat olemaan tässä suhteessa ratkaisevia. Siihen asti todisteiden puute ei ole todiste elämän puuttumisesta, vaan kutsu entistä tarkempaan ja avoimempaan tutkimukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly (CHATGPT 5.1) tietää OIKEAN vastauksen: 

Tiede ei tällä hetkellä tunne ensimmäistäkään varmennettua alienia tai avaruusalusta.

UFO/UAP-ilmiö on osin todellinen (ihmiset näkevät oikeasti outoja juttuja), mutta tähän mennessä mikään hyvälaatuinen aineisto ei ole osoittanut, että kyse olisi vieraasta sivilisaatiosta. Mahdollisuus elämään muualla on suuri, mutta todisteet puuttuvat vielä.

 

Luotan tuohon paljon enemmän kuin johonkin random youtube-videoon.

Kai ymmärrät että tämä 'tekoäly' on tilastollinen malli. Jos paskaa infoa on N kertaa enemmän kuin oikeaa informaatiota niin tekoäly kertoo sinulle sitä paskaa.

Tuo on aikamoista yleistämistä ja yksinkertaistamista. Tekoäly hyödyntää sisäistä mallia tieteellisestä metodista suosien:

- toistettavia havaintoja

- vertaisarvioituja lähteitä

- yhteisön konsensusta silloin, kun se on olemassa
- ja merkitsemään: tämä on hypoteesi/opin suuntaus, tästä ei ole yksimielisyyttä

Ihmisen kriittinen ajattelu on korvaamaton. Tekoäly voi tarjota tiivistyksiä, näkökulmia, ehdotuksia ei lopullista totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vähän epäilen tuota joka väitti että muka oli käyttänyt chat gpt:tä.

 

Geminin kommentti 

 

Vaikka vuoteen 2026 mennessä ei ole saatu julkista ja lopullista vahvistusta maan ulkopuolisesta elämästä tai teknologiasta, tilanne on merkittävästi erilainen kuin vuosikymmen sitten.

Ensinnäkin, UAP-havainnot on integroitu osaksi virallista tiedustelu- ja turvallisuusanalyysia. "Immaculate Constellation" -raportin kaltaiset vuodot ja Jemenin Reaper-video osoittavat, että hallituksilla on pääsy sensoreihin, jotka kykenevät tallentamaan ilmiöitä, joita emme pysty selittämään nykyisellä fysiikalla tai aerodynamiikalla. Tämä luo jatkuvan paineen deklassifiointiin ja avoimempaan tieteelliseen tutkimukseen. 

Toiseksi, astrobiologia on siirtynyt pelkästä elinkelpoisuuden etsinnästä suoraan biosignatuurin analyysiin. Marsin "Sapphire Canyon" -näyte ja interstellaarisen aineen tutkimus 3I/ATLAS:n kautta tarjoavat

Tuossahan on totuus: Vuoteen 2026 mennessä ei ole saatu julkista ja lopullista vahvistusta maan ulkopuolisesta elämästä tai teknologiasta. Ja siitähän tässä ketjussa on kyse!

Vierailija kirjoitti:

Fakta on että yhtään UFOa tai alienia ei ole todistettavasti löytynyt eikä havaittu. En aio pidätellä hengitystäni niitä odotellessa.

Ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää kohdetta. Minä olen nähnyt. Ensimmäisen lapsena. Toisen teininä ja silloin sen näki myös ystäväni.

Kuten aina, ei tässäkään ole esitetty yhtään todenperäistä faktaa ufoista ja alieneista. Kyseessä on uskonasia niinkuin raamatun ja kommunismin kanssa. Jos uskoo kovasti niin ei kaipaa sen tueksi muuta kuin syvän vakaumuksen.

Aito chatgpt vastaus. Älkää uskoko tota yhtä paskapäätä. Se käyttää varmaan jotain kiinalaista pilipaliälyä tai mikkisoftan copilotia.

Onko olemassa uskottavaa näyttöä maanulkoisesta elämästä tai avaruusaluksista?

Johdon yhteenveto

Tämänhetkinen kokonaiskuva (historiallisesta ajasta nykypäivään) on kaksijakoinen: (1) tieteellinen astrobiologia ja SETI-tyyppinen tutkimus tuottaa kasvavan määrän mahdollisesti elinkelpoisiin ympäristöihin ja mahdollisiin biomarkkereihin liittyviä havaintoja, mutta (2) mitään tapausta ei ole vahvistettu niin, että voitaisiin sanoa maanulkoinen eliö tai maanulkoinen alus löytyi tai kävi täällä. 

Erityisesti viralliset ja laajasti dokumentoidut tutkintalinjat Yhdysvalloissa päätyvät samaan ydinjohtopäätökseen UAP-ilmiöstä: havaintoja on paljon, osa jää selvittämättä datan puutteen vuoksi, mutta viranomaiset eivät ole löytäneet näyttöä maanulkopuolisesta teknologiasta, olennoista tai toiminnasta. 

Tieteellisesti vahvimmat toivoa herättävät kohteet eivät tällä hetkellä liity väitettyihin vierailuihin, vaan elämän perusvaatimuksiin: nestemäiseen veteen, energiaan ja orgaaniseen kemiaan. Marsista on löydetty orgaanisia yhdisteitä ja metaanin vaihtelua, mutta näillä ei ole vielä erotettu biologista selitystä geologisesta tai kemiallisesta. 

Eksoplaneetoista on saatu yhä parempia ilmakehäspektrejä. Yksi paljon keskustelua herättänyt tapaus on K2-18 b: metaanin ja hiilidioksidin havaitseminen on raportoitu JWST-aineistosta, ja DMS:stä/DMDS:stä on esitetty matalan tai keskitasoisen tilastollisen merkitsevyyden vihjeitä. Tämä on tutkimuksellisesti kiinnostavaa, mutta ei vielä vahvistettu elämä -tasoa, koska vaihtoehtoisia (abiottisia) selityksiä, malliriippuvuutta ja toistettavuutta ei ole suljettu pois. 

Raportin käytännön johtopäätös on siksi tiivis: vahvistettuja tapauksia ei ole, mutta useita tieteellisiä kandidaatteja tutkitaan aktiivisesti ja menetelmät ovat kehittyneet (standardit, toistettavuus, false positive -riskien hallinta). 

Mitä on vahvistettu ja mitä ei

Virallinen ja tieteellinen peruslähtökohta on edelleen, että elämää tunnetaan varmuudella vain Maasta. 

 Tämä ei ole mielipide vaan tilannekuva: vaikka elämän mahdollisuutta muualla pidetään laajasti plausiibelina, selvää elämän merkkiä tai vahvistettua organismia Maan ulkopuolelta ei ole vielä löydetty. 

Aurinkokunnan suorissa elämänetsintämissioissa historiallinen esimerkki ovat Viking-laskeutujat: niiden biologiset kokeet tuottivat kemiallisesti yllättäviä signaaleja, mutta NASA:n oma yhteenveto on, että laskeutujat eivät löytäneet elämän jälkiä. 

UAP-raportoinnin ja -tutkimuksen puolella viralliset johtopäätökset ovat samansuuntaiset: All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) raportoi, ettei se ole löytänyt näyttöä siitä, että UAP-havainnot olisivat varmistaneet maanulkopuolisen teknologian, ja ettei se ole löytänyt empiiristä näyttöä väitteistä käänteistekniikasta maanulkopuoliselle laitteistolle. 

 Lisäksi FY2024-koontiraportissa korostetaan, ettei AARO ole tähän mennessä löytänyt näyttöä maanulkopuolisista olennoista, toiminnasta tai teknologiasta. 

Oletukset ja rajaukset: käyttäjän toiveen mukaisesti aikajänne on historiallisesta nykyhetkeen, ja uskottava näyttö tarkoittaa tässä raportissa sellaista näyttöä, joka on (a) riippumattomasti toistettavissa, (b) instrumentaalisesti ja tilastollisesti perusteltu, (c) altis falsifioinnille ja (d) kestää vaihtoehtoiset selitykset (kontaminaatio, virhemallit, luonnolliset prosessit). 

Uskottavat kandidaatit ja havaintosignaalit

Astrobiologian ja teknosignatuurien kannalta uskottavin evidenssi on tyypillisesti asteittaista, ei kertarysäyksellä tulevaa. Siksi on hyödyllistä jakaa kandidaatit kolmeen koriin: biosignaalit (elämän kemialliset jäljet), teknosignaalit (älyllisen teknologian mahdolliset jäljet) ja UAP-havainnot (havaitsijan kannalta tunnistamaton, mutta eri tieteenala).

Biosignaalien puolella Venus-fosfiini on klassinen esimerkki siitä, miten tieteellinen prosessi etenee: alkuperäinen fosfiinihavainto raportoitiin, mutta riippumattomat uudelleenanalyysit ja uudet rajoittavat mittaukset ovat merkittävästi heikentäneet väitteen varmuutta ja ohjanneet keskustelua datan käsittelyn, viivabaseliinien ja sekoittavien spektriviivojen (esim. SO2) suuntaan. 

 Tämänhetkinen status on: kiinnostava ja osin kiistanalainen kandidaatti, ei vahvistettu biosignaali, eikä varsinkaan varmistettu elämä. 

Marsissa metaani ja orgaaniset yhdisteet ovat astrobiologisesti järkeviä, mutta tulkinta on vaikea: metaania on raportoitu vaihtelevana ja kausiluonteisena Gale-kraatterissa, mutta myös mittausten luotettavuudesta ja instrumentti- tai analyysiriskeistä on käyty aktiivista tieteellistä keskustelua. 

 Orgaaniset molekyylit Marsissa osoittavat kemian raaka-aineita ja säilymistä, eivät vielä elämää. 

Eksoplaneettojen puolella on syntymässä uusi parhaiden kandidaattien luokka, koska JWST mahdollistaa ilmakehien mittaamista aiempaa paremmin. NASA on raportoinut metaanin ja hiilidioksidin havaitsemisesta K2-18 b:n ilmakehässä JWST-aineistosta, ja vertaisarvioidussa tutkimuksessa on raportoitu samaa. 

 DMS/DMDS-vihjeistä on puolestaan raportoitu, mutta kirjallisuus painottaa edelleen varovaisuutta: toistettavuus, malliriippuvuus ja abiottiset reitit ovat auki. 

Teknosignaalien (perinteinen SETI) puolella vahvistettuja signaaleja ei ole. Tyypillinen kaava on, että lupaava kandidaattisignaali löytyy, jonka jälkeen se joko (a) ei toistu tai (b) se jäljitetään radiohäiriöön tai muuhun maanpäälliseen lähteeseen. Esimerkiksi Proxima Centauri -suunnasta raportoitu BLC1-kandidaatti analysoitiin myöhemmin maaperäiseksi häiriöksi. 

 Samalla SETI Institute korostaa, että signaalien puute ei vielä todista ei ketään, vaan kertoo myös siitä, kuinka pieni osa hakutilasta on käsitelty ja miten vaikeaa todennus on. 

UAP-kandidaateissa keskeinen ongelma on datan laatu ja konteksti. National Aeronautics and Space Administration (NASA):n UAP-riippumattoman työryhmän raportti painottaa, että valtaosa UAP-datasta ei ole kerätty tieteellistä analyysia varten, metadata puuttuu usein, sensorit eivät ole kalibroitu anomaalien mittaamiseen ja luokiteltu data rajoittaa riippumatonta tarkastelua. 

 Raportti myös toteaa suoraan, ettei ole syytä päätellä olemassa olevien UAP-raporttien olevan maanulkoista alkuperää. 

Kuuluisat tapaukset ja väitteet lähteittäin arvioituina

Alla oleva taulukko kokoaa tunnetuimpia tapauksia. Uskottavuusluokitus tässä raportissa on käytännöllinen, ei filosofinen:

Kumottu/huijaus: näyttö osoittaa vahvasti lavastuksen tai selkeän väärän väitteen.

Luonnollinen/maanpäällinen selitys hyvin todennäköinen: paras näyttö ja riippumattomat analyysit tukevat arkista selitystä.

Avoin mutta ei ET-todiste: ilmiö voi jäädä tunnistamattomaksi, mutta data ei tue maanulkoista tulkintaa.

Tieteellisesti kiinnostava kandidaatti: mittaus voi olla aito ja tärkeä, mutta elämätulkinta on vielä heikko tai kiistanalainen.

Yleisimmät miksi tämä näyttää alukselta -tyyppiset epäonnistumismoodit näkyvät case-esimerkeissä:

Geometria ja sensorifysiikka: GoFast-tyyppisissä videoissa vaikutelma hurjasta nopeudesta voi syntyä sensorialustan liikkeestä ja parallaksista; NASA:n raportti näyttää, miten HUD-numeroista voi laskea arkisen nopeusluokan. 

Spektrianalyysin baseline-ongelmat: Venus-fosfiinissa eri ryhmien analyysit erosivat mm. detrendauksessa ja ripple-artefakteissa; riippumattomat analyysit raportoivat ei näyttöä tai tiukkoja ylärajoja. 

Radiohäiriöt (RFI) ja signaalien inhimillinen infrastruktuuri: BLC1 on malliesimerkki kandidaatisignaalista, joka lopulta selittyy maanpäällisellä häiriöllä. 

Huijaukset ja motivoitunut tarinankerronta: Alien autopsy -materiaali on tunnettu tapaus, jossa myynti ja mediahuomio voittivat verifioitavuuden; myöhemmin myönnettiin lavastus. 

Salassapito + aukot dokumentaatiossa: Roswellin ympäristö ruokkii vaihtoehtoisia selityksiä, koska taustalla oli salainen projekti; virallinen raportti liittää romun Project Mogul -kontekstiin ja käsittelee myöhempää ruumiit -narratiivia ilman tukea. 

Viranomaisten ja tiedeyhteisön näkemys

Viranomais- ja tutkimusorganisaatioiden konsensus on tällä hetkellä käytännöllinen: elämän etsintä on perusteltu ja tieteellisesti lupaava tutkimusohjelma, mutta näyttökynnys on korkea ja mitään varmistettua ei ole vielä löytynyt.

NASA ilmaisee asian suoraan astrobiologian yleisesittelyssään: elämää Maan ulkopuolelta ei ole löydetty, eikä ole näyttöä siitä, että alien life olisi vieraillut planeetallamme. 

 NASA:n eksoplaneettiohjelmien yhteydessä sama perusviesti toistuu: todisteita elämästä Maan ulkopuolella ei toistaiseksi ole. 

Eurooppalaisesta näkökulmasta European Space Agency (ESA) kuvaa historiallisesti, että 1960- ja 1970-lukujen aurinkokunnan luotaimet eivät löytäneet elämän jälkiä, ja Vikingin tulokset olivat discouraging. 

UAP-keskustelussa virallinen viesti on samansuuntaisesti ei todisteita ET:stä, mutta samalla myönnetään, että kaikkia tapauksia ei pystytä ratkaisemaan datan puutteella. NASA:n UAP-raportti painottaa, että tässä vaiheessa ei ole syytä pitää UAP-raportteja maanulkoisina, ja että tutkimus edellyttää parempaa datainfrastruktuuria. 

 AARO:n raportit (sekä historiallinen katsaus että FY2024-koonti) korostavat samaa ja vielä eksplisiittisemmin: ei näyttöä ET-olennoista/teknologiasta, ja osa ratkaistuista tapauksista palautuu ilmapalloihin, lintuihin ja miehittämättömiin järjestelmiin. 

Suomalaisessa uutisoinnissa Yle on käsitellyt Pentagonin/AARO:n historiallista raporttia tältä pohjalta: vanhojen uforaporttien läpikäynti ei tuottanut näyttöä avaruusolennoista ja myös salailu -väitteitä käsiteltiin ilman todisteita. 

Avoimet kysymykset ja lupaavimmat tulevat haut ja missiot

Se, ettei vahvistuksia ole, ei tarkoita pysähtymistä. Päinvastoin: useat tulevat ohjelmat on rakennettu juuri niihin kohtiin, joissa nykyinen evidenssi on vajaa: in situ -mittaukset, näytteenpalautus, parempi spektroskopia ja paremmat survey:t.

Aurinkokunnan sisällä todennäköisesti nopein reitti kovaan näyttöön olisi näytteenpalautus tai suorat mittaukset elinkelpoisista ympäristöistä. Mars Sample Return -ohjelmassa isot tieteelliset panokset tunnistetaan, mutta suunnitelma kohtaa kustannus- ja aikataulupaineita: NASA:n sisäinen vastausdokumentti (MIRT) kertoo, että IRB arvioi mission olevan top priority mutta ei toteutettavissa suunnitellussa budjetissa; revisio tunnistaa myös, että näytteiden paluu voisi viivästyä 2040 tienoille. 

 Tämä on olennaista, koska Marsin elämäväitteet ovat juuri niitä, joissa isotopiat, yksityiskohtaiset organiikkaprofiilit ja kontaminaatiokontrollit vaativat maanpäällisiä laboratorioita. 

Jääkuiden habitaatit ovat toinen vahva polku. NASA:n Europa Clipper -missio on virallisesti laukaistu ja sen tehtävä on arvioida, onko Europassa elämälle sopivia olosuhteita; se saapuu Jupiter-järjestelmään 2030 ja tekee kymmeniä ohilentoja. 

 EU:n puolella ESA:n JUICE tutkii Jupiteria sekä jääkuita ja kuvaa niitä mahdollisina habitaatteina. 

 Nämä missiot eivät yksin todista elämää, mutta voivat tehdä elämän edellytyksistä joko vahvempia tai heikompia ja ohjata seuraavat laskeutujat ja näytteenottohankkeet.

Venuksen osalta fosfiinikiista on juuri sellainen, jonka ratkaisu vaatii uusia, paremmin suunniteltuja mittauksia. NASA:n VERITAS ja DAVINCI sekä ESA:n Envision tähtäävät 2030-luvulle, ja niiden arvo on siinä, että ne voivat tuoda uutta geologia- ja ilmakehädataa, jolla bio vs abio -selitykset voidaan aidosti testata. 

Eksoplaneettien biosignatuurien lupaavin lähitulevaisuus on parempi toistettavuus ja false positive -hallinta: samoista kohteista tarvitaan useita mittauksia, useilla aallonpituusalueilla, sekä selkeä evidenssiskeema. Tämä ajattelu näkyy suoraan biosignatuurien standards of evidence -kehikossa ja sen riippumattomassa reviewssa. 

 K2-18 b -tyyppiset tapaukset ovat tässä mielessä hyvä stressitesti: ne voivat pakottaa yhteisön avaamaan analyysiputkia, vertaamaan retrieval-malleja ja hakemaan riippumattomia havaintoja ennen kuin elämä -tulkinta voi nousta uskottavuudeltaan korkealle. 

Teknosignatuurien ja havaintotilan laajentamisessa tärkeää on survey-volyymi. Vera C. Rubin Observatory:n LSST on tästä hyvä esimerkki: se lisää dramaattisesti havaintotiheyttä ja löytää paljon uusia kohteita, mikä kasvattaa todennäköisyyttä havaita harvinaisia tapahtumia (myös uusia tähtienvälisiä kappaleita) ja vähentää yksittäisen ohilaukauksen ongelmaa. Observatorion omat päivitykset tähtäävät LSST:n käynnistymiseen alkuvuonna 2026.