Suomen valtio aikoo hakata satoja hehtaareja arvokasta metsää

Purra tarvitsee puita hiillokseen, missä grillaa vähäosaisia.

Miksi idiootit ovat aina johtamassa tätä maata?

Ja Kuusamoon suunnitellaan jättimäistä kaivoshanketta. Arvokasta luontoa tuhotaan.

Haistakaa paska hallitus!

Vierailija kirjoitti:

Arvotonta metsää ei kannata hakata.

 

Nämä metsät ovat luonnon kannalta arvokkaita, siellä elää sellaisia lajeja jotka eivät selviä talousmetsissä. Ei metsäyhtiöt maksa luonnonmetsän puista senttiäkään enempää kuin talousmetsän puusta.

Luonnonmetsää wc-paperiksi. Ihminen on pohjimmiltaan hirviö ja murhaaja!

Millä oikeudella ihminen vie kaikelta muulta elävältä kodin?

Sen takia ne sudetkin on hakeutuneet ihmisten läheisyyteen nykyään, koska heidän ja monien muiden eläinten kodin ihminen on tuhonnut. Ja nyt asia ratkaistaan ampumalla sudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Greenpeacen mielestä jokikinen metsä on suojeltava joten uutisarvo 0.

 

 

Talousmetsiä pitää hakata, luonnonmetsiä ei. Metsä ei voi hyvin, jos siinöä kasvaa vain yhtä puulajia.

 

Talousmetsissä ei koskaan kasva vain yhtä puulajia. Mutta kaikissa metsätyypeissä on valtapuulajeja jotka viihtyvät tietyissä maaperissä ja toisilla eivät. Vaikka kuinka haluaisit jotain satumetsää kuivalle harjulle siellä ei juuri muu kasva kuin mänty.

Vierailija kirjoitti:

Greenpeace: Metsähallituksen meininki kohtuutonta

Ympäristöjärjestöt vetoavat metsäyhtiöihin, jotta luonnonmetsät jätettäisiin rauhaan.

On vaikea ymmärtää, mitä Metsähallitus ja metsäteollisuus hyötyvät siitä, että näistä vähäisistä kohteista riidellään. Puun saanti ei ole näistä metsistä kiinni. Metsähallitus ohittaa järjestelmällisesti asiantuntijatietoa ja luo hakkuilla kymmeniä uusia kiistakohteita, uusia Aalistuntureita, Greenpeacen Liimatainen sanoo.

Kiistanalaisia hakkuukohteita on tällä hetkellä kaikkiaan noin 620 hehtaaria.

Liimataisen arvion mukaan näissä metsissä on vain noin 1,4 prosenttia puuta Metsähallituksen vuotuisesta hakkuumäärästä.

Äänekosken sellutehdas pyörisi viisi päivää näillä, Liimatainen sanoo.

Greenpeace ostakoon metsiä jos haluavat suojella. 100% Suomen metsistä on hakattu keskiajalta lähtien.

Pistää oikeasti vihaksi! Tämä oli kyllä pohjanoteeraus. Talousmetsää on Suomessa runsaasti. 

Miten jotkut ihmiset voivat olla niin pahantahtoisia? Päättäjät HÄVETKÄÄ!

GP propagandaa, tämä pulju on olemassa vain siksi että se kerää rahaa taustaryhmänsä sikailua ja ökyelämää varten. Tämä tiedoksi myös sinne Koneen säätiöön.

Raha ja valta pilaa ihmisen.

Eikö kukaan näe asiaa niin, että ideologinen järjestö sanelee, mitä valtion pitää omaisuudellaan tehdä?

Arvokas metsä kannattaa hakata niin saa tuottoa. Arvottomat jääköön piiperöintiin.

Ja sitten myöhemmin ihmetellään kun on taas lajeja hävinnyt Suomen luonnosta. Saatana tätä tyhmyyttä.

Ajatelkaa että joku on oikeasti keksinyt näin paskan idean päässään.

Vierailija kirjoitti:

Greenpeacen mielestä jokikinen metsä on suojeltava joten uutisarvo 0.

 

Näin ei ole Greenpeace väittänyt. Nimenomaan ihmeteltiin että miksi luonnonmetsiin kosketaan, kun Suomessa on talousmetsää runsaasti.

Missä päin suomea tämä Arvokka sijaitsee?

"Harsuvaarassa Suomussalmella on noin 130 hehtaaria luontoarvoiltaan hyvin merkittäviä vanhoja luonnonmetsiä ja soita, joissa on uhanalaista ja punaisen listan silmälläpidettävää lajistoa runsaasti, yli 200 havaintoa. "

Ja kuvassa on selvästi T2-kuvio jättöpuilla, eli joitain vuosia vanha taimikko avohakkuun jäljiltä. LOL

Greenpeace voisi ostaa itse metsää ja suojella sitä. Me otimme pankista lainaa ja ostimme metsän. Omistajina tietysti päätämme, mitä siellä saa tehdä. Miksi näille luonnonsuojelujärjestöille ei ikinä tule mieleen, että he itse voisivat tehdä jotain konkreettista. Nyt kun ostavat metsän, niin jonkin ajan kuluttua siinä on jo iso metsä.