Mikä selittää, että ne jotka koviten dissaa valkoista heteromiestä on itsellä sellainen kotona?

"Eihän tämä väitettäsi selitä. "

Rasismi on pähkinänkuoressa sitä että pitää itseään lähtökohtaisesti parempana koska kuuluu tiettyyn ryhmään. Ongelmat ovat sitten aina jonkun muun ryhmän syy ja siksi koska muut ryhmät ovat aina huonompia.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä et ymmärrä kyseisestä tekstistä? Jos ajat ilman turvavyötä kolarin ja halvaannut niin ihan turha syyttää autossa vika kun kyse oli sinun omista valinnoista"

 

Ei ole millään lailla uskottavaa että joku haluaa pyyteettömästi suojella naisia jos on valmis täysin kylmästi sanomaan toiselle naiselle että "oma vika". Tämän luulisi jokaiselle normaalille ihmiselle olevan ihan selvää. Mutta ei näköjään ole. Tuossa sinun mallissasi halutaan suojella vain niitä naisia jotka ovat niitä "hyviä naisia" jotka elävät ja käyttäytyvät kuten mies haluaa. Ja tuo jos joku on sitä perinteistä patriarkaattia.

Kyllä se on uskottavaa. Älä sulje pois asioita omien olettamuksiesi takia. 

Joku yrittää vääntää ja vääntää ihan mistä vaan jutusta.

Niinku nyt tästä.

Saatte riidan aikaiseksi?

Onnea ja hienoa päivää vaan. Mä starttaan hiihtämään. Ihana talvi. Lunta ja pakkasta!

"Niin no minä en ole koskaan lyönyt naista, vaikka naiset ovat litsaria antaneet ja jopa nyrkkiäkin. Tuntuu että naiset tuudittautuiu siihen luuloon että miestä voi lyödä ilman seurauksia, ja niinhän se normaalisti on kunnes tulee sellainen mies vastaan joka pistää vastaan ja sit alkaa se itku ja uhriutuminen. Youtubesta löytyy ihan videoita kun nainen lyö ensin miestä ja mies antaa takaisin niin sit alkaa se poru ja uhriutuminen. "

Tuo on täysin samalla tavalla väärin ja tuomittavaa kuin miesten väkivalta. Minulla vain ei ole mitään ongelmaa sanoa niin. Nainen ei saa olla väkivaltainen yhtään sen enempää kuin mieskään. Sen sijaan miehillä on jatkuvia vaikeuksia tuomita miesten tekemä väkivalta.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä et ymmärrä kyseisestä tekstistä? Jos ajat ilman turvavyötä kolarin ja halvaannut niin ihan turha syyttää autossa vika kun kyse oli sinun omista valinnoista"

 

Ei ole millään lailla uskottavaa että joku haluaa pyyteettömästi suojella naisia jos on valmis täysin kylmästi sanomaan toiselle naiselle että "oma vika". Tämän luulisi jokaiselle normaalille ihmiselle olevan ihan selvää. Mutta ei näköjään ole. Tuossa sinun mallissasi halutaan suojella vain niitä naisia jotka ovat niitä "hyviä naisia" jotka elävät ja käyttäytyvät kuten mies haluaa. Ja tuo jos joku on sitä perinteistä patriarkaattia.

Ei jumâlauta kuinka tyhmä sinä olet? Tietenkin jos sinä haluat r i k ollisia tänne ja haluat suojella näitä. Nuo muut normaalit naiset ovat täysin syyttömiä. Se on vähän sama kun palaisit saman linnakundin kanssa aina yhteen vaikka saisit pataan jatkuvasti. Tottakai se on sinun oma vika kun olet i d i ootti

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki olisi kuten noiden miehet, valkoisista heteromiehistä ei valitettaisi. Mutta onko pakko olla kuten Trump ja Rydman.

 

Mikäs näissä on vikana? I dont quite get the reference.

"Kyllä se on uskottavaa. Älä sulje pois asioita omien olettamuksiesi takia. "

Mitä minä hyödyn suojelusta joka voidaan milloin vain ottaa pois jos  sinä et satu pitämään siitä miten minä elän? Ja sitten äkkiä minä olenkin se joka toimi väärin ja itse asiassa ansaitsin sen väkivallan.

Sellaista kutsutaan kiristykseksi, ei suojeluksi.

Ja tuo on muuten suoraa sukua kunniaväkivallalle jossa naisen nähdään ansainneen väkivallan toimimalla tavalla joka on jotenkin uhmannut miestä ja miehen auktoriteettiä määrittää miten nainen saa elää.

Vierailija kirjoitti:

"Niin no minä en ole koskaan lyönyt naista, vaikka naiset ovat litsaria antaneet ja jopa nyrkkiäkin. Tuntuu että naiset tuudittautuiu siihen luuloon että miestä voi lyödä ilman seurauksia, ja niinhän se normaalisti on kunnes tulee sellainen mies vastaan joka pistää vastaan ja sit alkaa se itku ja uhriutuminen. Youtubesta löytyy ihan videoita kun nainen lyö ensin miestä ja mies antaa takaisin niin sit alkaa se poru ja uhriutuminen. "

 

Tuo on täysin samalla tavalla väärin ja tuomittavaa kuin miesten väkivalta. Minulla vain ei ole mitään ongelmaa sanoa niin. Nainen ei saa olla väkivaltainen yhtään sen enempää kuin mieskään. Sen sijaan miehillä on jatkuvia vaikeuksia tuomita miesten tekemä väkivalta.

Itse ainakin olen puuttunut. Mutta veikkaan että iso osa ei uskalla puuttua koska itse saa turpaansa siltä mieheltä ja ei tiedä kontekstia (vaikka ei sillä periaatteessa pitäisi olla väliä). Mutta jos joku random mies rupeaa bussissa riehumaan niin ehdottomasti menen väliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä et ymmärrä kyseisestä tekstistä? Jos ajat ilman turvavyötä kolarin ja halvaannut niin ihan turha syyttää autossa vika kun kyse oli sinun omista valinnoista"

 

Ei ole millään lailla uskottavaa että joku haluaa pyyteettömästi suojella naisia jos on valmis täysin kylmästi sanomaan toiselle naiselle että "oma vika". Tämän luulisi jokaiselle normaalille ihmiselle olevan ihan selvää. Mutta ei näköjään ole. Tuossa sinun mallissasi halutaan suojella vain niitä naisia jotka ovat niitä "hyviä naisia" jotka elävät ja käyttäytyvät kuten mies haluaa. Ja tuo jos joku on sitä perinteistä patriarkaattia.

 

Ei jumâlauta kuinka tyhmä sinä olet? Tietenkin jos sinä haluat r i k ollisia tänne ja haluat suojella näitä. Nuo muut normaalit naiset ovat täysin syyttömiä. Se on vähän sama kun palaisit saman linnakundin kanssa aina yhteen vaikka saisit pat

Juurikin tämä. 

Keskustelu naisten kanssa ei onnistu naisten rajoittuneen älyn takia. 

Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia, eikä tätä biologista seikkaa voi kumota. 

Naiset on aina tavalla tai toisella miesten armoilla.

"Keskustelu naisten kanssa ei onnistu naisten rajoittuneen älyn takia. 

Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia, eikä tätä biologista seikkaa voi kumota. 

Naiset on aina tavalla tai toisella miesten armoilla."

Juuri enempää ei tarvitse enää sanoa että tajuaa miksi valkoisia heteromiehiä arvostellaan.

Vierailija kirjoitti:

"Eihän tämä väitettäsi selitä. "

 

Rasismi on pähkinänkuoressa sitä että pitää itseään lähtökohtaisesti parempana koska kuuluu tiettyyn ryhmään. Ongelmat ovat sitten aina jonkun muun ryhmän syy ja siksi koska muut ryhmät ovat aina huonompia.

 

Eivaan, että jakaa ryhmiin ja antaa kaikille samat ominaisuudet. Ja pyrkii sitten rasistisilla ja syrjivillä DEI ohjelmilla jotka vaan kuvastaa omaa aivopestyä ideologiaa ja miesvihaa sitten syrjäyttää tämän heille patriarkaattia edustavan valkoisen heteromiehen. Saman jota ne itse pussailee kotona.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä se on uskottavaa. Älä sulje pois asioita omien olettamuksiesi takia. "

 

Mitä minä hyödyn suojelusta joka voidaan milloin vain ottaa pois jos  sinä et satu pitämään siitä miten minä elän? Ja sitten äkkiä minä olenkin se joka toimi väärin ja itse asiassa ansaitsin sen väkivallan.

Sellaista kutsutaan kiristykseksi, ei suojeluksi.

Ja tuo on muuten suoraa sukua kunniaväkivallalle jossa naisen nähdään ansainneen väkivallan toimimalla tavalla joka on jotenkin uhmannut miestä ja miehen auktoriteettiä määrittää miten nainen saa elää.

Mikä ihmeen "suojelu"? Ei tämä ole mikään mafia. Tarkoitin että minulta ei sympatiaa heru semmoisille jotka ovat näitä r i k ollisia tänne halunnut ja paaponeet näitä. Sitä niittää mitä kylvää. Näistä on varoiteltu jo vuosia sitten mutta ettehän te kuuntele koska "rasse, rasse, rasse!!" Herätkää pah vit!

"Ei jumâlauta kuinka tyhmä sinä olet? Tietenkin jos sinä haluat r i k ollisia tänne ja haluat suojella näitä"

Sinä siis keksit minua mitenkään tuntematta omassa päässäsi mitä minä haluan ja sillä perusteella päätät että minä olen ansainnut väkivaltaista kohtelua?

"Mikä ihmeen "suojelu"? Ei tämä ole mikään mafia."

Eli sinä et halunnutkaan ihan konkreettisesti suojella naisia?

" Tarkoitin että minulta ei sympatiaa heru semmoisille jotka ovat näitä r i k ollisia tänne halunnut ja paaponeet näitä. Sitä niittää mitä kylvää."

Sivistysvaltio ei pyöri sympatialla vaan sillä että samat säännöt koskevat aivan kaikkia ja rikoksen uhri ei ole koskaan syyllinen rikokseen vaan se rikollinen.

 "Näistä on varoiteltu jo vuosia sitten mutta ettehän te kuuntele koska "rasse, rasse, rasse!!" Herätkää pah vit!"

Siitä on varoiteltu jo vuosia että jos miehet eivät yhtään kehity henkisesti niin naiset eivät enää halua miesten kanssa parisuhteeseen. No nyt netti on täynnä vinkuvia inceleitä. Herätkää pahvit!

Valkoisten kantismiesten mollaaminen on tyhmää. Ei ne afrikan ihmeet ole parempia, vaan huonompia. Siellä on orjuutettu toisia mustia koko historian läpi. Silti valkoiset vasemmistonaiset vain valittaa historiasta valkoisen miehen tekoja. Unohtaen samalla että ei ne valkoiset naiset mitenkään protestoineet menoa silloin.

Valkoiset ovat luoneet kehityksen, miehet siis. On vain muodikasta olla niin tyhmä että haukkuu kantismiehiä.

Olette sitten naiset tuoneet maahan valtavan määrän Ahmedeja, jotka haluaa säkittää naiset ja lukita ne kotiin. Olette olleet tyhmiä.

"Eivaan, että jakaa ryhmiin ja antaa kaikille samat ominaisuudet. "

Millä tavalla ajatus jossa "valkoinen heteromies on hyvä ja haluaa naisille vain hyvää mutta muualta tullut on paha ja haluaa vain olla väkivaltainen naisia kohtaan" on jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

"Kerrotko sitten fiksumpana mitkä ovat nämä valkoisen heteromiehen kulttuuriset piirteet?"

 

Ihan se että liian moni valkoinen heteromies haluaa nähdä itsensä kehityksen huipentumana joka ei voi tehdä mitään väärin. Hänen asemansa yhteiskunnassa on aina oikeutettu hänen ylivertaisilla ominaisuuksillaan sekä naisiin nähden että muualta tulleisiin nähden. Siitä lähtöasetelmasta ei voi kuin mennä monella tapaa vikaan.

Tässäkään ketjussa en ole nähnyt kenenkään perinteisen heteromiehen myöntävän ensimmäistäkään asiaa joka voisi olla hänessä itsessään tai hänen ajattelussaan väärää. Vika on aina jossain muussa, feministeissä, muualta muuttaneissa jne.

Sulle on ihan turha sanoa mitään kun elät selvästi jossain harhoissa ja omassa pienessä kuplassa. Sääli jos sinulla on tuollainen kuva normaalista miehestä. Kannattaa joskus pistää se palsta kiinni ja käydä ulkona ihmisten ilmoilla niin ehkä saat paremman kuvan millainen se normaali heteromies on

"Valkoisten kantismiesten mollaaminen on tyhmää."

On jos ei yksilöi mitkä piirteet joidenkin valkoisten kantismiesten käytöksessä on haitallista. Mutta jos puhutaan vain tietyistä piirteistä jotka osalla on niin se on ihan normaalia kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

"Ei jumâlauta kuinka tyhmä sinä olet? Tietenkin jos sinä haluat r i k ollisia tänne ja haluat suojella näitä"

 

Sinä siis keksit minua mitenkään tuntematta omassa päässäsi mitä minä haluan ja sillä perusteella päätät että minä olen ansainnut väkivaltaista kohtelua?

Jos sinua varoitetaan että älä koske hellaa koska se on kuuma, ja silti menet siihen koskemaan ja poltat kätesi niin kyllä ansaitsit sen. Älä heittäydy ty hmäksi, tosin epäilen että et heittäydy kun et ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi.

"Sulle on ihan turha sanoa mitään kun elät selvästi jossain harhoissa ja omassa pienessä kuplassa. Sääli jos sinulla on tuollainen kuva normaalista miehestä."

Minä vain kerroin havainnon siitä millaisia asenteita tälläkin palstalla näkee jatkuvasti. Minä tunnen lukemattoman määrän todella hyviä ja fiksuja miehiä. Sellaisia jotka eivät voisi ikinä kuvitella sanovansa että eivät tunne empatiaa väkivaltaa kokenutta naista kohtaan koska nainen on itse syypää siihen "haluamalla tänne muualta tulleita ihmisiä". Mutta valitettavasti siten on niitä miehiä joilla on todella haitallisia ajatusmalleja. Ja niitä vastaan minä haluan puhua.