Lue keskustelun säännöt.
Yritettiin suojella meidän perintömetsä
17.02.2026 |
Perittiin siskon kanssa isovanhemmilta 18 ha metsää ja haluttiin suojella se muistoksi jälkipolville. Tehtiin kaikki ohjeiden mukaan, paikalla kävi Metso-tarkastaja ja iloittiin jo, miten helposti kaikki oli käymässä.
Nyt hiihtolomalla päätettiin mennä katsomaan meidän metsää ja kauhistuttiin: naapurit oli hakanneet ympäriltä lähes kaiken, minkä oli voinut hakata. Tuuli oli kaatanut meidän metsästä reunoista lisää ja kaikki mummolalapsuudesta tutun maiseman merkit oli poissa. Lumenkin alta näki, millaista tuhoa oli tehty.
Mentiin serkuille naapuriin kysymään, että mitä ihmettä ja vastaus oli, että jos ei olisi nyt hakattu, ei olisi voitu hakata enää koskaan, koska meidän suojelumetsä olisi pakkosuojellut ympäröivät metsät. Sitä kutsutaan harmaaksi suojeluksi, se ei olisi virallista, mutta metsänhoito loppuisi siihen.
Nyt joudutaan miettimään, että pitäisikö tehdä sama, ei se meidän metsä ole oikeastaan minkään arvoinen, kun ympärille tulee isot taimikot eikä ole mitään elologisia käytäviä eläimille, pelkkää aukkoa.
Kommentit (64)
Se teidän palsta ei ole mikään ihan pieni. Ja se teidän alue tukee sitä ympäröivää maastoa elpymään, se on kuin suojasaarreke eläimille ja kasveille. Tehkää vain miten meinasitte, ajatus on kaunis ja tukee osaltaan luonnonoloja säilymään. Mutta en kauheasti jaksaisi vihoitella naapuriellekaan, saa sitä ihminen maallaan tehdä lain sallimissa rajoissa mitä lystää. Ja ne kaatuneet puut, ne ovat oikein loistava tapa ylläpitää sieniä, hyönteisiä ja lintuja. Tuulenkaadoillakin on oma tehtävänsä luomumetsässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demonista toimintaa niiltä naapureilta, kaikki lintukannat ovat romahtaneet metsäteollisuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Se teidän palsta ei ole mikään ihan pieni. Ja se teidän alue tukee sitä ympäröivää maastoa elpymään, se on kuin suojasaarreke eläimille ja kasveille. Tehkää vain miten meinasitte, ajatus on kaunis ja tukee osaltaan luonnonoloja säilymään. Mutta en kauheasti jaksaisi vihoitella naapuriellekaan, saa sitä ihminen maallaan tehdä lain sallimissa rajoissa mitä lystää. Ja ne kaatuneet puut, ne ovat oikein loistava tapa ylläpitää sieniä, hyönteisiä ja lintuja. Tuulenkaadoillakin on oma tehtävänsä luomumetsässä!
Tuulenkaadot kannattaa myydä pois, rahaksi vain, ei se ole metsän eduksi että ne sinne jättää lahoamaan.
Kannattaa ottaa yhteyttä paikalliseen mhy:n tekevät metsänhoitosuunnitelmat, sitten jos niitä tuuleenkaatoja on tarpeeksi niin metsälaki velvoittaa ne sieltä raivaamaan pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on pikku läntti metsää n. hehtaari. En sitä ole sen kummemmin suojellut, kunhan pystyyn kuolleita kirjanpainajan tappamia kuusia poistan, teen niistä ja satunnaisista tuulenkaadoista polttopuita. Etelän puolelle tekivät avohakkuun ja kiitos siitä, nyt aurinko pääsee omalle alueelleni paremmin paistamaan ja kyllä se ko aluskasvillisuudessakin näkyy. Kuusentaimet sinne on istutettu, mutta menee vielä kauan ennen kuin ne auringon eteen tulee. Länsipuolelle on avohakkuu tehty jo kauemmin ja koivuntaimet ovat kasvaneet hurjasti, kohta on ensiharvennuksen paikka. Siitä on tullut tosi kaunis metsä. Lohdutuksen sana, että luonto korjaa avohakkuunkin jäljet hyvin nopeasti ja on oikeastaan kiva seurata mitä vaiheita siinä on. Tässä lähellä on avohakkualue jonne taimia ei ole istutettu ja nyt synkän kuusimetsän tilalle on luonto itse kasvattamassa sekametsää. Avohakkuu ei ole kuolemantuomio, vaikka aluksi kamalaltahan se näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän palsta ei ole mikään ihan pieni. Ja se teidän alue tukee sitä ympäröivää maastoa elpymään, se on kuin suojasaarreke eläimille ja kasveille. Tehkää vain miten meinasitte, ajatus on kaunis ja tukee osaltaan luonnonoloja säilymään. Mutta en kauheasti jaksaisi vihoitella naapuriellekaan, saa sitä ihminen maallaan tehdä lain sallimissa rajoissa mitä lystää. Ja ne kaatuneet puut, ne ovat oikein loistava tapa ylläpitää sieniä, hyönteisiä ja lintuja. Tuulenkaadoillakin on oma tehtävänsä luomumetsässä!
Tuulenkaadot kannattaa myydä pois, rahaksi vain, ei se ole metsän eduksi että ne sinne jättää lahoamaan.
Tahtoo vaan se setelitukku jäädä ohueksi pieneltä alalta jäädä jos ei itsellä kalustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se teidän palsta ei ole mikään ihan pieni. Ja se teidän alue tukee sitä ympäröivää maastoa elpymään, se on kuin suojasaarreke eläimille ja kasveille. Tehkää vain miten meinasitte, ajatus on kaunis ja tukee osaltaan luonnonoloja säilymään. Mutta en kauheasti jaksaisi vihoitella naapuriellekaan, saa sitä ihminen maallaan tehdä lain sallimissa rajoissa mitä lystää. Ja ne kaatuneet puut, ne ovat oikein loistava tapa ylläpitää sieniä, hyönteisiä ja lintuja. Tuulenkaadoillakin on oma tehtävänsä luomumetsässä!
Faktahan on, että ne reunapuut tulevat yksi toisensa jälkeen kaatumaan tuulen myötä ja lopputulos on melko kulkukelvoton rytö. Ei siellä viihdy eläimet ellei kuoriaisia ja erilaisia metsäluteita oteta lukuun. Kun naapureilla on kivat 30v ikäiset koivikot siinä ympärillä, niin oma lahopuuläntti herättänee lähinnä häpeää.
Jos se 18 ha on kokonaisuudessaan kelvannut Metsoon, on siitä valtaosa todennäköisesti aika vanhaa puustoa, jolla kyllä päätehakkuussa saa aika hyvän hinnan.
Metso-korvaus on kuitenkin aina tuntuvasti hakkuuttuloa parempi (ja verovapaa), joten itse ottaisin kyllä sen. Ympäröivien kiinteistöjen hakkuiden ei pitäisi jo tehtyyn korvauspäätökseen vaikuttaa mitenkään. 18 ha on lisäksi Metso-kohteeksi suurehko ala.
Tuosta "harmaasta suojelusta" en ole aiemmin kuullut, vaikka näitä asioita opetankin. On tietysti mahdollista, että suurehko Metso-kohde vaikuttaa puunostajien halukkuuteen ostaa puuta naapurikiinteistöiltä ikävän julkisuuden pelossa.
Näin suojelupaine saattaa johtaa ns. aavistushakkuisiin, ja tämä taas on ihan päinvastainen lopputulos kuin mitä esim. Metso-ohjelmalla on tavoiteltu.
Metso-ohjelmaan päästäkseen metsän pitää täyttää aika kovat biodiversiteettikriteerit. On todennäköistä, ettei naapurikiinteistöillä ole edes mahdollisuutta päästä ohjelmaan. Tällöin tavallinen talouskäyttö (eli hakkuiden tekemine) on ihan loogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suojelualue ei vaikuta naapureiden metsiin yhtään mitenkään. Mistä ihmeestä tälläistä höpötystä on keksitty.
Mikä ihmeen Metso-tarkastaja? Metso on metsäfirma metsäfirmojen joukossa eikä liity metsänsuojeluun sen kummemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te teitte hienon valinnan. Ei se ole teidän häpeänne, jos naapuri on rahanahne kusipää. Ehkä naapuri on kokenut lapsuudessa puutetta ja köyhyyttä, ja nyt vanhempana takertuu traumaattisesti rahaan, luullen sen tuovan turvaa ja onnea, eikä ymmärrä muusta?
Vierailija kirjoitti:
Suojelualue ei vaikuta naapureiden metsiin yhtään mitenkään. Mistä ihmeestä tälläistä höpötystä on keksitty.
Vaikuttavat ne, niistä tulee myös suojeltuja alueita, vaikka mikään lainsäädäntö ei niitä määrää suojeluun. ELY-keskus (nykyisin elinvoimakeskus) yksiselitteisesti ilmoittaa, että alueelle ei tule hakkuulupaa, koska se rajautuu suojeltuun alueeseen. Tätä kutsutaan harmaaksi suojeluksi, perusteita ei varsinaisesti ole, mutta hakata ei saa. Ja jos hakkaat ja yrität myydä puuta, niin ostava organisaatio voi saada isot sanktiot, jotka eivät perustu mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
METSO = Etelä-Suomen vanhojen metsien suojeluohjelma, jota rahoitetaan valtion pussista.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen Metso-tarkastaja? Metso on metsäfirma metsäfirmojen joukossa eikä liity metsänsuojeluun sen kummemmin.
Metso on metsiensuojeluohjelma.
Täällä tietoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojelualue ei vaikuta naapureiden metsiin yhtään mitenkään. Mistä ihmeestä tälläistä höpötystä on keksitty.
Vaikuttavat ne, niistä tulee myös suojeltuja alueita, vaikka mikään lainsäädäntö ei niitä määrää suojeluun. ELY-keskus (nykyisin elinvoimakeskus) yksiselitteisesti ilmoittaa, että alueelle ei tule hakkuulupaa, koska se rajautuu suojeltuun alueeseen. Tätä kutsutaan harmaaksi suojeluksi, perusteita ei varsinaisesti ole, mutta hakata ei saa. Ja jos hakkaat ja yrität myydä puuta, niin ostava organisaatio voi saada isot sanktiot, jotka eivät perustu mihinkään.
Ei tavismetsässä hakkuisiin mitään lupia haeta vaan tehdään metsänkäyttöilmoitus ja hakataan metsää.
Vierailija kirjoitti:
Jos se 18 ha on kokonaisuudessaan kelvannut Metsoon, on siitä valtaosa todennäköisesti aika vanhaa puustoa, jolla kyllä päätehakkuussa saa aika hyvän hinnan.
Metso-korvaus on kuitenkin aina tuntuvasti hakkuuttuloa parempi (ja verovapaa), joten itse ottaisin kyllä sen. Ympäröivien kiinteistöjen hakkuiden ei pitäisi jo tehtyyn korvauspäätökseen vaikuttaa mitenkään. 18 ha on lisäksi Metso-kohteeksi suurehko ala.
Tuosta "harmaasta suojelusta" en ole aiemmin kuullut, vaikka näitä asioita opetankin. On tietysti mahdollista, että suurehko Metso-kohde vaikuttaa puunostajien halukkuuteen ostaa puuta naapurikiinteistöiltä ikävän julkisuuden pelossa.
Näin suojelupaine saattaa johtaa ns. aavistushakkuisiin, ja tämä taas on ihan päinvastainen lopputulos kuin mitä esim. Metso-ohjelmalla on tavoiteltu.
Metso-ohjelmaan päästäkseen metsän pitää täyttää aika kovat biodiversiteettikriteerit. On todennäköistä, ettei naapurikiinteis
Siis opetat mitä? Etkä ole kuullut harmaasta suojelusta, joka on ollut koko 2020-luvun vahvasti mukana suojelukeskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Jos se 18 ha on kokonaisuudessaan kelvannut Metsoon, on siitä valtaosa todennäköisesti aika vanhaa puustoa, jolla kyllä päätehakkuussa saa aika hyvän hinnan.
Metso-korvaus on kuitenkin aina tuntuvasti hakkuuttuloa parempi (ja verovapaa), joten itse ottaisin kyllä sen. Ympäröivien kiinteistöjen hakkuiden ei pitäisi jo tehtyyn korvauspäätökseen vaikuttaa mitenkään. 18 ha on lisäksi Metso-kohteeksi suurehko ala.
Tuosta "harmaasta suojelusta" en ole aiemmin kuullut, vaikka näitä asioita opetankin. On tietysti mahdollista, että suurehko Metso-kohde vaikuttaa puunostajien halukkuuteen ostaa puuta naapurikiinteistöiltä ikävän julkisuuden pelossa.
Näin suojelupaine saattaa johtaa ns. aavistushakkuisiin, ja tämä taas on ihan päinvastainen lopputulos kuin mitä esim. Metso-ohjelmalla on tavoiteltu.
Metso-ohjelmaan päästäkseen metsän pitää täyttää aika kovat biodiversiteettikriteerit. On todennäköistä, ettei naapurikiinteis
Metso-rahat on vähissä, pitää varmaan olla joku erikoismetsikkö, jossa on harvinaisia luontotyyppejä.
Jokainenhan saa tehdä metsällensä mitä haluaa, onhan sillä sen verran arvoa mitä tukki maksaa. Eikun matalaksi vain ja uutta tilalle kasvamaan