Lue keskustelun säännöt.
Klemolan ja Hazardin maalitus
16.02.2026 |
Jos nää mammat ei tykkää jostain Hildur kirjoista, niin mikä siinä nyt on niin vaikeaa? Ei hyvää iltaa.
Kommentit (342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä sitä mieltä, että jos ei tykkää jostain kirjasta, sen voi sanoa ääneen. Ei kai nyt jumankauta meillä kaikilla ole velvollisuutta tykätä kaikesta? Pitää olla sairaalloisen hyvin asiat jos ei kestä sitä, että jonkun mielestä Satu Rämön tuotanto ei ole priimaa. En ole itse lukenut tai katsonut yhtään teostaan, joten en osaa henkilökohtaisesti sanoa hänestä mitään, mutta jos itse joutuisin televisioon ja erehtyisin siellä sanomaan mitä ajattelen aika monestakin kulttuurialan teoksesta, niin eihän se pelkkää suitsutusta olisi.
Olisi tietysti hyvä jotenkin olla tutustunut teokseen, ennen kuin alkaa dissaamaan kansikuvan ja kirjailijan verotettavien tulojen pohjalta.
Oli lukenut vähän matkaa, ja todennut heikkolaatuiseksi. En itsekään jaksa lukea huonoja kirjoja loppuun saakka, sillä kyllä kirjasta aika pian voi sanoa onko taitavasti kirjoitettu vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuossa TV-ohjelmassa yritetään olla muka-hauskoja, kun käsikirjoitusta ei varmaan ole.
Ihmisten tavat kai toimitttajilta ja näyttelijöiltäkin voisi vaatia.
En näitä dekkareita nyt ihan kirjallisuudeksi kutsuisi. Viimeisin osa Tinna on pitkäpiimäinen ja tympeä, ei jännittävä missään kohdassa. Kirjallisesti kökkö erityisesti dialogin osalta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Hazardin ja Kleemolan käytös oli luokatonta. Ohjelmassa ei kysytty mielipidettä teoksista eikä silloin mielipidettä ole fiksia antaa. Naiset peittivät kirjallisuuden tietämättömyyttään parjaamisella. Meni maku täysin näihin daameihin. Kleemolan ulosanti oli myös outoa huutamista ja äyskimistä.
Ei näitä enää telkkuun, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Kaarina Hazard on lahjaton ylimielinen kusipää, jolla ei ole käytöstapoja. Leea Klemola sitä vastoin on lahjakas kusipää, joka sentään ymmärsi pyytää anteeksi tökeryyttään. Ylipäätään, asian olisi voinut hoitaa sivistyneesti ja sanoa, ettei tunne Rämön kirjoja. Itsekään en ole Rämön kirjoja lukenut, koska en pidä fantasiakirjallisuudesta.
En minäkään niitä kirjoja ole lukenut, mutten silti avaa niistä suustani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko toi Hazardi se, joka sai 50000 ministeriöltä kännykkävideoista.
No nimi on ainakin osuva
Kaffebulla kirjoitti:
Rämölle ropisee pisteet tästä.
Hazard on vanha lihava akka joka olisi halunnut olla joku kulttuuripersoona joskus aikanaan. Muistan kyllä miten joskus ysärillä valitti jossain akkainlehdissä omaa erinomaisuuttaan. Katkera vanha ei kukaan.
Kleemolasta en ole koskaan edes kuullut.
Sinulle sensijaan ei ropise pisteitä tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiks Hazardi ole se , joka solvasi kuolleita.
Taitaa arvon taiteilijat olla ketjussa kommentoimassa. Jotkut mielipiteet kertoo defenssiivisestä,toisten kommentteja tahallaan väärinymmärtävästä dissaajasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hazard ja Klemola olisivat keski-ikäisen tanttamaisuutensa ja muiden meriittiensä vähäisyyden takia aika mitättömiä. Kun vielä oli vaarana paljastua, että olivat näennäisestä kylddyyriasiantuntemuksestaan huolimatta kuitenkin tyhmiä ja laiskoja, koettivat mitätöimisen ja dissauksen avulla kiillottaa omaa kuvaansa ja saada aikaan viihdeohjelmaan parit vaivautuneet naurut. Lähinnä kuitenkin vain mokasivat itsensä. So simple is that.
Kyttäävät taiteijaeläkettä. Tämä ei edesauta.
Arvokas ikääntyminen ei näytä tuolta.
Eipä sillä että se heitä kiinnostaisikaan, tätä ei tarvitse kertoa.
Nyt on tullut julkinen anteeksipyyntö myös Hazardilta. Kovin on myöhässä ja myös epäuskottavaa. Naisten olisi pitänyt muistaa kultainen ohje: ajattele mitä sanot, ettet tule vahingossa sanoneeksi mitä ajattelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hazard alkanut kusta jo elossa olevienkin päälle, eikä vain häthätää kylmenneiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi harvinaisen vittumaista akkaa.
Ja täällä kirjoittavien mielestä HE olivat ilkeitä???
Esiintyvätkö vauvapalstalaiset esimerkillisenä kulttuurikermana joiden suusta ja käsistä putoilee vain timantteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaisin, että Suomen kulttuuripiirit on hyvin pienet. Porukka myöntää apurahoja ja tunnustuksia toisilleen. Rämö ei kuulu piireihin, asuu Islannissa ja menestyy. Hän elättää itsensä ja perheensä kirjoillaan, ei tarvitse apurahoja. Luulen, että saattaa ärsyttää näitä leidejä juuri siksikin. Lisäksi on ihan nätti, ja mies on komea. Kaksi kivaa lasta. Johan ärsyttää.
Joku elää taiteellaan. Totta kai siinä henkilön tuottamassa taiteessa on sitten jotain vikaa. Kun kerran suuret joukot siitä pitävät. Taide kuuluu harvoille ja valituille, sen pitää olla sellaista, että sitä vain harva ymmärtää ja ennen kaikkea ymmärtää pitää arvossa. Herää tietysti kysymys, kenelle tuollaista taidetta tehdään ja miksi. Onko kyseessä pellepiiri, joka elättää itsensä ja toisensa juuri noilla apurahoilla ym. Siltähän se vähän näyttää.
Olen lukenut Rämön kirjoja. Ne ovat ihan luettavia dekkareita, jopa viihdyttäviä. Eivät häpeä Ruotsin Anna Janssonille tai Mari Jungstedtille. Janssonin kirjat herättävät toisinaan vähän myötähäpeää, keskiajalta peräisin olevat salaiset kirjeet jne. Hmmmmm.
Rämö on parhaimmillaan islantilaisesta perhe-elämässä kertovissa omaelämäkerrallisissa teoksissaan. Niitä lukee oikein mielellään. Lisäksi hän on hauska ja helposti lähestyttävä esiintyjä. Noihin ala-arvoisiin kommentteihinkin vastasi tosi fiksusti ja teki sillä nuo naiset naurunalaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin, että Suomen kulttuuripiirit on hyvin pienet. Porukka myöntää apurahoja ja tunnustuksia toisilleen. Rämö ei kuulu piireihin, asuu Islannissa ja menestyy. Hän elättää itsensä ja perheensä kirjoillaan, ei tarvitse apurahoja. Luulen, että saattaa ärsyttää näitä leidejä juuri siksikin. Lisäksi on ihan nätti, ja mies on komea. Kaksi kivaa lasta. Johan ärsyttää.
Joku elää taiteellaan. Totta kai siinä henkilön tuottamassa taiteessa on sitten jotain vikaa. Kun kerran suuret joukot siitä pitävät. Taide kuuluu harvoille ja valituille, sen pitää olla sellaista, että sitä vain harva ymmärtää ja ennen kaikkea ymmärtää pitää arvossa. Herää tietysti kysymys, kenelle tuollaista taidetta tehdään ja miksi. Onko kyseessä pellepiiri, joka elättää itsensä ja toisensa juuri noilla apurahoilla ym. Siltähän se vähän näyttää.
Olen lukenut Rämön kirjoja. Ne ovat ihan luettavia dekkareita, jopa viihdyttäviä. Eivät häpeä Ruotsin Anna Janssonille tai Mari Jungstedtille. Janssonin kirjat herättävät toisinaan vähän myötähäpeää, keskiajalta peräisin olevat salaiset kirjeet jne. Hmmmmm.
Rämö on parhaimmillaan islantilaisesta perhe-elämässä kertovissa omaelämäkerrallisissa teoksissaan. Niitä lukee oikein mielellään. Lisäksi hän on hauska ja helposti lähestyttävä esiintyjä. Noihin ala-arvoisiin kommentteihinkin vastasi tosi fiksusti ja teki sillä nuo naiset naurunalaisiksi.
Mutta se miten pikkusieluisia ilkeilijöitä nimekkäät kulttuurialan ihmiset ovat - pitäisikö tästä edes yllättyä?
Vierailija kirjoitti:
Ovat kateellisia menestyksestä. Hazard muistetan vain 50 000 euron kännykkävideoista.
Hazardi hommia vaan !
mitä nää tekee elääkseen, jostain naamat tuttuja, ainakin sen isomman. Moukkia ainakin näytti olevan. Toinen näytti Tarja Halosen ja Pantse Syrjän lehtolapselta.
Vierailija kirjoitti:
Satu Rämöstä en tiedä, mutta haukuttiin parin kaverin kanssa Arne Holtin tuotanto vähän aikaa sitten niin makeasti, että mahaan koski. Eli ihan umpisurkeakin "kirjallisuus" voi kuitenkin olla kliseisessä tuhnuudessaan, yksityiskohtien vääryydessä ja yleisessä latteudessaan hyvin koomista. Dekkarit usein ovat.
Minä haukun paskat kirjat Goodreadsissä. Läheskään joka kirjaa en arvostele sanallisesti, pelkästään erittäin hyvät ja luokattoman huonot. Juurikin dekkarit kyllästyttävine kliseineen saa verisuonen pullistumaan päästä, esim. poliisit jääräpäisiä ja huseeraa yksinään, puhelimet unohtuneet matkasta/akku tyhjä/ei kenttää jne. Näitä Hildureita ja muita Rämön kirjoja en ole lukenut yhtäkään, lähinnä siksi, kun eräässä lukuharrastajien someryhmässä ne arvioitiin vähän heikommiksi. Rämöä en moiti, vastikään kävin häntä yhdessä tapahtumassa kuuntelemassakin.
Vierailija kirjoitti:
Mika Waltaria mollattiin Suomessa kaupalliseksi, koska Sinuhe oli USA:n myydyin käännöskirja vuosikymmenten ajan. Voi vain kuvitella, miten lytätään ainoastaan Suomen rahvaan suosimia kirjailijoita.
Myös Anni Polvaa haukuttiin vuosikymmeniä. Hän oli erittäin tuottelias kirjailija, ja lukijoiden suosiossa.
Satu Rämö ei lähtenyt arvostelemaan Hazardin ja Kleemolan tuotantoa, vaan kertoi että on aina ihaillut ko naisten osaamista. Hienosti vastattu Rämöltä turhanpäiväiseen räkytykseen.