Klemolan ja Hazardin maalitus

Vierailija kirjoitti:

Hazard ja Klemola olisivat keski-ikäisen tanttamaisuutensa ja muiden meriittiensä vähäisyyden takia aika mitättömiä. Kun vielä oli vaarana paljastua, että olivat näennäisestä kylddyyriasiantuntemuksestaan huolimatta kuitenkin tyhmiä ja laiskoja, koettivat mitätöimisen ja dissauksen avulla kiillottaa omaa kuvaansa ja saada aikaan viihdeohjelmaan parit vaivautuneet naurut. Lähinnä kuitenkin vain mokasivat itsensä. So simple is that.

Kyttäävät taiteijaeläkettä. Tämä ei edesauta.

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011824328.html

Klemolalle hatunnosto. Pahoitteli hyvin rehellisesti. Kuulemma hävetti että ei tiennyt ja valehtelikin vielä. Taito osata katsoa itseään näin kriittisesti ulkopuolelta. 

Vierailija kirjoitti:

Kaarina Hazardin kommentti Jope Ruonansuun kuoltua:
Jope Ruonansuu oli suurenmoinen lahjakkuus ja monille rakas, mutta että taiteilija. 

 

Kaarina Hazardin kommentti Tony Halmeen kuoltua:
"Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin ja hyvin sopi sinne muiden viihdetaiteilijoiden sekaan... Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin."

 

 

 

Julma ihminen. Huomionhakuinen? Melko hääppöisillä tiedoilla hakeutunut tietokilpailuunkin televisiossa.

Kyse on Hengaillaan- viihdeohjelman konseptista. Me jotka sitä katsomme emme odota näkevämme tällaista ikävää muiden arvostelua tai dissaamista, vaan harmitonta tietovisailua ja sanailua, eri maiden kulttuureista knoppitietoa jne jne. 

Nämä eukot ikäänkuin pilasivat sen jakson, koska jouduimme nyt väkisin todistamaan käytöstä joka on täysin ohjelmaidean vastaista.  Jos joku haluaa puhua toisista ja heidän töistään arvostelevasti voi tehdä sen eri ohjelmaformaatissa. Ja joka haluaa katsoa sitä niin kääntäköön sille kanavalle. 

Vierailija kirjoitti:

Ovat kateellisia menestyksestä.  Hazard muistetan vain 50 000 euron kännykkävideoista.

Onhan Hazard kunnostautunut myös kuolleiden parjaamisessa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011824328.html

Klemolalle hatunnosto. Pahoitteli hyvin rehellisesti. Kuulemma hävetti että ei tiennyt ja valehtelikin vielä. Taito osata katsoa itseään näin kriittisesti ulkopuolelta. 

Hyvä niin, mutta maito kaatui jo ja p*ska kävi tuulettimeen.

Maku meni noista "taiteilijoista". Tietää jatkossa, mitkä teatteriesitykset pitää kiertää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut Rämöltä yhden novellin, ei ollut hyvä. En silti koe tarvetta mollata häntä tai muitakaan. Ehkä nämä rouvat ovat vanhempaa ikäluokkaa, jonka mielestä oli hienoa päästä sanomaan ilkeästi muista? Olivat tavallaan yläpuolella, kun alensivat muita.

Nykyään heti jos on eri mieltä jonkun "oikean" mielipiteen kanssa, on "ilkeä" ja huudetaan että pitää olla hiljaa.

Näin sitä monimuotoiset mielipiteet pääsee esiin.

Mutta ohjelmassa ei edes kysytty sitä, mitä mieltä he ovat Rämön kirjoista. Kumpikin alkoi spontaanisti kertomaan, etteivät tiedä ja eivät ole lukeneet, eikä tulisi mieleenkään lukea ja p*skanen nauru päälle. Rumaa käytöstä kirjailija-kolleegaa kohtaan.

Minusta Hazardin ja Kleemolan käytös oli luokatonta.  Ohjelmassa ei kysytty mielipidettä teoksista eikä silloin mielipidettä ole fiksia antaa.  Naiset peittivät kirjallisuuden tietämättömyyttään parjaamisella.  Meni maku täysin näihin daameihin.  Kleemolan ulosanti oli myös outoa huutamista ja äyskimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut Rämöltä yhden novellin, ei ollut hyvä. En silti koe tarvetta mollata häntä tai muitakaan. Ehkä nämä rouvat ovat vanhempaa ikäluokkaa, jonka mielestä oli hienoa päästä sanomaan ilkeästi muista? Olivat tavallaan yläpuolella, kun alensivat muita.

Nykyään heti jos on eri mieltä jonkun "oikean" mielipiteen kanssa, on "ilkeä" ja huudetaan että pitää olla hiljaa.

Näin sitä monimuotoiset mielipiteet pääsee esiin.

 

Mutta ohjelmassa ei edes kysytty sitä, mitä mieltä he ovat Rämön kirjoista. Kumpikin alkoi spontaanisti kertomaan, etteivät tiedä ja eivät ole lukeneet, eikä tulisi mieleenkään lukea ja p*skanen nauru päälle. Rumaa käytöstä kirjailija-kolleegaa kohtaan.

Ja Rämö kosti tyylikkäästi: olen lukenut, olen kuunnellut, olen nähnyt, olen ihaillut. Mainio tapa osoittaa, että oma sivistys on jotain muutakin kuin pelkät dekkarit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi harvinaisen vittumaista akkaa.

Ja täällä kirjoittavien mielestä HE olivat ilkeitä???

Täällä kirjoittelu on kyllä hieman eri asia kuin laukoa ylen ohjelmassa julkisuuden henkilöinä mielipiteitä toisen kirjailijan teksteistä. 

Ja saivat varmaan vielä maksun tuosta "esiintymisestään":

Kaarina Hazard on lahjaton ylimielinen kusipää, jolla ei ole käytöstapoja. Leea Klemola sitä vastoin on lahjakas kusipää, joka sentään ymmärsi pyytää anteeksi tökeryyttään. Ylipäätään, asian olisi voinut hoitaa sivistyneesti ja sanoa, ettei tunne Rämön kirjoja. Itsekään en ole Rämön kirjoja lukenut, koska en pidä fantasiakirjallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Hazardin ja Kleemolan käytös oli luokatonta.  Ohjelmassa ei kysytty mielipidettä teoksista eikä silloin mielipidettä ole fiksia antaa.  Naiset peittivät kirjallisuuden tietämättömyyttään parjaamisella.  Meni maku täysin näihin daameihin.  Kleemolan ulosanti oli myös outoa huutamista ja äyskimistä.

Kleemola esiintyy aina noin, kai se on jokin tekotaiteellinen rooli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

Ihmisellä on oikeus sanoa ettei ole lukenut yhtään hildur kirjaa eikä ole aikomustakaan. En ole minäkään lukenut enkä sarjaa aio seurata. EI KIINNOSTA 

Mutta sitähän ei tuossa ohjelmassa kysytty ollenkaan.

Heti kun kävi ilmi, että Islanti on kohteena, toivoin, ettei Rämöä olisi mainittu ollenkaan. No, heti ensimmäisessä kysymyksessä. Ja tällainen jälkipyykki siitä kehkeytyi. Kysehän ei ole kirjallisuudesta vaan massoille helposti myytävästä halvasta viihteestä, jota KTM toki osaa markkinoida. Ja sitäkö ei saa dissata julkisesti, ettei kertakäyttöviihteen ostajille tuu paha mieli? 

Vierailija kirjoitti:

Nuo naiset tiesivät hyvin etukäteen kuinka pahasti heidän vähättelynsä satutti. Juttu oli suuniteltu. Vai olivatko he muka niin tyhmiä, etteivät osanneet ennakoida asiaa. Yleensähän he kuitenkin esiintyvät niin tietäväisinä!

 

No en usko, että tiesivät noita kysymyksiä etukäteen. Ko ohjelma tulee suorana ja oikeasti kilpailivat tiedoillaan Saarikivi-Kyröä vastaan ja nämä herrat voittivat rääväsuut kirkkaasti. Saarikivi-Kyrö menivät finaaliin ja heitä vastassa on Juha Itkonen ja Mikko Nousiainen

Vierailija kirjoitti:

Heti kun kävi ilmi, että Islanti on kohteena, toivoin, ettei Rämöä olisi mainittu ollenkaan. No, heti ensimmäisessä kysymyksessä. Ja tällainen jälkipyykki siitä kehkeytyi. Kysehän ei ole kirjallisuudesta vaan massoille helposti myytävästä halvasta viihteestä, jota KTM toki osaa markkinoida. Ja sitäkö ei saa dissata julkisesti, ettei kertakäyttöviihteen ostajille tuu paha mieli? 

Kertakäyttöviihde on kulttuuria. Sanna Marinin hallitus jakoi kymmeniä miljoonia kulttuuriavustuksia koronan takia vedoten siihen, että kulttuuriin sijoitettu raha tulee nelinkertaisena takaisin. Eipä ole jostain syystä huomattu, että suomalainen elokuva tai taidekirjallisuus olisi tuoneet viime vuosina maahamme miljoonia, Rämön kirjoja on sentään myyty yli 20 maahan. Miten mahtaa olla Hazardin teosten laita?

Vierailija kirjoitti:

Heti kun kävi ilmi, että Islanti on kohteena, toivoin, ettei Rämöä olisi mainittu ollenkaan. No, heti ensimmäisessä kysymyksessä. Ja tällainen jälkipyykki siitä kehkeytyi. Kysehän ei ole kirjallisuudesta vaan massoille helposti myytävästä halvasta viihteestä, jota KTM toki osaa markkinoida. Ja sitäkö ei saa dissata julkisesti, ettei kertakäyttöviihteen ostajille tuu paha mieli? 

Kerrohan nyt tällaiselle tavalliselle pulliaiselle, mikä on sitä "kirjallisuutta", mitä pitäisi lukea.

Itse luen hyvin monenlaisia kirjoja, mutta varmaan sitten aivan vääriä.

Eikö kuitenkin ole tärkeintä, että ihminen lukee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kleemola on tyhmä rääväsuu ja Hazad ylimielinen "tyhjäntoimittaja", joka luulee olevansa mielestään  niin kultturelli ja muiden yläpuolella!! Pitääkö kaikki kateus ja tyhmyys tuoda julki live-lähetuksessä!? 

Hyvinpä se julkituominen näkyy sinultakin sujuvan...

 

Ei olla Ylen suorassa lähetyksessä!

Hazardia joutaakin maalittaa. Kuvottava ylimielinen muita arvosteleva akka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

Ihmisellä on oikeus sanoa ettei ole lukenut yhtään hildur kirjaa eikä ole aikomustakaan. En ole minäkään lukenut enkä sarjaa aio seurata. EI KIINNOSTA 

Varmaan kestävät sitten kuulla tämän saman sanottuna julkisesti heille muilta kollegoilta. 

 

Saahan niin sanoa, toinen juttu onko viisasta ja luoko viihtyisää, kannustavaa ilmapiiriä minkään luomiseen.

 

Ei jumalauta. Onko ihmiset ihan sekaisin? Mikä velvollisuus kenelläkään on luoda Rämölle viihdeohjelmassa viihtyisää, kannustavaa ilmapiiriä minkään luomiseen?

Miksi sitten pitää luoda dissaava ilmapiiri, kun koko ohjelman idea ei ollut sellainen. Mikään kysymys ei kuulunut, pidätkö Rämön kirjoista. 

Onhan se nyt typerää ja omituista, jos taiteilija asettuu toisen taiteilijan yläpuolelle. Kriitikot ovat erikseen, heidän tehtävänsä on kritisoida kirjoja, teatteriesityksiä jne.