Lue keskustelun säännöt.
Klemolan ja Hazardin maalitus
16.02.2026 |
Jos nää mammat ei tykkää jostain Hildur kirjoista, niin mikä siinä nyt on niin vaikeaa? Ei hyvää iltaa.
Kommentit (342)
Vierailija kirjoitti:
Olisko ihan tilauksesta tehtyä, jotta saadaan lisää julkisuutta kirjoille?
Olen väärässä, jos Rämö ei reagoi mitenkään.
Olet väärässä. Rämö on pahoittanut mielensä.
Hänen fanittamansa naiskolleegat potkivat päähän, sattuuhan se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa kateellisuus olla syynä näiden vanhenevien rouvien kommenttiin kyseisessä ohjelmassa. Ei heidän kulttuuriteot yllä lähellekään Satu Rämön tasolle.
Kaupallisesti ei varmaan. Muuten kyllä ovat tehneet ihan hyviäkin juttuja, omalla tavallaan. Mutta raha ja menestys aiheuttavat kateutta äärimmäisen epävarmalla kulttuurialalla.
Varmasti näin on aina ollut mutta arvonsa tunteva taiteilija osasi ennen pitää mölyt mahassaan julkisuuden suuntaan.
Eli ymmärsi että tuollainen ei näytä hyvältä. Eikä näytäkään vaan alhaiselta.
Nyt ei vissiin tästä välitetä.
Hyviä käytöstapoja vaaditaan kyllä muilta mutta omaa eliittiluokkaa nämä säännöt eivät koske.
Miten tuttua.
Miten masentavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaarina Hazardin kommentti Sami Hedbergistä:
"Hedberg on se vaaraton, pullea poika, ylikasvanut pikkuveli, joka häissä sahtipäissään lyö reisiinsä ja hokee Otetaan taas! ja jota ei kenenkään tarvitse pelätä eikä haluta, Hazard kirjoitti."
Miksei totuutta voi sanoa?
Halmeesta sanottu myös totta
Nuo edellämainitut ovat olleet vapaaehtoisesti julkisuudessa, kestäkööt arvostelun.
Haukutaan Suomessa kaikkia poliitikkojakin burnoutin partaalle.
Miksei sitten kuitenkaan tietyistä ihmistä tai ihmisryhmistä saa sanoa totuutta?
Miksi totuuden saa sanoa ääneen vain valkoisista suomalaisista heteromiehistä?
Tervo on huono kirjailija. Sanon niin vaikka en ole lukenut kuin sen yhdestä kirjasta muutaman sivun. Enempää en pystynyt lukemaan. Oli niin vastenmielistä tekstiä.
Rämöstä en tiedä mitään enkä Kleemolasta mutta Hazard taitaa ilkeämielisen kirjoittelun. Muistan yhä kuinka ilkeästi hän kirjoitti Tony Halmeesta kun tämä oli kuollut.
Ainakin Rämö saa tästä kohusta nyt mainosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rämölle ropisee pisteet tästä.
Hazard on vanha lihava akka joka olisi halunnut olla joku kulttuuripersoona joskus aikanaan. Muistan kyllä miten joskus ysärillä valitti jossain akkainlehdissä omaa erinomaisuuttaan. Katkera vanha ei kukaan.
Kleemolasta en ole koskaan edes kuullut.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ihan tilauksesta tehtyä, jotta saadaan lisää julkisuutta kirjoille?
Olen väärässä, jos Rämö ei reagoi mitenkään.
Olet väärässä. Rämö on pahoittanut mielensä.
Hänen fanittamansa naiskolleegat potkivat päähän, sattuuhan se.
Minäkin luulin että nämä kaikki olisivat samaa hyvin porskuttavaa kanalaumaa mutta näinpä ei näemmä ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rämö on noiden eukkojen silmissä tehnyt jotenkin väärin kirjallisuutta kohtaan. Ihmeellistä, että tähän päivään mennessä muka kulttuurialan ihmiset eivät osaa hyväksyä kirjallisuuden monimuotoisuutta.
Kaksi äärivassu-elättiä, jotka ei itse ole saavuttaneet mitään, osoittavat tv-ohjelmassa kateutensa, menestyvää ja ennen kaikkea itsensä elättävää kirjailijaa kohtaan. En aina ymmärrä, mikä nämä kommarit yleensä ottaen saavat näkyvyyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko kaarina biohazard se, joka sai 50000€ jostain umpisurkeista muutamasta kännykällä kuvatusta esittelyvideosta?
Mitä osaamistaan Hazard on saanut myytyä muualle kuin omaan julkisrahoitteiseen kulttuurikuplaan? Rämö on tainnut kirjoittaa useamman hyvin myyneen kirjan, mikä sitten taiteilija Bio-Hazardia harmittaa. Hän tietää mitä taide on. Myrkyllinen hahmo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ihmeen komerosta nämä törkeäkäytöksiset ikipunikit on onnistuttu kaivamaan esiin vielä Herran vuonna 2026?
Kaarina liian paksu perhoseksi Hazard ja Klemola vittuilevat ekonomille, joka kirjoittaa menestyskirjoja ja tienaa hyvin. Nämä kaksi tekee taidettaan apurahoilla ja muulla yhteiskunnan tuella. Kaarina sai 50 000 euroa kännykkävideoilla, jotka maksoi ministeriö eli veronmaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervo on huono kirjailija. Sanon niin vaikka en ole lukenut kuin sen yhdestä kirjasta muutaman sivun. Enempää en pystynyt lukemaan. Oli niin vastenmielistä tekstiä.
Rämöstä en tiedä mitään enkä Kleemolasta mutta Hazard taitaa ilkeämielisen kirjoittelun. Muistan yhä kuinka ilkeästi hän kirjoitti Tony Halmeesta kun tämä oli kuollut.
Ainakin Rämö saa tästä kohusta nyt mainosta.
Hazardhan kritisoi Tony Halmeesta kirjoittamassaan kolumnissa sitä, miksi ihmisiä ei kunnioiteta heidän eläessään. Tämä meni monilta yli hilseen. Mikä tietysti johtui Hazardin arviointivirheestä, että lukijat tunnistaisivat ironian.
Mutta siis tässä Rämö-asiassa mokasi kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeen komerosta nämä törkeäkäytöksiset ikipunikit on onnistuttu kaivamaan esiin vielä Herran vuonna 2026?
Ovat kuitenkin nuorempia kuin ohjelman toinen juontaja.
Vierailija kirjoitti:
Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?
Paskan kehuminen ei ole hyvää käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeen komerosta nämä törkeäkäytöksiset ikipunikit on onnistuttu kaivamaan esiin vielä Herran vuonna 2026?
Ovat kuitenkin nuorempia kuin ohjelman toinen juontaja.
Montako kirjailijaa tää juontaja sitten haukkui ohjelman mittaan?
Kaikki Rämöä äänikirjoina kuuntelevat lähäriweeteet yhdessä ketjussa 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervo on huono kirjailija. Sanon niin vaikka en ole lukenut kuin sen yhdestä kirjasta muutaman sivun. Enempää en pystynyt lukemaan. Oli niin vastenmielistä tekstiä.
Rämöstä en tiedä mitään enkä Kleemolasta mutta Hazard taitaa ilkeämielisen kirjoittelun. Muistan yhä kuinka ilkeästi hän kirjoitti Tony Halmeesta kun tämä oli kuollut.
Ainakin Rämö saa tästä kohusta nyt mainosta.
Hazardhan kritisoi Tony Halmeesta kirjoittamassaan kolumnissa sitä, miksi ihmisiä ei kunnioiteta heidän eläessään. Tämä meni monilta yli hilseen. Mikä tietysti johtui Hazardin arviointivirheestä, että lukijat tunnistaisivat ironian.
Mutta siis tässä Rämö-asiassa mokasi kyllä.
Eli siis viestinnän ammattilaisena Hazard ei osaa kirjoittamisesta edes sen vertaa alkeita että saisi lukijansa ymmärtämään mitä yrittää sanoa? Tai todennäköisempi selitys on, ettei Kaarina halua pyytää anteeksi ja haukkuu mieluummin vain lukijansa tyhmiksi yms.
50 tonnia jonkun tai vaikka useammankin koulun mediatuotanto opiskelijoiden tekemiin videoihin olisi ollut parempi sijoitus. Ja luultavasti sekä viihdyttävämpi että paljon oivaltavampi kuin mihin kaarina tuntuu kykenevän.