Lue keskustelun säännöt.
Klemolan ja Hazardin maalitus
16.02.2026 |
Jos nää mammat ei tykkää jostain Hildur kirjoista, niin mikä siinä nyt on niin vaikeaa? Ei hyvää iltaa.
Kommentit (342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua, miten yksi kommentti viihdeohjelmassa ei kirjailijasta vaan kirjoista voi mennä noin ihon alle. Pasqaahan ne on, kirjallisuutena. Mutta saa niistä nauttia ihan vapaasri, vaikka joku sanoisi sen ääneenkin.
No ruvetaan me kaikki puhumaan samalla tavalla kaikista muista, kun sillä ei ole väliä. Sinäkin lösöperse tyhjäpää voisit poistua palstalta, kun kukaan ei viitsi lukea sinun typeriä kommentteja.
Etkö näe eroa kirjan ja ihmisen välillä?
Jos sinä sanot kirjaa lukematta en ole todellakaan nähnyt kyseisiä näytelmiä Luojan kiitos, kyse on kirjoittajasta, ei kirjasta.
Kyse on kirjoista tehdyistä näytelmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuka tahansa saa antaa kritiikkiä kulttuurituotteesta. Tietenkin! Ei niiistä ole velvollisuutta pitää.
Hengaillaan ei liene kulttuurikritiikkiohjelma, voi jessus tätä käsityskyvyn puutetta. Kysymykseen olisi voinut vaan vastata että en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on jotenkin niin huvittavaa. Noi kaksi ämmää puhuivat kuten persut puhuvat taiteesta, josta ne eivät pidä. Kun asialla ovat kateelliset ja epäonnistuneet kulttuurivaikuttajat, niin kyseessä onkin ihan aiheellinen kritiikki eikä mitään kulttuurivihamielistä sontaa.
Tähän vasemmistolainen ajattelu perustuu, ei ole lainkaan väliä mitä sanotaan vaan kuka sanoo. Toverin sanomana vihapuhekin muuttuu kauniiksi yhdenvertaiseksi totuudeksi.
Onko todella nykyään vihapuhetta sanoa, että minusta nämä kirjat ovat huonoja ja tämä kirjoittaja on huono?
Vasemmistolaista ajattelua on ainakin jälkeenpäin yrittää puoliväkisin valehdella (kaasuvalottaa) ettei sanottu sitä minkä kaikki ohjelman nähneet näki sanottavan. Kuten ketjussakin
Voisiko kaksi kulttuuripierumiestä olla tuossa samassa tilanteessa kolmannelle vinoilemassa?
Ehkä voisi mutta jokin naisten tekemänä tekee siitä vielä surullisempaa. Se miten tyytyväisenä nämä sen tekevät.
On siinä paljon hyviä puolia että on "vain" tavis.
Luultavasti se toimi mainoksena.
En ole koskaan kuullut Rämöstä enkä Hildurista mutta nyt voisin lukea jonkun Rämön kirjan, että tietäisin onko ne hyviä vai huonoja.
Joo en lue mutta joku voisi tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu, että kaikista ilkeimmät ihmiset ovat usein vasemmistolaisia? Kaikki pahimmat nettikiusaajat ovat aina vasemmistolaisia. Jotenkin he katsovat olevansa automaattisesti oikeassa, vaikka mellakoisivat kadulla poliisin hevosia hakaten. Ja lukekaa vaikkapa heidän kommenttejaan, joissa haukutaan Riikka Purraa selkeästi rikoksen tunnusmerkit täyttäen. Kritiikki on aina sallittua, mutta jossain vaiheessa kritiikki muuttuu herjaukseksi, mikä on juridisesti rikos. Tältäkin palstalta voisi useastakin kommentista tehdä rikosilmoituksen poliisille.
No kilit killit, ei mikään ole asiattomampi kuin persuäijät - lue itse vaikkapa kommentteja mitä saavat varsinkin nuorehkot naispoliitikot jotka ei ole persuja. Pahoinpitelyfantasioita jne. Purraa arvostellaan aiheesta, leikkauksista esim.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö näiden nimet nyt tietää? Ketä nämä ovat? Jotain rekkakuskeja vai ketä? Temppareista?
Entisiä tähtiä. Siksi kailottavat nyt katkerina Rämön menestyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuka tahansa saa antaa kritiikkiä kulttuurituotteesta. Tietenkin! Ei niiistä ole velvollisuutta pitää.
Hengaillaan ei liene kulttuurikritiikkiohjelma, voi jessus tätä käsityskyvyn puutetta. Kysymykseen olisi voinut vaan vastata että en tiedä.
Vika taisi olla siinä, että nää tädit yritti pusertaa omasta umpihuumorintajuttomasta kallostaan vastaukseensa jotain huumorintapaista, ja meni sitten taas kerran kumma kyllä ivaamisen ja haukkumisen puolelle kuten hazardilla näemmä usein menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kleemola on tyhmä rääväsuu ja Hazad ylimielinen "tyhjäntoimittaja", joka luulee olevansa mielestään niin kultturelli ja muiden yläpuolella!! Pitääkö kaikki kateus ja tyhmyys tuoda julki live-lähetuksessä!?
Hazard on 200-kiloinen woke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua, miten yksi kommentti viihdeohjelmassa ei kirjailijasta vaan kirjoista voi mennä noin ihon alle. Pasqaahan ne on, kirjallisuutena. Mutta saa niistä nauttia ihan vapaasri, vaikka joku sanoisi sen ääneenkin.
No ruvetaan me kaikki puhumaan samalla tavalla kaikista muista, kun sillä ei ole väliä. Sinäkin lösöperse tyhjäpää voisit poistua palstalta, kun kukaan ei viitsi lukea sinun typeriä kommentteja.
Etkö näe eroa kirjan ja ihmisen välillä?
Jos sinä sanot kirjaa lukematta en ole todellakaan nähnyt kyseisiä näytelmiä Luojan kiitos, kyse on kirjoittajasta, ei kirjasta.
Kyse on kirjoista tehdyistä näytelmistä.
.Hän dissasi kirjailijan työtä ilmaisemalla että luojan kiitos en ole kirjasta tehtyyn näytelmään tutustunut.
Kirjaan kohdistuva kritiikki taitaa vaatia kirjan lukemista, vai mitä!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan tajua, miten yksi kommentti viihdeohjelmassa ei kirjailijasta vaan kirjoista voi mennä noin ihon alle. Pasqaahan ne on, kirjallisuutena. Mutta saa niistä nauttia ihan vapaasri, vaikka joku sanoisi sen ääneenkin.
No ruvetaan me kaikki puhumaan samalla tavalla kaikista muista, kun sillä ei ole väliä. Sinäkin lösöperse tyhjäpää voisit poistua palstalta, kun kukaan ei viitsi lukea sinun typeriä kommentteja.
Etkö näe eroa kirjan ja ihmisen välillä?
Jos sinä sanot kirjaa lukematta en ole todellakaan nähnyt kyseisiä näytelmiä Luojan kiitos, kyse on kirjoittajasta, ei kirjasta.
Kyse on kirjoista tehdyistä näytelmistä.
Ne näytelmätkin tekee ihminen. Klemola samaan syssyyn kertoi, että kukaan Hildur-näytelmän ohjannut ei ole osannut tehdä niistä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Saa kai sen ääneen sanoa jos ei jostain tykkää? Nyt puhuttiin kuitenkin elottomasta tuotteesta kuten kirja, eikä ihmisistä. Mitä ihmeen hys hys kulttuuria, jotkut tänne haluaa!
Rämöllä oli kyllä pointtinsa. Hän sanoi suunnilleen jotenkin niin, että hänen kanttinsa kestää kyllä, ettei hänestä tykätä, mutta että vaikeuksissa sukeltavaa kulttuurialaa pitäisi nyt mainostaa, eikä lytätä, eikä varsinkaan omiensa toimesta.
Olisi ehkä ollut fiksua sanoa, että ei itse lue dekkareita (eikä uutisiakaan), ettei siksi tiedä nimeä, mutta on kyllä kuullut että ovat joka vuosi Suomen myydyimpiä kirjoja, ja että ne myös filmataan telkkariin ja viedään teatteriin. Sitten voisivat vetää vitsiksi, että heistä ei ole Hilduriksi, kun suu ei taivu islantiin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kleemola on tyhmä rääväsuu ja Hazad ylimielinen "tyhjäntoimittaja", joka luulee olevansa mielestään niin kultturelli ja muiden yläpuolella!! Pitääkö kaikki kateus ja tyhmyys tuoda julki live-lähetuksessä!?
Kyllä kai heilläkin on oikeus revitellä julkisesti kun kaikki muutkin niin tekevät.
Vai onko tämä taas se, että vanhempi nainen ei sais näkyä eikä kuulua -juttu?
Jospa näytettäisiin niitä mukavia ja reippaita vanhoja naisia, niin ketään meistä ei pelottaisi vanheneminen. Itse olen ottanut muutaman ihan tavallisen vanhemman virkeän naisen esikuvakseni, millainen haluan olla vanhetessani.
Vierailija kirjoitti:
Kaarina Hazardin kommentti Jope Ruonansuun kuoltua:
Jope Ruonansuu oli suurenmoinen lahjakkuus ja monille rakas, mutta että taiteilija.
Kaarina Hazardin kommentti Tony Halmeen kuoltua:
"Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin ja hyvin sopi sinne muiden viihdetaiteilijoiden sekaan... Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin."
Kaarina ei sitten ymmärtänyt mennä möhkäleineen... vaikka takavasemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaarina Hazardin kommentti Jope Ruonansuun kuoltua:
Jope Ruonansuu oli suurenmoinen lahjakkuus ja monille rakas, mutta että taiteilija.
Kaarina Hazardin kommentti Tony Halmeen kuoltua:
"Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin ja hyvin sopi sinne muiden viihdetaiteilijoiden sekaan... Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin."
Eihän se Tony mikään vaaraton ollut, kun päihteissään ampuili sinne tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat kateellisia menestyksestä. Hazard muistetan vain 50 000 euron kännykkävideoista.
En muista. Mitä tarkoitat?
Mä muistan hänet "liian lihava perhoseksi" - elokuvasta. Klemolankin tiedän, mutten tiijä mistä. (jos ennen amzing racea)
Klemola on näytellyt Pelon Maantiede -elokuvassa 25 vuotta sitten.
Mutta siis niin kuin Rämö sanoi, molempia ollaan me naiset fanitettu aikoinaan rooliensa vuoksi, tuskin miehet. Ehkä siitä tämä katkeruus toisia naisia kohtaan.
Pieni maa ja pienet piirit. On poikkeuksellista, että saman alan ihmiset julkisesti suorassa tv-lähetyksessä pilkallisesti arvostelevat ja lyttäävät kollegan teoksia. Kulmat kohosi meidänkin kotikatsomossa.
Mä olen itse viisikymppinen nainen ja olen omina yliopistovuosinani ihaillut Klemolan ja Hazardin työtä, istunut kuuntelemassa heitä keskustelutilaisuuksissa, katsonut elokuvia ja käynyt teatterissa. Mutta niin vain on maailma muuttunut, että se mikä 25 vuotta sitten oli rohkeaa ja raikasta, tuntuukin nyt tunkkaiselta ja vanhanaikaiselta. Ei enää putoa se ryyppäämisen ihailu, hirveä kiroilu, tahallinen provosointi ja haastaminen, ohi mennessä muiden lyttääminen.
Satu Rämön dekkareista sinänsä olet ihan samaa mieltä. Luin kaksi ensimmäistä ja en voi muuta kuin ihmetellä sarjan saamaa valtavaa suosiota. Minusta ovat ihan ok keskitasoisia dekkareita, antaisin kouluarvosanan 7.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu, että kaikista ilkeimmät ihmiset ovat usein vasemmistolaisia? Kaikki pahimmat nettikiusaajat ovat aina vasemmistolaisia. Jotenkin he katsovat olevansa automaattisesti oikeassa, vaikka mellakoisivat kadulla poliisin hevosia hakaten. Ja lukekaa vaikkapa heidän kommenttejaan, joissa haukutaan Riikka Purraa selkeästi rikoksen tunnusmerkit täyttäen. Kritiikki on aina sallittua, mutta jossain vaiheessa kritiikki muuttuu herjaukseksi, mikä on juridisesti rikos. Tältäkin palstalta voisi useastakin kommentista tehdä rikosilmoituksen poliisille.
No kilit killit, ei mikään ole asiattomampi kuin persuäijät - lue itse vaikkapa kommentteja mitä saavat varsinkin nuorehkot naispoliitikot jotka ei ole persuja. Pahoinpitelyfantasioita jne. Purraa arvostellaan aiheesta, leikkauksista esim.
Äärilaidat vetävät aina kaikenlaisia sekopäitä, poliittisesta kannasta tai aatemaailmasta riippumatta. Mitä äärimmäisemmät näkökannat, sitä vuorovaikutustaidottomampi, tökerömpi ja vinksahtaneempi tyyppi yleensä on. Laidoilla ei tunnusteta kuin kahta väriä: mustaa ja valkoista. Joko olet sataprosenttisesti meidän puolellamme tai sataprosenttisesti meitä vastaan. Nyansseja ei ole eikä vastapuolta aina edes tunnusteta ihmiseksi. Tässä Hengaillaan-keississä kävi vähän näin, koska Hazard ja Klemola toivat selkeästi esiin sen, ettei Rämö ole heidän mielestään mikään oikea kirjailija eivätkä he selvästi pidä tätä kolleganaan. Eivät ole edes vaivautuneet lukemaan Rämön teoksia mutta katsovat siitä huolimatta olevansa oikeutettuja haukkumaan häntä ja hänen kirjojaan.
No sanotaanko niin, että Oraksen kannattaisi kehittää itseään muunkin kuin teknisen osaamisen kautta. Hänestä voisi tulla parempi, jos pääsisi pois sieltä keskiluokkaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaksikko näyttää muuten ihan ajatuksiltaan.
Hauska filosofia. Pitääpä muuttaa omaakin ajattelua.
kommunistiakkojen vihapuhetta