Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tatuoinnit laskevat naisen arvoa miesten silmissä
16.02.2026 |
Henry Laasanen on tutkinut ja huomannut tatuointien laskevan miesten kiinnostusta naisiin. Tatuoituja naisia pidetään helppoina ja likaisina. Huo-rah-tavina. Likaisina
Kommentit (1289)
1221/1289
|
20.02.2026 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoituna naisena olen tutkinut miesten kiinnostusta minuun. Aina on kiinnostusta riittänyt ja ihan "kunnollisilta" miehiltä.
Kumpi meistä on oikeassa, minä vai Laasanen?
Valitettavasti Laasanen...
Siis Laasanen on 15 v sitten tehnyt kilauta kaverille -tyyppisen kyselyn, jonka perusteella alle 40% miehistä pitää tatuointeja epämiellyttävinä (eri asia kuin este parisuhteelle, huom.). Tällä perusteella palstavalittaja väittää, että miesten enemmistö pitää tatuointia naisella esteenä parisuhteelle.
Yhdellekään muulle luvulle tai "tutkimukselle" ei ole esitetty yhden yhtä lähdettä :)
Olisko tämä se yhden yksi? Laitoin kyllä aiemminkin mutta ehkä tätä ketjua ei ihan tosta noin vaan kahlaa läpi - eikä ole syytäkään. Eihän täällä oikein helmiä ole :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Serkun vaimo työskentelee tatuoinninpoistossa. Harkitsevat omaa yritystä. Tienaa todella hyvin. Töitä löytyy aivan riittävästi. Kela ei korvaa.
Siihen ei kai tarvita mitään muodollista pätevyyttä?
Hyvä laser taitaa tosin olla hintava ja tehokkaat laitteet tuottavat tietty vaurioita joita pitäisi pystyä edes jotenkin arvioimaan että osaisi lopettaa käsittelyn ajoissa.
Kyllähän tatuoidut, varsinkin tietyntyyppiset, räväkät, naiset nimenomaan ovat monien miesten mieleen. Oma naistyyppini on sitten taas korkeasti koulutettu ja hillitty, nainen, joka viihtyy kotona lukemassa kirjoja tms. Jotenkin se vaan menee niin, että heillä hyvin harvoin on tatuointeja. Mutta muuttaisiko tatuointi sitten mielipidettäni ihastuksestani, jos hänellä sellainen paljastuisi? Ei, en usko.
Tietysti laskee, mutta vain tasokkaiden miesten kohdalla. Muilla ei niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoituna naisena olen tutkinut miesten kiinnostusta minuun. Aina on kiinnostusta riittänyt ja ihan "kunnollisilta" miehiltä.
Kumpi meistä on oikeassa, minä vai Laasanen?
Puhutte nyt eri asioista. Ei ole kukaan väittänyt että kiinnostus laskisi - voi hyvinkin olla päinvastoin.
Kiinnostus ja arvo parisuhdemarkkinoilla ovat 2 eri asiaa.
Vertaa esmes naisten kiinnostusta erityyppisiin miehiin kuukautiskierron eri vaiheissa.
Ja siinä ei siis ole kyse kenenkään yksittäisistä preferensseistä.
Joten pliis älä vastaa "mutku mä..."
Jaa että kiinnostuisin omasta miehestä vain yhdessä kohtaa kiertoa ja sit katselisin naapuruston läpi toisissa kierron vaiheissa😂
Eri
Vierailija kirjoitti:
En voi ajatella ihmissuhteita markkinoina. Todella outo ajatus. Koskeeko myös perhesuhteita? Ystävyyssuhteita? Kyllähän tuossa annetaan ihmiselle "arvo*, joka on mitattavissa. Hyi helvetti
Koskee kyllä, jopa perhesuhteita.
Tervetuloa todellisuuteen.
Et kai sentään kuvitellut esmes vaimon välittävän enemmän miehestään kuin lapsistaan tai että äiti rakastaisi kaikkia lapsiaan yhtä paljon?
Mittaaminen on hiukan eri asia, käytännössä nuo erot kuitenkin tulevat esiin.
Suhteeni lapsiin on tietty erilainen, kuin mieheeni. Jopa lapsiin on erilaiset suhteet, kun nääs ovat eri persoonia. Rakkauden määrää ei voi mitata. Eikä ihmisen arvoa. Mittaamattoman arvokkaista kaikki läheiset. Tuo on niin absurdi näkökulma, etten sitä tavoita millään mittapuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoituna naisena olen tutkinut miesten kiinnostusta minuun. Aina on kiinnostusta riittänyt ja ihan "kunnollisilta" miehiltä.
Kumpi meistä on oikeassa, minä vai Laasanen?
Molemmat. Naiselle riittää aina paljon kiinnostuneita miehiä. Tatuoinnit laskevat kiinnostuneiden märäää, mutta ei sitä käytännössä huomaa onko kiinnostuneita miehiä 300 vai 400.
Ne miehet joilla on varaa valita naisista, skippaavat yleensä musteella tuhritut koska voivat.
Miksi valita epäviehättävä mimmi jonka iho näyttää likaiselta, kun voi valita puhdasihoisen kaunottaren sen sijaan?
Kun kaikki, edes komeimmat tai fiksuimmat (ei läheskään aina asu samassa paketissa) eivät arvota naisia, kuten sinä. Edes naisten kauneutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoituna naisena olen tutkinut miesten kiinnostusta minuun. Aina on kiinnostusta riittänyt ja ihan "kunnollisilta" miehiltä.
Kumpi meistä on oikeassa, minä vai Laasanen?
Molemmat. Naiselle riittää aina paljon kiinnostuneita miehiä. Tatuoinnit laskevat kiinnostuneiden märäää, mutta ei sitä käytännössä huomaa onko kiinnostuneita miehiä 300 vai 400.
Olisi hauska tehdä testi kahdella deittiprofiililla joissa on sama nainen. Toisessa musteella tuhrittu versio naisesta ja toisessa puhdasihoinen. Olisi hauska nähdä että kumpi profiili saa enemmän tykkääjiä tasokkaammilta miehiltä ja kumpi ei?
Millä sinä mittaat miesten tasoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tatuoidut, varsinkin tietyntyyppiset, räväkät, naiset nimenomaan ovat monien miesten mieleen. Oma naistyyppini on sitten taas korkeasti koulutettu ja hillitty, nainen, joka viihtyy kotona lukemassa kirjoja tms. Jotenkin se vaan menee niin, että heillä hyvin harvoin on tatuointeja. Mutta muuttaisiko tatuointi sitten mielipidettäni ihastuksestani, jos hänellä sellainen paljastuisi? Ei, en usko.
Mulla on useampi tatuointi ja vapaa-ajalla olen paljon kotona ja luen kirjoja (ei hömppää), neulon, teen koruja. Käyn myös luonnossa liikkumassa ja valokuvaamassa. Olen myös opiskellut paljon. E ole mikään räväkkä rääväsuu.
Niin puuduttavaa tehdä päätelmiä ihmisistä pelkkien tatuointien perusteella.
En tiedä mikä laskisi kiinnostukseni miestä kohtaan nopeammin kuin miehen tasoajattelun kannattaminen.
Jo se että ajattelee toisesta samanarvoisesta ja tuntevasta ihmisestä että nämä ovat jollain tasolla saa yökkäämään. Se, että tunteeko vetoa johonkin ihmiseen on eri asia että arvottaa ihmisiä tasoille. Tää puhetapa on ongelma ja kuvastaa ongelmallista ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoituna naisena olen tutkinut miesten kiinnostusta minuun. Aina on kiinnostusta riittänyt ja ihan "kunnollisilta" miehiltä.
Kumpi meistä on oikeassa, minä vai Laasanen?
Puhutte nyt eri asioista. Ei ole kukaan väittänyt että kiinnostus laskisi - voi hyvinkin olla päinvastoin.
Kiinnostus ja arvo parisuhdemarkkinoilla ovat 2 eri asiaa.
Vertaa esmes naisten kiinnostusta erityyppisiin miehiin kuukautiskierron eri vaiheissa.
Ja siinä ei siis ole kyse kenenkään yksittäisistä preferensseistä.
Joten pliis älä vastaa "mutku mä..."
Jaa että kiinnostuisin omasta miehestä vain yhdessä kohtaa kiertoa ja sit katselisin naapuruston läpi toisissa kierron vaiheissa😂
Eri
En sinusta tiedä. Tuommoista tutkimustulosta on kumminkin saatu useammassakin akateemisessa tutkimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ajatella ihmissuhteita markkinoina. Todella outo ajatus. Koskeeko myös perhesuhteita? Ystävyyssuhteita? Kyllähän tuossa annetaan ihmiselle "arvo*, joka on mitattavissa. Hyi helvetti
Koskee kyllä, jopa perhesuhteita.
Tervetuloa todellisuuteen.
Et kai sentään kuvitellut esmes vaimon välittävän enemmän miehestään kuin lapsistaan tai että äiti rakastaisi kaikkia lapsiaan yhtä paljon?
Mittaaminen on hiukan eri asia, käytännössä nuo erot kuitenkin tulevat esiin.
Suhteeni lapsiin on tietty erilainen, kuin mieheeni. Jopa lapsiin on erilaiset suhteet, kun nääs ovat eri persoonia. Rakkauden määrää ei voi mitata. Eikä ihmisen arvoa. Mittaamattoman arvokkaista kaikki läheiset. Tuo on niin absurdi näkökulma, etten sitä tavoita millään mittapuulla.
"Sofien valinta"...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tatuoidut, varsinkin tietyntyyppiset, räväkät, naiset nimenomaan ovat monien miesten mieleen. Oma naistyyppini on sitten taas korkeasti koulutettu ja hillitty, nainen, joka viihtyy kotona lukemassa kirjoja tms. Jotenkin se vaan menee niin, että heillä hyvin harvoin on tatuointeja. Mutta muuttaisiko tatuointi sitten mielipidettäni ihastuksestani, jos hänellä sellainen paljastuisi? Ei, en usko.
Mulla on useampi tatuointi ja vapaa-ajalla olen paljon kotona ja luen kirjoja (ei hömppää), neulon, teen koruja. Käyn myös luonnossa liikkumassa ja valokuvaamassa. Olen myös opiskellut paljon. E ole mikään räväkkä rääväsuu.
Niin puuduttavaa tehdä päätelmiä ihmisistä pelkkien tatuointien perusteella.
Tatuoinnin jos näkee jollain ihmisellä niin ehkä kumminkin voisi päätellä että kyseinen henkilö olisi tatuoitu, eikö?
Tutkimusten mukaan hän olisi useimpien ihmisten (sukupuolesta, iästä, koulutuksesta riippumatta) "kauniimpi" ilman tatuointeja.
Mutta tietty jokaisella on vapaus olla eri mieltä tuonkin tutkimuksen kanssa. Ja onhan ihmisiä jotka pitävät kovastikin tatuoinneista.
Usein he eivät kumminkaan työskentele töihinottoasemassa...
Vierailija kirjoitti:
Mä otan söpöt disney tatuoinnit käteen
Ja "carpe diem" kaulalle :)
Mutta mihin tribaalit?
Mitä teidän mielestänne tämä tutkimus kertoo?
https://www.orgasmresearchlab.com/tattoos-and-sexual-openness
Artikkelista löytyy linkki tutkimukseen.
"Tutkimusten mukaan hän olisi useimpien ihmisten (sukupuolesta, iästä, koulutuksesta riippumatta) "kauniimpi" ilman tatuointeja.
Mutta tietty jokaisella on vapaus olla eri mieltä tuonkin tutkimuksen kanssa. Ja onhan ihmisiä jotka pitävät kovastikin tatuoinneista."
Löysin aiheesta yhden artikkelin tutkimuksesta vuodelta 2013. Sen mukaan osa miehistä pitää tatuoituja naisia helpompina saada sänkyyn. Muuta merkittävää siinä ei ollut. Jos kerran tiedät tuoreempia tutkimuksia ja mieluusti meidän yhteiskunnasta, olis kiinnostavaa lukea. Muuten tutkimukseen vetoaminen on yhtä tyhjän kanssa.
Alue: Aihe vapaa