Lue keskustelun säännöt.
HS: Osti asunnon, arvo laski 27000 euroa. Osti Tikkurilasta kaksion vuonna 2018. Asunnon hinta oli 187 000 euroa, nyt 160 000€.
16.02.2026 |
Asuntosijoittaminen on perinteisesti mielletty matalariskiseksi tavaksi sijoittaa ja vaurastua. Näin ei kuitenkaan ole aina. Helsingin Sanomat kertoo Vantaan Tikkurilasta asunnon ostaneesta Pekka Astalasta, joka on laskelmiensa perusteella menettänyt kymmeniä tuhansia euroja sijoitusasunnon hankinnan takia.
Astala osti Tikkurilasta kaksion vuonna 2018. Silloin asunnon hinta oli 187 000 euroa. Nyt asunnon hinta on Astalan laskelmien mukaan laskenut noin 160 000 euroon. Hinnanpudotus kahdeksassa vuodessa on ollut 27 000 euroa.
Asuntoa ei ostettu alun perin sijoituskäyttöön, sillä Astala asui asunnossa vuoteen 2022 asti. Sen jälkeen hän muutti muualle ja jätti asuntonsa sijoitusasunnoksi. Arkikielellä tämä tarkoittaa asunnon laittamista vuokralle. Silloin hän ajatteli, että asunnon vuokraaminen olisi hyvä keino sijoittaa.
Sen jälkeen asuntomarkkinoilla tapahtui merkittäviä muutoksia. Myyntiajat pitenivät ja asuntojen hinnat kääntyivät laskuun. Taustalla on muun muassa maailmanpoliittisessa tilanteessa tapahtuneet muutokset, jotka heijastuivat myös asuntomarkkinoille.
HS:lle Astala kertoo pitävänsä tänä päivänä asuntoa huonona sijoituskohteena piensijoittajalle. Näkemystään hän perustelee pidentyneillä myyntiajoilla ja hyytyneillä asuntomarkkinoilla. Asuntoa myyvälle tilanne näyttäytyy etenkin asuntojen laskeneina hintoina. Tilanne on erittäin kiusallinen silloin, jos myyjällä on pakottava tarve saada omaisuus realisoitua samalla hetkellä, kun asunnon arvo on laskussa. Jos esimerkiksi Astala myisi asuntonsa nyt, hän ottaisi siitä tappioita kymmenien tuhansien eurojen edestä.
Asuntoa ei voi myydä osittain, kuten osakkeita. Osakkeista voi myös katsoa päivittäin niiden arvon, toisin kuin asunnosta. Asunnosta ei myöskään pysty tietämään, mihin hintaan sen pystyy myymään ja kuinka kauan myyminen kestää, Astala summaa HS:lle.
Jälkiviisaana Astala toteaa, että jos olisi tiennyt asuntomarkkinatilanteilla tapahtuvan muutoksen ja arvonalennuksen, hän olisi myynyt asuntonsa vuonna 2022 eikä olisi laittanut sitä vuokralle.
Kommentit (153)
Ihmevalitusta jälleen kerran. Jos hinta on laskenut 27 000 euroa ja siinä on asuttu 5 vuotta niin voi ajatella että asumiseen on mennyt vastike ja hinnanalennus jaettuna asumisajalle. Asumiseen on siten kulunut vastike + 27 000 / (12 x 5) euroa = vastike + 450 euroa kuukaudessa eli ei ihan mahdottoman paljon.
Sitä paitsi sijoittamiseen kuuluu aina riski ja tämän kyseinen kapitalisti on nyt päässyt henkilökohtaisesti toteamaan. Muidenkin asuntojen hinnat ovat laskeneet mikä tarkoittaa että isompaan vaihtaessa tulee itse asiassa säästöä verrattuna korkeamman hinnan aikoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin jaksan hämmentyä aina, kun ihmiset kuvittelevat asunnoilla tehtäävän aina voittoa. Asunto on kulutustuote. Se on asia, joka on hyväksyttävä. Asunto kuluu aina käytössä ja materiaalit vanhenee ajan kuluessa. Lisäksi talouteen kuuluu ihan vakioasiana suhdanteet. Joskus mennään ylös ja elellään nousukautta ja sitten noin 30v syklissä tulee laskukausi. Tämä on elämää. Sijoittaminen oli kohde mikä hyvänsä vaatii pitkäjänteisyyttä ja riskin sietoa.
Asuntojen arvo ei kuitenkaan voi laskea nollaan käytön myötä kuten kulutustavaroissa, vaikkapa autoissa. Kunhan taloyhtiöstä pidetään huolta eikä se sijaitse alueella joka tyhjenee täysin. Melko varmasti voi olettaa saavansa suunnilleen omansa pois (miinus kulut jotka on asuntoon omistamisen aikana laittanut). Kunhan ei osta pahimmassa noususyklissä tai pystyy pitämään asuntoa suhdanteiden yli. Kyllä asuntojen arvo tulee vielä nousemaankin Suomessa nykyhinnoista.
Tuliko jollekin uutisena, että asuntojen arvot heittelee? Onkohan Pekka kovinkin nuori? Nyt selittää, ettei suosittele tällä hetkellä, mutta jos joku Pekalta nyt ostaa Tikkurilasta tuon asunnon 160 000 eurolla, niin on täysin mahdollista, että hän voi se 10 vuoden päästä myydä esimerkiksi 220 000 eurolla ja päälle saanut vuokratuotot.
1990-luvun lamassa monelta ei mennyt pelkästään asunto vaan jäi myös velkaa ja jossain tapauksissa meni henki. Silloin oli kyyti kylmää kun pankit alkoivat vaatimaan lainan maksamista takaisin välittömästi.
Kyllä se asunnon arvo voi laskea nollaan kun taloyhtiö menee konkurssiin. Muistakaa nyt että ette te omista kuin oikeuden asua yhtiön asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Speden naisen logiikkaa tässä. Jos myyt asunnon halvalla, niin voe rähmä, sen voi myös ostaa halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Ostin kaksio asunnon v 2016 täältä satakunnasta. Laitoin sen vuokralle heti ja olen tienannut sillä yli puolet asunnon arvosta. Olen vähän tutkinut millä hintaa sen saisi nyt myytyä niin samalla hinnalla jolla ostin sen 77000 eurolla.
Jos ostit asunnon suureksi osaksi lainarahalla, niin olet saanut ihan kohtuullista tuottoa omalle pääomallesi. Mutta jos maksoit asunnon kokonaan omalla rahallasi, niin sijoituksesi tuotto on ollut surkea vaihtoehtoisiin sijoituksiin verrattuna. Esim. Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoon sijoitettuna tuon 77 000 euron sijoituksen arvo olisi nyt 215 000 euroa ja Pohjois-Amerikka-indeksirahastoon sijoitettuna 323 000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, ei asunto ole sijoitus vaan asumista varten. Ihan sama kai tuo nouseeko vai laskeeko sen hinta.
Kun valitsee ostaessaan hyvän asunnon, oma tontti yms., niin kohtalaisen sijoituksenakin sitä voi pitää. Oma kokemus neliöstä 85 m2 ostohinta vuonna 2993 euron muuntokurssilla 106 TE, nyt samoja myyty yhtiöstä 675 TE. Asuttu kauan edullisella vastikkeella, nyt noin 3,50/m2 lisänä lämmin autotalli 80,-/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aikamoinen harhaluulo :D No jossain perämetsässä saattaa onnistua kun asunnot halpoja. Nythän sijoittajat tekee tappiota ja itku sen mukaista."
Ihan pk-seudulla sijoitetaan eikä tehdä tappiota.
Tuotot on luokkaa 3-4% ennen kuluja, niin selitä siinä sitten miten vuokralainen maksaa sekä lyhennykset että korot :D
Minkä minä sille voin että sinulla on eri kaavat käytössä kuin asuntosijoittajilla yleensä. Mutta yksinkertaistetaan; rahaa tulee sisään enemmän kuin lähtee ulos eli kassavirta on positiivinen. Ja ulosmenevässä summassa on mukana KAIKKI, myös lainan lyhennykset ja korot sekä voitosta maksettavat verot.
Toivossa on hyvä elää, mutta satusi ei vastaa asuntosijoittajan todellisuutta. Saat korkoa sijoitettavalle pääomalle ja siitä ei asuntomarkkinoiden normaalituotoilla makseta kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, ei asunto ole sijoitus vaan asumista varten. Ihan sama kai tuo nouseeko vai laskeeko sen hinta.
Kun valitsee ostaessaan hyvän asunnon, oma tontti yms., niin kohtalaisen sijoituksenakin sitä voi pitää. Oma kokemus neliöstä 85 m2 ostohinta vuonna 2993 euron muuntokurssilla 106 TE, nyt samoja myyty yhtiöstä 675 TE. Asuttu kauan edullisella vastikkeella, nyt noin 3,50/m2 lisänä lämmin autotalli 80,-/kk.
Olisit ostanut Nokiaa koko rahalla ja myynyt oikeaan aikaan niin tuotto olisi ollut paljon parempi. Hyvä elvistellä että on pahimman laman aikaan onnistunut jotain ostamaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ei ole ollut niin paljon liikaa rahaa, että olisi jostain syystä halunnut ostaa sijoitusasunnon. On vain tämä asunto jossa asun, ja sen arvo on se, että saan asua siinä aika edullisesti. En ole edes tutkinut, mikä sen mahdollinen myyntiarvo nyt olisi.
Vierailija kirjoitti:
1990-luvun lamassa monelta ei mennyt pelkästään asunto vaan jäi myös velkaa ja jossain tapauksissa meni henki. Silloin oli kyyti kylmää kun pankit alkoivat vaatimaan lainan maksamista takaisin välittömästi.
Olin yrittäjänä pankkisuhteessa pahimpaan rytöpesään eli SKOPpiin, kun maksoi lainaa sovitusti, niin ei pankki eikä sittemmin konkkapesä vaatinut mitään välitöntä maksua. Tämä on epäonnistuneiden yrittäjien vuosia kestänyttä vinkumista. Jos jätit lainat ja verot pystyyn niin siitä alkoi perintä aivan kuten yrittäjäkin perii myyntisaamisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, ei asunto ole sijoitus vaan asumista varten. Ihan sama kai tuo nouseeko vai laskeeko sen hinta.
Kun valitsee ostaessaan hyvän asunnon, oma tontti yms., niin kohtalaisen sijoituksenakin sitä voi pitää. Oma kokemus neliöstä 85 m2 ostohinta vuonna 2993 euron muuntokurssilla 106 TE, nyt samoja myyty yhtiöstä 675 TE. Asuttu kauan edullisella vastikkeella, nyt noin 3,50/m2 lisänä lämmin autotalli 80,-/kk.
Piti olla vuonna 1993
Aina kun julkisesti mainostetaan sijoitusvinkkejä, niin kannattaa kietää kaukaa. Hyville sijoituksille riittää kyllä ottajia ilman mainostamista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se asunnon arvo voi laskea nollaan kun taloyhtiö menee konkurssiin. Muistakaa nyt että ette te omista kuin oikeuden asua yhtiön asunnossa.
Tuossahan kommentoitiinkin taloyhtiötä joka pitää omaisuudestaan huolta eikä sijaitse tyhjenevällä alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aikamoinen harhaluulo :D No jossain perämetsässä saattaa onnistua kun asunnot halpoja. Nythän sijoittajat tekee tappiota ja itku sen mukaista."
Ihan pk-seudulla sijoitetaan eikä tehdä tappiota.
Tuotot on luokkaa 3-4% ennen kuluja, niin selitä siinä sitten miten vuokralainen maksaa sekä lyhennykset että korot :D
Minkä minä sille voin että sinulla on eri kaavat käytössä kuin asuntosijoittajilla yleensä. Mutta yksinkertaistetaan; rahaa tulee sisään enemmän kuin lähtee ulos eli kassavirta on positiivinen. Ja ulosmenevässä summassa on mukana KAIKKI, myös lainan lyhennykset ja korot sekä voitosta maksettavat verot.
Toivossa on hyvä elää, mutta satusi ei vastaa asuntosijoittajan todellisuutta. Saat korkoa sijoitettavalle pääomalle ja siitä ei asuntomarkkinoiden normaalituotoilla makseta kaikkea.
Ihme trolli. Kai minä tiedät omat sijoitukseni sinua paremmin. Lisäksi velkavipu on lähes 100% joten sijoitetun oman pääoman tuotto on niin kova ettei sitä oikeastaan kannata laskea.
Vierailija kirjoitti:
Tuo aloittajan esimerkki ei ole ollenkaan paha. Minulla tippui asunnon arvo 92 000e -> 62 000e. On siinä hyväkin puoli se, että nyt saa vaihdettua asunnon pienemmällä välirahalla. Minun asunnosta tuli ikuinen vuokra asunto. Toivottavasti sen kanssa joskus pääsee omilleen.
Joo, pientä 1990-luvun pudotuksiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1990-luvun lamassa monelta ei mennyt pelkästään asunto vaan jäi myös velkaa ja jossain tapauksissa meni henki. Silloin oli kyyti kylmää kun pankit alkoivat vaatimaan lainan maksamista takaisin välittömästi.
Olin yrittäjänä pankkisuhteessa pahimpaan rytöpesään eli SKOPpiin, kun maksoi lainaa sovitusti, niin ei pankki eikä sittemmin konkkapesä vaatinut mitään välitöntä maksua. Tämä on epäonnistuneiden yrittäjien vuosia kestänyttä vinkumista. Jos jätit lainat ja verot pystyyn niin siitä alkoi perintä aivan kuten yrittäjäkin perii myyntisaamisiaan.
Tämä on nykyäänkin hyvä asuntovelallisen muistaa. Eli jos on vaikka kymppitonni pankkitilillä, se kannattaa pitää siellä eikä lyhentää sillä lainaa. Puskurina. Tehdystä ylimääräisestä lyhennyksestä ei ole mitään iloa tilanteessa jossa joutuu vaikka työttämäksi, mutta puskurista sen sijaan on.
Uskon kyllä, että hyvä kohde hyvällä sijainnilla pääkaupunkiseudulla olisi nyt hyvä ostos arvonnousun kannalta.
Sen tajuavat muutkin, esimerkiksi 00140-alueella on todella vähän asuntoja tarjolla.