Ymmärtääkö hyvätuloiset ja rikkaat olevansa todella hyvässä asemassa yhteiskunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne pelkää menettävänsä sen aseman, koska alitajuisesti ymmärtävät asemansa olevan pelkästään hyvän tuurin eli huonon tuurin puuttumisen ansiota.

 

Olen köyhästä perheestä kotoisin, edes puhelinta ei ollut kotona: Tienaan nyt 5400 euroa kuukaudessa. Mutta voin kertoa että pelkällä tuurilla harva pääsee tuollaisiin ansioihin. Kyllä siihen väliin tarvitaan kovaa työtäkin, vähintäänkin opiskelun ja töissä  pätevöitymisen kautta. 

Olen keskittynyt elämässä enemmän siihen mitä itse voisin tehdä asioiden eteen,  sen sijaan että murehtisin sitä mitä naapurit ja muut tienaavat. Esimerkit sosialistimaista vs. länsimaat yleisesti, antaa hyvää osviittaa siitä kumpi tie keskimäärin johtaa parempiin tuloksiin. 

Ja jos heti alussa vetää koulut perceelleen, tukeutuu kulutusluottoihin jne. kulmien oikomiseen milloin milläkin verukkeella, ni

Onko joku väittänyt, että pelkällä tuurilla pääsee tuollaisiin ansioihin?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 379: "Kelan maksimimäärä yleisessä asumistuessa on 447 e/ kk yksin asuvalle Turussa ja Tampereella."

Totta, mutta tuskin vuokranantajaa kiinnostaa loppujen lopulta, maksaako sen vuokran Kela vai vuokralainen itse. 

 Sehän on ensimmäinen asia mikä selvitetään, vain opiskelijat kelpaa jos saa tukia, muille ei vuokrata.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialue irtisanoi jo tekstinkäsittelijät. Lääkäreiden sanelut kirjoittaa tekoäly. Tällä hetkellä valmistellaan tekoäly ohjelmaa, joka tekee sairaaloiden työvuorolistat eli apulaisosastonhoitajan ei tarvitse enää kohta niitä tehdä.

Työvuoro suunnittelu ohjelmistoja on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ja silti ne listat on tehty käsipelin. En tiedä muuttaako tekoälykään tätä.

"Vainni. Mä sanos että pienituloinen ei ymmärrä vittujakaa Suomen verotuksesta. Ei siis niin mitään. Täällä se ero 2500e/kk tienaavan ja 5000e/kk tienaavan välillä on muutama paskasatanen. Siis duunihan on tyystin eri. Se 2500e/kk jamppa on joku peruskoulun + elämämkoulun käynyt asiakaspalvelija vaihteessa ja 5000e/kk on keskijohtoa tai joku aloittava hammaslääkäri. Mutta ero on käteen jäävässä nettorahassa siis muutama paskasatanen.

Eli ei ole se "hyvätuloinen" tässä maassa todellakaan - ei todellakaan - mikään hyvässä asemassa. Sitten kun tienaa 30 000e/kk ja saa näppeihinsä 15 0000€ joka kuukausi, niin SITTEN voidaan alkaa puhumaan siitä että elintasossa näkyy aidosti ne erot. Sitten alkaa olla sitä lapin mökkiä, talvimökkiä thaimaassa ja sitä rataa."

Tästä taas paistaa läpi puhdas halveksunta ja katkeruus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä aivan kirjaimellisesti sanoit, että he ovat hauskoja ja inspiroivat ihmisiä. Se on nimenomaan fanitusta. 

Haukut myös täällä minua ahdasmieliseksi vaikka itselläsi on suuria haasteita ymmärtää erilaisuutta. Sinussa sivistys ja älykkyys jopa vaikuttaa herättävän vihan tunteita, ja se jos joku on surullista vihaa erilaisia kohtaan. 

Ehkä kannattaisi työstää omaa ahdasmielisyyttäsi ennen kuin lähdet muita siitä syyttämään. 

 

Ovathan he hauskoja ja inspiroivat ihmisiä. En silti noita esimerkkihenkilöitä fanita. Sinulla taitaa olla hieman rajallinen sanavarasto, vai kuinka?

Ihailen aitoa klassista sivistystä ja viisautta, en suinkaan vihaa niitä. Akateeminen koulutuskin on arvostettavaa, jos se vain johtaisi tieteelliseen ajatteluun. Harvalla nykyään johtaa. Ja vielä harvemmalla on klassista sivistystä.

En jaksa tätä Iitta

Sopii, en jaksa keskustella tai oikeastaan olla missään tekemisissä ihmisen kanssa joka hyväksyy normalisoi heikompiin kohdistuvaa hyväksikäyttöä ja väkivaltaa ja rikollisuutta. 

Taas sinun arviosi minusta meni metsään. Pidän myös suomenkielen sanavarastoani aivan kohtuullisen hyvänä, ottaen huomioon että se ei ole ensimmäinen kieleni. Toisen kielitaidon mollaamisesta tulee aika juntti ja rasistinen kuva. 

Sinä voisit tuollaisen olettelun lopettaa, se ei saa sinua vaikuttamaan fiksulta tai mukavalta ihmiseltä. Ymmärrän että sinua viehättää sen tyyliset ihmiset, joita mainitsit, sopisit joukkoon. 

Mukavaa loppusunnuntaita.

Vierailija kirjoitti:

"Tässähän piti nyt keskustella siitä, ymmärtävätkö hyvätuloiset miten hyvässä asemassa ovat? Tulkitsen itse viestisi niin, että ymmärrät, mutta haluat ajatella asemasi olevan vain omaa ansiotasi ja siksi ei tarvitse uhrata ajatustakaan niille, jotka eivät ole päässeet elämässä eteenpäin.

Minä ymmärrän erittäin hyvin, että voi tulla ero, konkurssi, joutua työttömäksi tai sairastua vakavasti. Ihminen saattaa sellaisen romahduksen jälkeen jäädä "ikiköyhäksi", kun ongelmat kumuloituvat. Heitä pitää kuunnella ja auttaa."

 

Se ON vain omaa ansiotani. Mitään ei ole minulle annettu, vaan on pitänyt kaiken eteen tehdä valtavasti töitä ja uhrauksia. Ei riitä yhtään ymmärrystä niille jotka vain valittaa ja keksii tekosyitä miksei voi itse mitään. 

 

Noista ainostaan sairaus saattaa olla sellainen ettei sille voi mitään (joskin usein voi yrittää, ja sairastumisen jälkeen voi usein vielä etsiä

Mikään ei ole täysin omaa ansiotasi sillä et elä tyhjiössä. Onnella on suuri merkitys elämässä. Ja toistetaan ihan varmuudenvuoksi, tottakai sun pitää itsekin opiskella ja nähdä vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö, että eläkkeitä maksetaan 40 miljardia ja 80-vuotias eläkeläinen tuskin ostaa sulta perikunnan omakotitaloa.

Eläkkeet maksetaan kertyneistä työeläkemaksuista joita työnantaja ja -tekijä ovat maksaneet, eivät verorahoista. Jossain muissa maissa nuo eläkkeet maksetaan kokonaan palkkatulosta, jollon työnantaja maksaa myös vastaavasti suurempaa palkkaa, esim. Yhdysvallat.

 

 

 

 

Eläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien eläkemaksuista.

Nollakommentti. Juurihan tuo edellinen sanoi niin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tuloiset ja rikkaat ovat tehneet todella paljon töitä sen eteen. Kyllä he tietävät hehän se tilan itselleen loivat. Moni köyhä on syyllinen itse omaan köyhyyteensä koska eivät ole tehneet elämällään mitään.

Opettele edes kirjoittamaan. Miten köyhä voi muka olla samaan aikaan yksi henkilö ja monta?

PS: Tekstisi sisältökin on yleistävää paskaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elän kahden hyvätuloisen aikuisen perheessä ja olemme todella hyvässä elämäntilanteessa, kun asuntolaina on jo maksettu. Kyllä olen kiitollinen ja ymmärrän olevani etuoikeutettu monellakin tavalla, terveydestä, huolettomasta elämästä ja vakaudesta kaikin puolin. TOISAALTA ajattelen kyllä asioiden olevan suureksi osaksi omaa ansiotani. Olen saanut haluamani työn lapsuuden harrastuksen pohjalta, jota olen sinnikkäästi tehnyt 4-vuotiaasta alkaen.  Olen hoitanut kouluni aina kiitettävästi ja ahkerasti, ja päässyt sen vuoksi aikoinaan yliopistoon. Olen tehnyt nuoruudessa monenlaisia töitä. Olen valinnut puolisoni ja ammattini fiksusti. Lisäksi valitsimme asuinpaikkamme järkevästi ja otimme maltillisen asuntolainan, jonka saimme nopsasti maksettua pois. Lisäksi huolehdin aktiivisisesti liikkumalla terveydestäni.

 

Kuolivatko vanhempasi kun olit pieni?

No todella harva menettää pienenä molemmat vanhempansa. Mun vanhemmat oli duunareita, lisäksi olen eroperheestä eikä lähtökohdat olleet mitkään parhaat.

Vierailija kirjoitti:

Työeläkevarallisuutta tällä hetkellä on sen verran, että jos nykyiset työntekijät eivät maksa suurinta osaa eläkkeistä, kaikki ne varat ovat tuhlattu kuudessa vuodessa ja jäljelle ei jää penniäkään. Sieltä on siis käytetty myöhempienkin sukupolvien maksamat siinä kuudessa vuodessa. Ne summat siellä saattavat kuulostaa suurilta, mutta todellisuudessa ne ovat surkean pieniä tarpeeseen nähden. 

Nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet omista eläkkeistään vain noin 20%, loput tulee työssäkäyvien pussista. 



Tämä! Sun eläkkeet maksetaan nyt työtä tekevien palkkapussista.

 Jännä että niin monella eläkeläisellä tai juuri eläkkeelle menevällä niin hatara tieto siitä, mistä ne eläkerahat tulevat. Taitaa olla tietoista.

Ihan hyvin he tietävät. He ovat itse maksaneet eläkemaksuja tuloistaan, toki ne meni edelliselle sukupolvelle. Nykysukupolvi maksaa nykyeläkeläisten eläkkeet. Ihan hyvin he voi silti sanoa, että he ovat jo maksaneet itse eläkkeensä, vaikka ne ei olekaan täsmälleen samoja rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ymmärrä, ei ihminen voi oikeasti ymmärtää syvällisemmin sellasta mitä ei ole itse kokenut. Ja rikkaathan on aina "ansainnut" sen hyvän, kuvittelevat saaneensa ne omilla saavutuksillaan vaikka on ollut hyvää tuuria mukana. 

 

Tarkoitan siis ettei rikas voi ymmärtää köyhän elämää jos ei ole sitä itse kokenut.

Voi varmasti ymmärtää, jos yrittää vähäsenkin ajatella toisen kannalta. Eri asia sitten, että yrittääkö edes.

Vierailija kirjoitti:

4000€ on Suomessa raha, jonka yh-äiti saa 8 lapsensa kanssa itiksessä valtion tukina. Ja näitä on siellä 70 000 kpl, ei mikään suuri tulo itä-helsingissä. 

Tekstistäsi saa ymmärtää, että 70 000 yh-äitiä saa 4000e kuussa tukea itiksessä. Menikös ihan oikein? Vihje: itiksessä asuu alle 5000 ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

4000€ tukirahana ihan normaali raha yh-perheelle, missä on useita lapsia. Ei todellakaan mikään rikkauden raja. 

Jos on 8 lasta perheessä, se tekee 444e per henkilö. En menisi tuota huutelemaan luksukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitan siis ettei rikas voi ymmärtää köyhän elämää jos ei ole sitä itse kokenut.

 

Itse olen, silti minulle vängätään vain vastaan etten tiedä mistä puhun ja tuurista kaikki vaan on kiinni.  Aika moni nykyään isotuloinen (tämän ketjun määritelmän mukaan) on aloittanut hyvin vaatimattomaista oloista. 

Kukaan ei ole sanonut että kaikki olisi tuurista kiinni. Tuo on oma vääristynyt tulkintasi. On sanottu vain, että tuurilla on osuutta.

Vierailija kirjoitti:

Suomihan on jo tarkkailussa, kun kokoomus ja persut eivät ole osanneet hoitaa taloutta.

Holhous on astetta tai kahta ikävämpi toimenpide kuin tarkkailu. 

Taloudenpidosta sen verran että se lähti menemään täällä pieleen jo 20 vuotta sitten, nyky- ja tulevien hallitusten liikkumavara on täten hyvin kapea, riippumatta hallituskokoonpanosta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo, että yli 4000 e/kk sanotaan hyvätuloiseksi kertoo aika karua kieltä suomalaisesta yhteiskunnasta. Ei se oikeasti ole edes kauhean paljon rahaa kun huomioidaan mitä siitä jää palkansaajalle käteen kaikkien vero-, yms muiden vähennysten jälkeen.  

 

Oikeasti hyvätuloisten ei tarvitse miettiä arjen perusasioiden hintoja ja väitänpä, että kaikki joiden bruttopalkka liikkuu siinä reilussa 4000 e/kk katsoo hyvin tarkkaan hintoja ja vertailee niitä ennen ostamista. Etenkin jos on lapsia elätettävään.

Nimenomaan, jos on lapsia elätettävänä. 

Yksinasuvana työttömänä saisin neljän tonnin palkasta tonnin säästöön, ja eläisin silti leveästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4000€ on Suomessa raha, jonka yh-äiti saa 8 lapsensa kanssa itiksessä valtion tukina. Ja näitä on siellä 70 000 kpl, ei mikään suuri tulo itä-helsingissä. 

 

Tekstistäsi saa ymmärtää, että 70 000 yh-äitiä saa 4000e kuussa tukea itiksessä. Menikös ihan oikein? Vihje: itiksessä asuu alle 5000 ihmistä.

Joo, ei tarvitse ilmeisesti sittenkään lakkauttaa peruskouluja jos pelkästään itiksessä on yli puoli miljoonaa lasta.

Itse olen muka rikas mutta meinaan juuri tehdä koknaisvaltaisen konkurssin kun tutkin tarkkaan kaikki etuudet mitä toimeentulotukilaiset saa ja heille jää enemmän rahaa käyttöön kuin minulle. Puhumattakaan harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta mikä kattaa huonekalut, pesukoneet, lasten harrastukset, lääkkeet jne. Haluan saman tulotason ja pyrin siihen.

Lottovoitto tulee onnella. Ja ehkä osittain myös terveys.
Työpaikka ansaitaan omalla osaamisella. Oma osaaminen on hankittu koulutuksella ja aiempien työkokemusten perusteella. 
Kaikkiin työtehtäviini on ollut testit ja se on ollut kilpailu muita hakijoita vastaan. Työnantaja on valinnut sopivimman. Mutta tuskin arpomalla?

Nämä vain omia kokemuksia ja olen kiitollinen omista onnistumisista.

En vähättele ketään taloudellisen tilanteen perusteella. Tulen itse vähävaraisesta perheestä ja oman varauteni olen itse rakentanut. Joten olen nähnyt myös varattomuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö, että tuo on surkean pieni summa? Ei kata kuluja lähellekään, vaan 80% eläkkeistä riivitään työsaäkäyvien selkänahoista. Kakkuahan tietysti ei saa syödä, ja sen täytyy kasvaa koska muuten inflaatio syö sen pois. 

Miksi intät aiheesta, josta selvästi et ymmärrä mitään, ja matematiikkakin tuntuu haastavalta? 

Kaavasi on pielessä kun et ota huomioon pääoman tuottamaa tuloa. Kakkua voi sekä syödä että kasvattaa inflaatiokorjattua reaalituloa. Kuten on nyt käynytkin kahden viime vuoden aikana. Sen lisäksi ns. suuret ikäluokat ovat poistumassa melko rivakkaa tahtia pois eläkkeensaajien joukosta.

Sinun kaavasi tässä pielessä on. Nykyiset työntekijät maksavat 80% maksuun menevistä eläkkeistä, eli neljä kertaa sen verran kuin mitä sieltä rahastosta nostetaan eläkkeitä

Nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet eläkkeensä, mutta ei niin, että heidän omat rahansa olisivat odottaneet tulevaa eläkeikää varten. Tietenkin heidän piti maksaa rahaa työssäkäydessään, ei eläkkeellä ollessaan, kukaan ei voi maksaa eläkettä jälkikäteen. Suomessa toimii niin sanottu rahastoimaton pay-as-you-go-järjestelmä, jossa työntekijöiden maksut menevät suoraan silloin eläkkeellä olevien henkilöiden eläkkeisiin. Nykytyöläisten maksut menevät nyt nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin, mutta tämä ei tarkoita, etteivät nykyeläkeläiset olisi "maksaneet omiaan". He ovat maksaneet sen ajan, kun olivat työelämässä, vaikka rahat käytettiin muiden eläkkeisiin.

Nykyinen haaste järjestelmässä on se, että eläkeläisiä on paljon ja työikäisiä suhteessa vähän. Siksi nykytyöläisiä pitää verottaa enemmän, jotta kaikkien eläkkeet voidaan maksaa. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että jokainen on maksanut oman osuutensa omana työuranaan.