Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Lukijassa ja kirjoittajassa on eri henki (maailma). Hengelliset asiat (Jumala) tulee tutkia hengellisesti."

 

Tuolla logiikalla mikä vain voidaan tulkita miten vain ja sanojen normaali sisältö alkaa menettää merkityksensä.

 

Puhutaan nyt vain Jumalan sanasta.

Ei ole sellaista näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi."

 

Sille on aika vahvat perusteet ihan Raamatun teksteissä. Milipiteitä voi olla erilaisia mutta osalla on paremmat perusteet ja siksi ne ovat painavampia ja uskottavampia mielipiteitä.

Sinun omat mielipiteesi, ajatuksesi, sanasi ja tekosi määrittävät sen, miten sinulle käy. Sen suhteen ei ole merkitystä sillä, ovatko ne painavia tai uskottavia. Merkitystä on ainoastaan sillä, ovatko ne Jumalan tahdon mukaisia. 

Missä on jumalan tahto nähtävissä selkokielellä ja yksiselitteisesti?

Joka ei rakasta, ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. 1. Joh. 4:8.

 

Myös: rakasta Jumalaa koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielestäsi, rakasta lähimmäistäsi ni

Et vastannut kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei piileskele. Hän on ilmoittanut itsensä sanassaan ja Jeesuksessa. 

. 

Miksi ei kaikkivoipana ilmoita itseään kaikille ihmisille tässä ja nyt? Miksi on antanut tehtäväksi kyvyttömille ihmisille? Valtaosa ihmisistä ei usko kristittyjen jumalan olevan olemassa. Miksi näin? Oletko miettinyt asiaa? Jos olet, niin miten olet asian selittänyt sen itsellesi?

Vierailija kirjoitti:

Jobin tarina oli myös melkoinen. Jumala löi Saatanan kanssa vetoa Jobista. Melkoinen hölmöläinen oli Saatana, kun lähtee vetoon sellaista vastaan, joka tietää kaiken ennalta.

Tarina keskittyy hauskasti Jobin koettelemuksiin, mutta siinä unohtuu kaikki ne surmatut ja tapetut sivulliset ja heidän tuskansa. Jumala korvasi Jobille sen, että menetti paljon, mutta unohti ne paljon Jobia enemmän kärsineet, jotka joutuivat tämän oudon vedon uhriksi.

Vaan kyllä on tainnut Saatanaa kismittää, kun on muistunut mieleen, että sehän oli tosiaan kaikkitietävä, jonka kanssa vedon löi. Meni veto ihan hukkaan.

Hei, tää oli hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän Jumalan tahdon noudattamisesta uskovat olette mieltä suhteessa lakiin? Pitäisikö noudattaa lakia, koska se on Raamatun mukaan Jumalalta annettu, vai tehdä kuten Jumala tekisi?

Minulla on hankala tilanne, kun olen menettänyt hermoni naapurin riiviöihin. Olen ajatellut viedä heidät kellariin kidutettavaksi, mutta toisaalta leppyisin kyllä, jos he rääkkäisivät oman poikani hengiltä. Se olisi niin kaunis lahja heiltä minulle, etten hennoisi heitä enää sen jälkeen kiduttaa, koska osoittaisihan poikani kidutus niin suurta katumusta ja sovitusta minua kohtaan. Laki vaan kieltää Suomessa vaatimasta heiltä uhria, joten en ole varma, voinko ehdottaa heille tätä riitojen ratkaisuksi.

Heh, verratonta rienausta. Roviolle! Etkö tiedä, että suurin synti on uskomusten tekeminen naurunalaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

1499 Älä jaksa noita sairaita provoja. 

Heh, luulevainen sai sieluunsa haavan.

Vierailija kirjoitti:

1499 Älä jaksa noita sairaita provoja. 

Mitä sairasta tuossa on? Jos Jumala on vaatinut uhreja, kai sille on jokin syy ollut. Kun uhrien tarkoitus on ollut lepyttää, uhri on siis ollut Jumalalle mieluinen. Raamattu itsekin kertoo, kuinka Jumala on pitänyt uhreja mieluisina. Tässä valossa on ihan normaalia pohtia, mikä niissä uhreissa täsmällisesti Jumalaa miellytti. 

Eihän tässä nyt vain ole kyse siitä, ettet halua liittää Jumalaasi sellaista, mitä itse pidät pahana? Se olisi melko epärehellistä sinulta ja Raamatun mukaan syntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän Jumalan tahdon noudattamisesta uskovat olette mieltä suhteessa lakiin? Pitäisikö noudattaa lakia, koska se on Raamatun mukaan Jumalalta annettu, vai tehdä kuten Jumala tekisi?

Minulla on hankala tilanne, kun olen menettänyt hermoni naapurin riiviöihin. Olen ajatellut viedä heidät kellariin kidutettavaksi, mutta toisaalta leppyisin kyllä, jos he rääkkäisivät oman poikani hengiltä. Se olisi niin kaunis lahja heiltä minulle, etten hennoisi heitä enää sen jälkeen kiduttaa, koska osoittaisihan poikani kidutus niin suurta katumusta ja sovitusta minua kohtaan. Laki vaan kieltää Suomessa vaatimasta heiltä uhria, joten en ole varma, voinko ehdottaa heille tätä riitojen ratkaisuksi.

Heh, verratonta rienausta. Roviolle! Etkö tiedä, että suurin synti on uskomusten tekeminen naurunalaiseksi?

Naurunalaiseksi? Ei suinkaan, tuo oli kädenojennus. Uskovaiset rakastavat ehdoitta tyyppiä, joka leppyi heille sen vuoksi, että nämä kiduttivat hänen poikansa hengiltä. Jos teen samoin, eikö se olisi hyvä juttu?

Onhan se naurettavaa, että uskovaiset silmää räpäyttämättä puhuvat uhreista ja koko heidän elämänsä perustuu uhreja vaatineen Jumalan palvelemiseen, mutta sitten olisi mukamas rienausta pohtia, mikä Jumalaa niissä uhreissa viehättää. Eikö sen pohtiminen nimenomaan vie lähemmäs Jumalan tahdon tuntemista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1499 Älä jaksa noita sairaita provoja. 

Mitä sairasta tuossa on? Jos Jumala on vaatinut uhreja, kai sille on jokin syy ollut. Kun uhrien tarkoitus on ollut lepyttää, uhri on siis ollut Jumalalle mieluinen. Raamattu itsekin kertoo, kuinka Jumala on pitänyt uhreja mieluisina. Tässä valossa on ihan normaalia pohtia, mikä niissä uhreissa täsmällisesti Jumalaa miellytti. 

Eihän tässä nyt vain ole kyse siitä, ettet halua liittää Jumalaasi sellaista, mitä itse pidät pahana? Se olisi melko epärehellistä sinulta ja Raamatun mukaan syntiä.

Ihmiset alkoivat uhraamaan peittääkseen syntinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1499 Älä jaksa noita sairaita provoja. 

Mitä sairasta tuossa on? Jos Jumala on vaatinut uhreja, kai sille on jokin syy ollut. Kun uhrien tarkoitus on ollut lepyttää, uhri on siis ollut Jumalalle mieluinen. Raamattu itsekin kertoo, kuinka Jumala on pitänyt uhreja mieluisina. Tässä valossa on ihan normaalia pohtia, mikä niissä uhreissa täsmällisesti Jumalaa miellytti. 

Eihän tässä nyt vain ole kyse siitä, ettet halua liittää Jumalaasi sellaista, mitä itse pidät pahana? Se olisi melko epärehellistä sinulta ja Raamatun mukaan syntiä.

Ihmiset alkoivat uhraamaan peittääkseen syntinsä.

Tuo ei vastannut kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei piileskele. Hän on ilmoittanut itsensä sanassaan ja Jeesuksessa. 

. 

Miksi ei kaikkivoipana ilmoita itseään kaikille ihmisille tässä ja nyt? Miksi on antanut tehtäväksi kyvyttömille ihmisille? Valtaosa ihmisistä ei usko kristittyjen jumalan olevan olemassa. Miksi näin? Oletko miettinyt asiaa? Jos olet, niin miten olet asian selittänyt sen itsellesi?

Raamatussa kerrotaan tämäkin.

1511: Vastasi. Jeesus oli lopullinen uhri joka otti synnin kantaakseen ja voitti kuoleman.

Lähi-Idän ulkopuolella eli ennen Raamatun aikaa ja kauan sen jälkeen on elänyt suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koskaan saaneet minkäänlaista mahdollisuutta edes kuulla koko jutusta. Jumalalta suht reilua heitä kohtaan nakata Helvettiin, kun eivät uskoneet. Suomessakin kuultii asiasta vain joitakin satoja vuosia sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Lähi-Idän ulkopuolella eli ennen Raamatun aikaa ja kauan sen jälkeen on elänyt suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koskaan saaneet minkäänlaista mahdollisuutta edes kuulla koko jutusta. Jumalalta suht reilua heitä kohtaan nakata Helvettiin, kun eivät uskoneet. Suomessakin kuultii asiasta vain joitakin satoja vuosia sitten. 

Jeesus kävi Tuonelassa, älä huoli.

Vierailija kirjoitti:

1511: Vastasi. Jeesus oli lopullinen uhri joka otti synnin kantaakseen ja voitti kuoleman.

Ei vastaa edelleenkään kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1511: Vastasi. Jeesus oli lopullinen uhri joka otti synnin kantaakseen ja voitti kuoleman.

Ei vastaa edelleenkään kysymykseen.

Kyllä vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähi-Idän ulkopuolella eli ennen Raamatun aikaa ja kauan sen jälkeen on elänyt suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koskaan saaneet minkäänlaista mahdollisuutta edes kuulla koko jutusta. Jumalalta suht reilua heitä kohtaan nakata Helvettiin, kun eivät uskoneet. Suomessakin kuultii asiasta vain joitakin satoja vuosia sitten. 

Jeesus kävi Tuonelassa, älä huoli.

Pitäisi käydä uudestaan, koska sinne on päätynyt viime käynnin jälkeen melkoinen joukko hänestä kuulemattomia. Raamattu toki on tässä aika ehdoton, että uskoa pitää eläessä, mutta mitäpä pienistä. On muuten melkoisen epäreilua, että osa saa kuoleman jälkeen itsensä Jeesuksen kertomaan asioista, kun osa ei kuule koskaan mitään ja loput ollaan epämääräisten huhujen varassa, joiden perusteella on syytä kyseenalaistaa koko miehen olemassa olo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1511: Vastasi. Jeesus oli lopullinen uhri joka otti synnin kantaakseen ja voitti kuoleman.

Ei vastaa edelleenkään kysymykseen.

Kyllä vastaa.

Eihän vastaa. Onko sinulla lukihäiriö?

"Tarina keskittyy hauskasti Jobin koettelemuksiin, mutta siinä unohtuu kaikki ne surmatut ja tapetut sivulliset ja heidän tuskansa. Jumala korvasi Jobille sen, että menetti paljon, mutta unohti ne paljon Jobia enemmän kärsineet, jotka joutuivat tämän oudon vedon uhriksi."

Ketä tarkoitat näillä?