Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (4060)
”Uusi testamentti käskee rakastamaan lähimmäistä ja kohtelemaan tätä kuten itse toivoisi itseään kohdeltavan. Jeesus opettaa rakkautta ja armoa”
Jos koko Jumalaa ei ole testamenttien välillä vaihdettu ihan uuteen, hänen vanhat tekonsa eivät katoa mihinkään.
Mutta muuten olen kyllä sitä mieltä että tuo lähimmäisen rakastaminen on ainoa järkevä asia mikä Rasmatusta löytyy. Sitä vain ei olisi pitänyt poista sillä muulla täydellisen vanhentuneelta määräys- ja moraaliopilla joka sieltä sen lisäksi löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.”
Höpsistä nyt. Voi vasenkätinenkin olla humanisti, nihilisti tai vaikka kommunisti mutta ei noillakaan ole mitään tekemisiä vasenkätisyyden kanssa. Ihan samoin ateisti voi sitten omata hyvin monenlaisia maailmankatsomuksia mutta ne eivät silti liity ateismiin. Ateismi kun on vain ja ainoastaan jumaluskoa puutetta.
”Kyse on siitä mistä näkökulmasta tarkastellaan ihmisen omaa roolia maailmassa. Kyse on erilaisista tulokulmasta ihmisen elämän merkityksellisyyteen”
Varsin moni ateisti ei todellakaan aseta itseään mihinkään keskiöön vaan on vain pieni merkityksetön murunen maailmankaikkeudessa. En esim. itse näe itselläni mitään muuta roolia kuin vain olla kohtuullisen hyvä kanssaihmisen läheisilleni. Sen kummempaa roolia en maailmassa koe.
Jumalusko itse asiassa asettaa usein ihmisen paljon isompaan rooliin koska se korottaa ihmisen jumalan kuvaksi ja siten koko luomakunnan ja maailman keskukseksi joka on jumalan suunnitelmien keskiössä.
”Harva edes on puhtaasti ateisti ("tiedän 100 % varmasti, että Jumalaa tai mitään korkeampaa voimaa ei ole").”
Ateismi ei tarkoita mitään varmuutta koska ateismi ei ole väite siitä että jumalaa ei ole olemassa. Se on vain sen sanomista että minä en usko mihinkään jumalaan.
Se kertoo oman uskon puutteesta, ei muusta.
Vierailija kirjoitti:
”Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.”
Höpsistä nyt. Voi vasenkätinenkin olla humanisti, nihilisti tai vaikka kommunisti mutta ei noillakaan ole mitään tekemisiä vasenkätisyyden kanssa. Ihan samoin ateisti voi sitten omata hyvin monenlaisia maailmankatsomuksia mutta ne eivät silti liity ateismiin. Ateismi kun on vain ja ainoastaan jumaluskoa puutetta.
Ymmärrät ehkä tahallasi väärin.
Ja kyllä vasenkätinen ja myös uskovainen ihminen voi olla humanisti. Humanismi ei ole ateismia. Humanismin voi liittyä ateismia ja ateismiin voi liittyä humanismia.
Silti ateismin kattokäsite sisältää erilaisia tulokulmia maailmaan. A-teismi toki sanana etymologisesti tarkoittaa jumaluuden kieltämistä. Usein kuitenkin ateisteilla on jonkinlainen maailmankatsomus, johon ei kuulu jumalusko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se edelleenki vaikka sitä oltais muokattu kuinka paljon. Sitä pitää vaan osaa lukea itsensä kautta, uskovaiset itsekään harvoin ymmärtää sitä, vaan heille kaikki tulee jostain ulkopuolelta ja he kumartelevat kaikille muille paitsi itselleen. Sen takia kaikki muukin on kiellettyä, yogat sun muut "uushenkiset" asiat, koska heillä ei ole lainkaan ymmärrystä oikeasti mihinkään. He tavallaan ei edes halua katsoa toiselle puolelle, sinne mistä se oikea oppi tulee. Kaikki on evätty, etteivät he tajuaisi mistä on oikeasti kysymys, eli heistä itsestään.
Ateistille ja jumalattomille kaikki pyörii sen oman itsensä ympärillä. Se on heidän / teidän valintanne. Yhteisössä ja maailmassa elämisessä ei kuitenkaan toimi se, että kaikki ajattelisivat vain itseään. Siinä on kyse vain ja ainostaan egosentrisestä itsensä ylentämisestä.
Sinulla on täysin erheellinen käsitys ateisteista ja uskonnottomista. Onko sinulla jotain lähdettä väitteellesi?
Korjaa käsitystä ja kerro mikä on ateismin ydinideologia?
Ateismi ei ole ideologia. Se on jumaluskon puutetta. Vain sitä. Siinä ei ole mitään oppirakennelmia. Ehkä väärinkäsityksesi nyt korjaantui. Aika vanhaksi olet elänyt ennen kuin tämän opit. Mistä olit saanut tuon virheellisen käsityksen, että ateistit ovat uskovaisia huonompia ihmisiä?
Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.
Ei kukaan ole sanonut että ateistit ovat huonompia ihmisiä. Älä olkiukkoile. Heillä on maailmankatsomus, jonka keskiössä on yleensä ihminen itse, ihmisnapaisuus. Se ei tarkoita jotain rehottavaa moraalittomuutta. Eikä se tarkoita etteikö uskovaisissa ole itsekeskeisiä yksilöitä, varmasti on paljonkin. Mutta nyt puhutaan yleisellä tasolla katsomuksellisesta näkökulmasta. Uskovana ihminen on alisteinen Jumalalle ja lähtökohtaisesti tulisi pyrkiä noudattamaan Jumalan oppia.
Näinhän ei aina tapahdu. Huomaatko ettei tässä ole kyse paremmuudesta? Kyse on siitä mistä näkökulmasta tarkastellaan ihmisen omaa roolia maailmassa. Kyse on erilaisista tulokulmasta ihmisen elämän merkityksellisyyteen.
Jo Ensimmäinen lauseesi kommentissasi on valetta. Miksi levität virheellistä tietoa? Mitä hyödyt siitä? Onko tuo jokin uskovaisten yritys tehdä jumalaan uskomattomat joksikin yhtenäiseksi ryhmäksi, jota voi sitten hurskaana vastustaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.”
Höpsistä nyt. Voi vasenkätinenkin olla humanisti, nihilisti tai vaikka kommunisti mutta ei noillakaan ole mitään tekemisiä vasenkätisyyden kanssa. Ihan samoin ateisti voi sitten omata hyvin monenlaisia maailmankatsomuksia mutta ne eivät silti liity ateismiin. Ateismi kun on vain ja ainoastaan jumaluskoa puutetta.Ymmärrät ehkä tahallasi väärin.
Ja kyllä vasenkätinen ja myös uskovainen ihminen voi olla humanisti. Humanismi ei ole ateismia. Humanismin voi liittyä ateismia ja ateismiin voi liittyä humanismia.
Silti ateismin kattokäsite sisältää erilaisia tulokulmia maailmaan. A-teismi toki sanana etymologisesti tarkoittaa jumaluuden kieltämistä. Usein kuitenkin ateisteilla on jonkinlainen maailmankatsomus, johon ei kuulu jumalusko.
Sinä levität tahallasi väärää informaatiota. Ateismi ei ole jumalan kieltämistä. Se on etymologisesti ilman jumalaa. Eikö jeesus kieltänyt valehtelun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.”
Höpsistä nyt. Voi vasenkätinenkin olla humanisti, nihilisti tai vaikka kommunisti mutta ei noillakaan ole mitään tekemisiä vasenkätisyyden kanssa. Ihan samoin ateisti voi sitten omata hyvin monenlaisia maailmankatsomuksia mutta ne eivät silti liity ateismiin. Ateismi kun on vain ja ainoastaan jumaluskoa puutetta.Ymmärrät ehkä tahallasi väärin.
Ja kyllä vasenkätinen ja myös uskovainen ihminen voi olla humanisti. Humanismi ei ole ateismia. Humanismin voi liittyä ateismia ja ateismiin voi liittyä humanismia.
Silti ateismin kattokäsite sisältää erilaisia tulokulmia maailmaan. A-teismi toki sanana etymologisesti tarkoittaa jumaluuden kieltämistä. Usein kuitenkin ateisteilla on jonkinlainen maailmankatsomus, johon ei kuulu jumalusko.
Sinä levität tahallasi väärää informaatiota. Ateismi ei ole jumalan kieltämistä. Se on etymologisesti ilman jumalaa. Eikö jeesus kieltänyt valehtelun?
Haastat tahallasi riitaa. No eikö tuo ole sama asia että ilman jumalaa tarkoittaa ettei Jumalaa ole eli kieltää Jumalan tai jumaluuden olemassaolon. Minusta ne tarkoittavat ihan samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.”
Höpsistä nyt. Voi vasenkätinenkin olla humanisti, nihilisti tai vaikka kommunisti mutta ei noillakaan ole mitään tekemisiä vasenkätisyyden kanssa. Ihan samoin ateisti voi sitten omata hyvin monenlaisia maailmankatsomuksia mutta ne eivät silti liity ateismiin. Ateismi kun on vain ja ainoastaan jumaluskoa puutetta.Ymmärrät ehkä tahallasi väärin.
Ja kyllä vasenkätinen ja myös uskovainen ihminen voi olla humanisti. Humanismi ei ole ateismia. Humanismin voi liittyä ateismia ja ateismiin voi liittyä humanismia.
Silti ateismin kattokäsite sisältää erilaisia tulokulmia maailmaan. A-teismi toki sanana etymologisesti tarkoittaa jumaluuden kieltämistä. Usein kuitenkin ateisteilla on jonkinlainen maailmankatsomus, johon ei kuulu jumalusko.
Sinä levität tahallasi väärää informaatiota. Ateismi ei ole jumalan kieltämistä. Se on etymologisesti ilman jumalaa. Eikö jeesus kieltänyt valehtelun?
Haastat tahallasi riitaa. No eikö tuo ole sama asia että ilman jumalaa tarkoittaa ettei Jumalaa ole eli kieltää Jumalan tai jumaluuden olemassaolon. Minusta ne tarkoittavat ihan samaa.
Ne eivät tarkoita samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ymmärrät ehkä tahallasi väärin.”
Ei vaan sinä ymmärrät ateismin tahallasi väärin koska haluat tehdä siitä uskontoon rinnastettavan maailmankuvan.
”Humanismin voi liittyä ateismia ja ateismiin voi liittyä humanismia.”
Ihan kuten vasenkätisyyteen voi liittyä se että pelaa tennistä. Mitään yhteistä niillä ei silti ole eivätkä ne riipu toisistaan. Ihan kuten ateismi ja humanisminkaan eivät liity.
”Silti ateismin kattokäsite sisältää erilaisia tulokulmia maailmaan”
No ei edelleenkään. Paitsi jos haluaa väkisin liittää siihen niitä.
”No eikö tuo ole sama asia että ilman jumalaa tarkoittaa ettei Jumalaa ole eli kieltää Jumalan tai jumaluuden olemassaolon”
Maailmassa on uskottu kautta historian lukemattomiin eri yliluonnollisiin olentoihin ja jumaliin joista monista en ole koskaan kuullutkaan ja joihin en siksi usko. En edes voi kieltää niitä koska en tiedä mitä pitäisi kieltää. Olen silti ateisti niiden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.”
Höpsistä nyt. Voi vasenkätinenkin olla humanisti, nihilisti tai vaikka kommunisti mutta ei noillakaan ole mitään tekemisiä vasenkätisyyden kanssa. Ihan samoin ateisti voi sitten omata hyvin monenlaisia maailmankatsomuksia mutta ne eivät silti liity ateismiin. Ateismi kun on vain ja ainoastaan jumaluskoa puutetta.Ymmärrät ehkä tahallasi väärin.
Ja kyllä vasenkätinen ja myös uskovainen ihminen voi olla humanisti. Humanismi ei ole ateismia. Humanismin voi liittyä ateismia ja ateismiin voi liittyä humanismia.
Silti ateismin kattokäsite sisältää erilaisia tulokulmia maailmaan. A-teismi toki sanana etymologisesti tarkoittaa jumaluuden kieltämistä. Usein kuitenkin ateisteilla on jonkinlainen maailmankatsomus, johon ei kuulu jumalusko.
Sinä levität tahallasi väärää informaatiota. Ateismi ei ole jumalan kieltämistä. Se on etymologisesti ilman jumalaa. Eikö jeesus kieltänyt valehtelun?
Ihan mielenkiinnosta: missä kohtaa UT:tä Jeesus kieltää valehtelun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ihan mielenkiinnosta: missä kohtaa UT:tä Jeesus kieltää valehtelun”
Siinä samassa kun kielsi näsäviisastelun vaikeiden kysymysten väistämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Se on tavallisten kuolevaisten kirjoittama kirja. Jumalia ei ole olemassa.
Onko muita ihmisiä olemassa. Olen alkanut epäillä tämän maailman olevan vain omaa kuvitteluani.
”. No eikö tuo ole sama asia että ilman jumalaa tarkoittaa ettei Jumalaa ole eli kieltää Jumalan”
Ihminen ei kiellä asioita jotka eivät häntä liikuta mitenkään ja jotka eivät vain kuulu hänen elämäänsä. Niitä ei vain ole hänelle olemassa eikä se sen kummempaa ole. Ihan kuten sinäkään et uhraa ajatustakaan sille että onko Zeus olemassa. Et sinä Zeusta aktiivisesti kiellä koska sille ei ole mitään tarvetta.
Eikä Zeuksen olemattomuus ole sinulle mikään näkökulma elämään tai ajatusmalli. Se on vain ja ainoastaan olemattomuutta.
Jossain sanottiin joskus hyvin että ateisti on ateisti tuhannen jumalan suhteen ja uskova on ateisti 999 jumalan suhteen. Tämä ehkä auttaa uskovia ymmärtämään vähän paremmin mitä ateismi on koska uskovakin on pääosin ateisti ja tästä on vain yksi poikkeus.
"Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet."
Humanismissa, naturalismissa jne. on toki joitain filosofisia oppirakennelmia mutta se valtava ero uskontoihin on se että suurin osa ateisteista ei ole koskaan noista edes kunnolla lukenut saati että perustaisi ajattelunsa niihin. Varmasti minkin olen jossain mielessä humanisti mutta en osaa heti nimetä ensimmäistäkään humanismin perusteosta tai merkittävää ajattelijaa. Eli ei minulla ole mitään sellaista oppirakennelmaa joka edes etäisesti vastaisi uskontojen oppeja.
"Ei kukaan ole sanonut että ateistit ovat huonompia ihmisiä. Älä olkiukkoile. Heillä on maailmankatsomus, jonka keskiössä on yleensä ihminen itse, ihmisnapaisuus. Se ei tarkoita jotain rehottavaa moraalittomuutta."
Siinä ensimmäisessä viestissäsi jossa kerroit ateistien olevan itseensä keskittyviä, kerroit seuraavaksi että maailma ei voi toimia ilman yhteistyötä. Se oli aika selvä viittaus siihen että ateistit olisivat itsekkäitä ja laittaisivat automaattisesti oman edun yhteisen edun edellen mutta uskovat painottaisivat yhteistyötä.
Voi toki olla että siinä sinulla tuli ajatuksellinen lapsus. Mutta voisit myöntää sen jos näin on etkä väittää että et ole sanonut mitään sen suuntaistakaan. Koska siis sanoit.
""Ei kukaan ole sanonut että ateistit ovat huonompia ihmisiä. Älä olkiukkoile. Heillä on maailmankatsomus, jonka keskiössä on yleensä ihminen itse, ihmisnapaisuus."
Ja tähän vielä lisäkommentti: oletko koskaan ajatellut että uskonnot ne vasta ihmiskeskeisiä ovat? Ne perustuvat kokonaan sen käsittelyyn että mikä on juuri ihmisen ja Jumalan suhde ja mitä ihmisen pitää tehdä ja mitä ihmisen olla että kelpaa Jumalalle tai mitä Jumala tekee jotta ihminen toimisi kuten hän haluaa. Niissä ihminen on täysin keskiössä koko ajan ja koko maailma pyöriin ihmisen ja Jumalan suhteen ympärillä. Koko muu maailma eläimineen ja kasveineen on vain jotain mitä Jumala on antanut ihmisen hyödynnettäväksi. Puhumattakaan että koko valtava universumi jää kokonaan käsittelemättä.
Itse asiassa ateismi on maailmankatsomuksellinen ja käytännön toimintaa ohjaava ideologia. Se ei vain ole teistinen. Siinä on oppirakennelmia siinä mielessä että se jakautuu esimerkiksi naturalismin, humanismin ja posthumanismin näkemykseen. Näissä on selkeät oppirakenteet.
Ei kukaan ole sanonut että ateistit ovat huonompia ihmisiä. Älä olkiukkoile. Heillä on maailmankatsomus, jonka keskiössä on yleensä ihminen itse, ihmisnapaisuus. Se ei tarkoita jotain rehottavaa moraalittomuutta. Eikä se tarkoita etteikö uskovaisissa ole itsekeskeisiä yksilöitä, varmasti on paljonkin. Mutta nyt puhutaan yleisellä tasolla katsomuksellisesta näkökulmasta. Uskovana ihminen on alisteinen Jumalalle ja lähtökohtaisesti tulisi pyrkiä noudattamaan Jumalan oppia.
Näinhän ei aina tapahdu. Huomaatko ettei tässä ole kyse paremmuudesta? Kyse on siitä mistä näkökulmasta tarkastellaan ihmisen omaa roolia maailmassa. Kyse on erilaisista tulokulmasta ihmisen elämän merkityksellisyyteen.