Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (3751)
Raamattu - maailman
luetuin, tutkituin, käännetyin
kirja
Tuhannet suomalaisetkin lukeneet sitä tänään.
Uusia raamatunkäännöksiä ilmestyy koko ajan .
Sana leviää - voima vaikuttaa -ilo valtaa sydämet !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Raamattu - maailman luetuin, tutkituin, käännetyin
kirja”
Jonka oikeasta tulkinnasta, ja siitä mitä osia pitää totella ja mitä ei, ei ole koskaan päästy yhteisymmärrykseen.
”Mutta esim seta saakoon propagoida asiaansa kouluissa vapaasti? Hyvinkin nuorille”
Seta ei tietääkseni kasta imeväisiä eikö pidä pienille lapsille pyhäkouluja.
Eli kirkko on se joka jakaa oppiaan vielä ihan kehitymättömille ja kritiikittömille, ei Seta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Realismia on jo siinä että kiistatta (?) tämä pallo ja muut pallot on olemassa, eliöineen. Laita tähän tieteen realismia ja kerro miten tämä kaikki syntyikään? "
Ero on siinä että tiede ei väitä tietävänsä asioita joita se ei vielä tiedä. Se voi hyvin myöntää että ihan kaikki elämän synnyssa tai maailmankaikkeuden synnyssä ei vielä ole tiedossa.
Uskonto taas väittää että sillä on vastaukset noihin vaikka todisteita ei ole ja ne selitykset vaativat jumalolennon joka sormia napsauttamalla on kaiken luonut tyhjästä.
Jos tiede sanoo, että emme tiedä onko kuoleman jälkeen elämää, miksi moni ajattelee, että silloin on vain olemattomuutta ja tyhjyyttä? Silloinhan voi olla myös elämää, josta Raamattu puhuu.
Silloin voi olla myös Valhalla, josta viikinkilegendat puhuu. Tai minkä tahansa uskonnon sepittämä kuolemanjälkeinen satumaa. Mitä näyttöä sinulla on, että se olisi juuri kristinuskon sepite?
Viittasin vain siihen, että moni käyttää tiedettä perusteena asioihn, joihin sitä ei voi käyttää, kuten lainaamani kirjoittaja itse sanoi (että tiede ei väitä asioita joita ei vielä tiedä).
Uskon asioista siis kyse. Joku voi uskoa viikinkijuttuihin.
Itse uskon Jumalaan, joka ottaa pois epätoivon ja tyhjyyden ja antaa tulevaisuuden ja toivon.
Kun hyväksyt aidosti ettei Jumalaa ole, maailma on paljon kauniimpi ja arvostat elåmää aivan uudella tavalla.
Ymmärrän, että epätietoisuus on rankkaa monelle. Sen voi ratkaista joko hurahtamalla valheeseen, tai valaistumalla elämän arvokkuuteen, eli hylkäämällä uskomukset.
Jokaisella on uskomuksensa. Kukaan ei ole uskomuksista vapaa. Pitää tietää mistä ja keneltä omat uskomukset ovat. Kenen lauluja laulat?
Raamattu on selkeä ja muuttumaton perusta
Ei kiinnosta hyppiä lautalta toiselle tuulien ja aallokoiden vaihtuessa. Tukeva kallio on hyvä jalkojen alla.vKestää ajat ja olosuhteet - ja yli rajankin.
Täällä on sinulle todistettu, että raamattu on hutera jakkara.
Vaan kun sen vakaampaa ei ole muuallakaan tarjolla. Ei uskonnon vastaisilla, ei ateisteilla.
Jos mikään vaihtoehtoinen selitysmalli ei kykene täyttämään todistustaakkaansa, on vain yksi mahdollinen vaihtoehto: en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu on selkeä ja muuttumaton perusta "
Niin selkeä ja muuttumaton, että maailmassa on kymmeniä tuhansia erilaisia Raamattuun perustuvia kirkkoja ja liikkeitä, plus kultit päälle.
Niinpä. Ja kuinkahan paljon erilaisia käsikirjoitusvariantteja Raamatun teksteistä on löydetty? Niistä sitten tutkijat yrittää parhaansa mukaan päätellä, mikä variantti on alkuperäinen tai ainakin lähimpänä alkuperäistä.
Tutkijat on myös todenneet että hämmästyttävästi on alkuperäinen juoni säilynyt kopioitaessa ja kääntäessä. Onhan se ollut vakava asia.
Eivät ole. Ei siinä ole mitään hämmästyttävää, että sekava juoni säilyy sekavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Jos mikään vaihtoehtoinen selitysmalli ei kykene täyttämään todistustaakkaansa, on vain yksi mahdollinen vaihtoehto: en tiedä”
Siitähän uskonnoissa on pohjimmiltaan kyse. Täytetään kohta ”en tiedä” selityksellä ”jumala” joka on siitä kätevä että sillä voidaan selittää ihan mitä vain halutaan ja millä tavalla vaan.
Vierailija kirjoitti:
”Jotka kohtaa sinua tuon puoleisessa. Ja sinä uskot? Sittenhän se menee kuin on tarkoitus 😁”
En sanonut uskovani. Vaan kerroin että uskonnollisten käsitysten vahingollisuus on juuri siinä että niitä ei kannusteta kyseenalaistamaan vaan niitä pidetään ehdottomina ja muuttumattomina totuuksina. Siksi niillä on helpompi aiheuttaa myös vahinkoa kuin sellaisella uskolla jota on helppo kyseenalaistaa jos siltä tuntuu.
Mitähän selität. Sellainen ei olisi enää uskoa Raamattuun sellaisena kuin se on. Jokainen voi sitten uskoa omiin juttuihinsa. Näin tiukasti otettuna. Ei se nyt enää oikeastaan olekaan uskottava muuten kuin pääasian suhteen. Tulkinnat on muuttunut pikemmin ajan myötä, kuin tarkoituksellisen kyseenalaistamisen seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Raamattu - maailman luetuin, tutkituin, käännetyin
kirja”
Jonka oikeasta tulkinnasta, ja siitä mitä osia pitää totella ja mitä ei, ei ole koskaan päästy yhteisymmärrykseen.
Mutta niin vaan annettiin ihmisten käsiin. Ja sieltä se totuus etsijöille paljastuu.
Nöyrä mieli, sydän joka etsii, lähestyy Jumalaa.
Hän pehmittää kovan sydämen ja Sana koskettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Realismia on jo siinä että kiistatta (?) tämä pallo ja muut pallot on olemassa, eliöineen. Laita tähän tieteen realismia ja kerro miten tämä kaikki syntyikään? "
Ero on siinä että tiede ei väitä tietävänsä asioita joita se ei vielä tiedä. Se voi hyvin myöntää että ihan kaikki elämän synnyssa tai maailmankaikkeuden synnyssä ei vielä ole tiedossa.
Uskonto taas väittää että sillä on vastaukset noihin vaikka todisteita ei ole ja ne selitykset vaativat jumalolennon joka sormia napsauttamalla on kaiken luonut tyhjästä.
Jos tiede sanoo, että emme tiedä onko kuoleman jälkeen elämää, miksi moni ajattelee, että silloin on vain olemattomuutta ja tyhjyyttä? Silloinhan voi olla myös elämää, josta Raamattu puhuu.
Silloin voi olla myös Valhalla, josta viikinkilegendat puhuu. Tai minkä tahansa uskonnon sepittämä kuolemanjälkeinen satumaa. Mitä näyttöä sinulla on, että se olisi juuri kristinuskon sepite?
Viittasin vain siihen, että moni käyttää tiedettä perusteena asioihn, joihin sitä ei voi käyttää, kuten lainaamani kirjoittaja itse sanoi (että tiede ei väitä asioita joita ei vielä tiedä).
Uskon asioista siis kyse. Joku voi uskoa viikinkijuttuihin.
Itse uskon Jumalaan, joka ottaa pois epätoivon ja tyhjyyden ja antaa tulevaisuuden ja toivon.
Kun hyväksyt aidosti ettei Jumalaa ole, maailma on paljon kauniimpi ja arvostat elåmää aivan uudella tavalla.
Ymmärrän, että epätietoisuus on rankkaa monelle. Sen voi ratkaista joko hurahtamalla valheeseen, tai valaistumalla elämän arvokkuuteen, eli hylkäämällä uskomukset.
Jokaisella on uskomuksensa. Kukaan ei ole uskomuksista vapaa. Pitää tietää mistä ja keneltä omat uskomukset ovat. Kenen lauluja laulat?
Raamattu on selkeä ja muuttumaton perusta
Ei kiinnosta hyppiä lautalta toiselle tuulien ja aallokoiden vaihtuessa. Tukeva kallio on hyvä jalkojen alla.vKestää ajat ja olosuhteet - ja yli rajankin.
Täällä on sinulle todistettu, että raamattu on hutera jakkara.
Vaan kun sen vakaampaa ei ole muuallakaan tarjolla. Ei uskonnon vastaisilla, ei ateisteilla.
Jos mikään vaihtoehtoinen selitysmalli ei kykene täyttämään todistustaakkaansa, on vain yksi mahdollinen vaihtoehto: en tiedä.
Uskolla ei ole todistustaakkaa. Hassua että mukamas niin tiedesuuntautuneet työskentelee tämän asian kimpussa. Tarkoitus on käännyttää uskovaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu on selkeä ja muuttumaton perusta "
Niin selkeä ja muuttumaton, että maailmassa on kymmeniä tuhansia erilaisia Raamattuun perustuvia kirkkoja ja liikkeitä, plus kultit päälle.
Niinpä. Ja kuinkahan paljon erilaisia käsikirjoitusvariantteja Raamatun teksteistä on löydetty? Niistä sitten tutkijat yrittää parhaansa mukaan päätellä, mikä variantti on alkuperäinen tai ainakin lähimpänä alkuperäistä.
Tutkijat on myös todenneet että hämmästyttävästi on alkuperäinen juoni säilynyt kopioitaessa ja kääntäessä. Onhan se ollut vakava asia.
Eivät ole. Ei siinä ole mitään hämmästyttävää, että sekava juoni säilyy sekavana.
Juoni on tavattoman selkeä.
”Mitähän selität. Sellainen ei olisi enää uskoa Raamattuun sellaisena kuin se on. Jokainen voi sitten uskoa omiin juttuihinsa”
Selitän juuri tuota mistä puhut. Jos asetetaan ehtoja että tätä et voi kyseenalaistaa, se ei ole enää vain mielipide tai näkemys vaan kultti.
Terveeseen uskoon kuuluu aina se että saa epäillä ja kapinoidakin vastaan. Ihan kuten hyvä vanhempi ei pelästy lapsensa kapinaa vaan pitää sitä ennemminkin terveen kasvun merkkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Mutta esim seta saakoon propagoida asiaansa kouluissa vapaasti? Hyvinkin nuorille”
Seta ei tietääkseni kasta imeväisiä eikö pidä pienille lapsille pyhäkouluja.Eli kirkko on se joka jakaa oppiaan vielä ihan kehitymättömille ja kritiikittömille, ei Seta.
Uskon opetuksesta voi sanoutua irti, eikö se velvoita mihinkään, mutta sanoudupa irti Setan käsityksistä ja epätieteellisestä opetuksesta. Nähdään oikeudessa.
”Juoni on tavattoman selkeä”
Juu. Ihminen on aina väärässä ja paha tekee hän mitä vaan ja jumala on aina oikeassa ja hyvä tekee hän mitä vaan. Ja tämä koska jumala sanoo niin.
Tämä sitten sanotaan sadalla eri tavalla ja sadalla eri kertomuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Mitähän selität. Sellainen ei olisi enää uskoa Raamattuun sellaisena kuin se on. Jokainen voi sitten uskoa omiin juttuihinsa”
Selitän juuri tuota mistä puhut. Jos asetetaan ehtoja että tätä et voi kyseenalaistaa, se ei ole enää vain mielipide tai näkemys vaan kultti.Terveeseen uskoon kuuluu aina se että saa epäillä ja kapinoidakin vastaan. Ihan kuten hyvä vanhempi ei pelästy lapsensa kapinaa vaan pitää sitä ennemminkin terveen kasvun merkkinä.
Otsikko oli että uskotko että Raamattu on Jumalan sanaa. Ei niin että, uskotko että voit itse muokata uskonnon itsellesi sopivaksi. No tietenkin voit, ja jos olet terve, et kuitenkaan nimitä itseäsi jumalaksi. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
”Uskon opetuksesta voi sanoutua irti, eikö se velvoita mihinkään”
Voi sanoutua irti kun täyttää 18 vuotta. Sitä ennen tankkaat uskontoa koulussakin monta tuntia viikossa jos vanhempasi niin haluavat. Sitä ennen käyt pyhäkoulut ja rippikoulut kun vanhempasi päättävät niin.
”mutta sanoudupa irti Setan käsityksistä ja epätieteellisestä opetuksesta. Nähdään oikeudessa”
Kuten sanoin, lapseni ovat käyneet koulun ilman ensimmäistäkään SETAN pitämää tuntia. Joten lopeta tuo liioittelu.
Vierailija kirjoitti:
”Juoni on tavattoman selkeä”
Juu. Ihminen on aina väärässä ja paha tekee hän mitä vaan ja jumala on aina oikeassa ja hyvä tekee hän mitä vaan. Ja tämä koska jumala sanoo niin.Tämä sitten sanotaan sadalla eri tavalla ja sadalla eri kertomuksella.
No niin, ymmärsithän sitten loppujen lopuksi. Onko jotain vastaan sanomista? Ihminen hyvä, jumala paha?
”Otsikko oli että uskotko että Raamattu on Jumalan sanaa. Ei niin että, uskotko että voit itse muokata uskonnon itsellesi sopivaksi”
On eri asia uskooko että perussanoma on jumalan sanaa kuin uskoa että joka sana on jumalan sanaa.
Ensimmäisessä on mukana terve kriittisyys ja ajattelu. Jälkimmäinen on käytännössä kultti.
”No niin, ymmärsithän sitten loppujen lopuksi. Onko jotain vastaan sanomista? Ihminen hyvä, jumala paha”
Ihminen myöntää että ei ole aina hyvä. Jumala ei myönnä vaikka teot eivät aina ole.
Toinen on rehellinen ja toinen ei.
Vierailija kirjoitti:
”Uskon opetuksesta voi sanoutua irti, eikö se velvoita mihinkään”
Voi sanoutua irti kun täyttää 18 vuotta. Sitä ennen tankkaat uskontoa koulussakin monta tuntia viikossa jos vanhempasi niin haluavat. Sitä ennen käyt pyhäkoulut ja rippikoulut kun vanhempasi päättävät niin.
”mutta sanoudupa irti Setan käsityksistä ja epätieteellisestä opetuksesta. Nähdään oikeudessa”
Kuten sanoin, lapseni ovat käyneet koulun ilman ensimmäistäkään SETAN pitämää tuntia. Joten lopeta tuo liioittelu.
Voi sitä kärsimyksen ja katkeruuden määrää kun on joutunut tutustumaan omaan kulttuuriperintöönsä, ja varmasti muidenkin. Mihinkään omakohtaiseen se ei velvoita. Nythän ikäpolvet ovat melko onnistuneesti irrottamassa itsensä mistään vanhaan sivistykseen luettavasta. Kaikkialla sitä ei ole ehtinyt ollakaan.
Alue: Aihe vapaa
”Jotka kohtaa sinua tuon puoleisessa. Ja sinä uskot? Sittenhän se menee kuin on tarkoitus 😁”
En sanonut uskovani. Vaan kerroin että uskonnollisten käsitysten vahingollisuus on juuri siinä että niitä ei kannusteta kyseenalaistamaan vaan niitä pidetään ehdottomina ja muuttumattomina totuuksina. Siksi niillä on helpompi aiheuttaa myös vahinkoa kuin sellaisella uskolla jota on helppo kyseenalaistaa jos siltä tuntuu.