Poroisäntä väitti nälkään kuolleita poroja ahman raatelemiksi

Miksei tuomio tullut eläinsuojelurikoksesta?

Vierailija kirjoitti:

Sitten haetaan korvauksia 400€ / poro, että päästään etelään kupittelemaan

Kyllä niitä on Rovaniemellä kelekkamessujen aikaan melko jurrissa. Retostelevat kuin pikkupojat koulussa mitä on tehty opettajan valvovan silmän välttäessä.

Eihän tämä kusetus ja paskapuhe mitenkään poikkea eteläisen suomen susiuutisoinnista. Ihme että tämä ketju on näinkin kauan saanutjatkua iltapaskan saitilla? Iltapaska on äärimmäisen luonto- ja petovihamielinen asenteiltaan. Ei ole vissiin appelsiini-ulla vielä herännyt? 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä kusetus ja paskapuhe mitenkään poikkea eteläisen suomen susiuutisoinnista. Ihme että tämä ketju on näinkin kauan saanutjatkua iltapaskan saitilla? Iltapaska on äärimmäisen luonto- ja petovihamielinen asenteiltaan. Ei ole vissiin appelsiini-ulla vielä herännyt? 

Mitä yhteistä näissä tapauksissa on?

Vierailija kirjoitti:

Nämähän saa järjettömiä korvauksia poroistaan. Ja naama taas auki, nyt pitäisi saada taas lisää rahaa saamelaislain myötä. Ihan käsittämätöntä menoa tämä vähemmistöulina. 

Ja porot laiduntavat ihan muitten mailla kuin omillaan.  Kaluavat lapin herkän luonnon pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset jutut on NIIN tavallisia Lapissa. Poroja kohdellaan järkyttävän huonosti ja rääkätään esim. riitaisien naapureiden toimesta.

Porot vaeltaa vapaasti tunturissa, ei niitä hoideta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset jutut on NIIN tavallisia Lapissa. Poroja kohdellaan järkyttävän huonosti ja rääkätään esim. riitaisien naapureiden toimesta.

Porot vaeltaa vapaasti tunturissa, ei niitä hoideta.

Eihän tuo ole laillistakaan enää.

Vierailija kirjoitti:

Jotain nykyisen poronhoidon sisäisestä kulttuurista kertoo se, ettei tämä ilmi tullut ja tuomion saanut rikos ylitä edes uutiskynnystä Paliskuntain yhdistyksen omassa toiminnassa. Samat poroisännät löytyvät luettelosta kuten ennenkin, ja ajankohtaisten aiheiden listalta löytyy samaa systemaattista propagandaa siitä miten elinkeinon harjoittaminen muuttuu pian mahdottomaksi petojen takia. Ei ole vaivauduttu lisäämään mitään maininta tuomioon perehtymisestä, vaikutusten arvioinnista tai poroisännän kuulemisesta toiminnan seurauksena (kuten tehtäisiin jokaisessa muussa ohjaus-, neuvonta- ja asiantuntijaorganisaatiossa).

Saamelaiskäräjiltä nyt en asiassa kannanottoa edes odottanutkaan, saamelaisten virallinen edustajataho on tottunut vaikenemaan kaiken kritiikin edessä. Eihän käräjien sivuilta löydy edes tietoa edellisistä saamelaiskäräjien vaaleista saaduista huomautuksista, jotka koskivat vaalien järjestämistä ja ihmisten jättämistä pois va

Sen verran tarkennan tähän ettei poromies ole sama kuin saamelainen, suurin osa nykyisistä poromiehistä on ihan suomalaisia joiden suvut ovat aikoinaan nykyiselle poronhoitoalueelle asettuneet, saamelaisuuden kanssa asialla ei (valitetravasti) tarvitse olla mitään tekemistä. Saamelaisten ja suomalaisten välit Lapissa eivät ole mitenkään ongelmattomat monestakaan syystä, suomalaiset tarvitsevat saamelaisia lähinnä turistien houkuttelemiseen, mutta todellinen saamelaiskulttuurin arvostus on sitten eri asia, hyvin harva Lapissa asuva on vaivautunut opettelemaan edes puhumaan pohjoissaamea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä kusetus ja paskapuhe mitenkään poikkea eteläisen suomen susiuutisoinnista. Ihme että tämä ketju on näinkin kauan saanutjatkua iltapaskan saitilla? Iltapaska on äärimmäisen luonto- ja petovihamielinen asenteiltaan. Ei ole vissiin appelsiini-ulla vielä herännyt? 

 

Mitä yhteistä näissä tapauksissa on?

SE yhteinen seikka, että kun eläimet itse eivät pysty puolustautumaan ja keromaan omaa puoltaan tarinasta, niin ihminen valehtelee ummet ja lammet saadakseen asiat näyttämään haluamiltaan. Ja se ihmisen haluama on eläimen kannalta aina raakaa, julmaa ja väkivaltaista oman halun tavoittelua. Poroäijä haluaa rahaa, koska Lapin laidunmaat on ylilaidunnettuja, eikä liian suuri porokarja löydä enää ruokaa maastosta, tai ei pysty kaivamaan jäätyneen hangen alta. Metsästäjille tärkeää on vain se ta.pp.aminen. Se on se "harrastus".

Vierailija kirjoitti: Miksei tuomio tullut eläinsuojelurikoksesta?

 

 

 

 

Siksi että porot olivat kuolleet itsestään nälkään. Sääolosuhteet eivät ole poromiesten vika ja tavoite on kuitenkin porojen omatoiminen ravinnonhankinta luonnosta vai oletko eri mieltä? Poron ruoansulatus ei kestä sitä että heinäruokinta aloitetaan keskellä talvea jos porot eivät jäkälää tai luppoa ei jostain syystä saakaan riittävää määrää. Äkillinen heinällä ruokkiminen tietää kuolemaa.

Koko porotalous on yksi iso kusetus. Ja kauan on tilastoja katsomalla voinut nähdä, että Lapista ei löydy niin suurta määrää petoja, että kaikki petovahingot olisivat todellisia. Tämä kusetus on hyvin paikallisten tiedossa. Ja tämä on vain yksi tapa millä yhteiskuntaa kupataan. Mutta näistä ei tietenkään saa puhua, koska alkuperäiskansa yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksei tuomio tullut eläinsuojelurikoksesta?

 

 

 

 

Siksi että porot olivat kuolleet itsestään nälkään. Sääolosuhteet eivät ole poromiesten vika ja tavoite on kuitenkin porojen omatoiminen ravinnonhankinta luonnosta vai oletko eri mieltä? Poron ruoansulatus ei kestä sitä että heinäruokinta aloitetaan keskellä talvea jos porot eivät jäkälää tai luppoa ei jostain syystä saakaan riittävää määrää. Äkillinen heinällä ruokkiminen tietää kuolemaa.

 

Niitä kuitenkin ruokitaan aikalailla talvisin. Miksei poroja voi pitää aitauksissa kun luonnossa kerran on niin vaarallista?

Kuka nyt opettelemalla oppii puhumaan saamea jos se ei ole äidinkieli?

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset jutut on NIIN tavallisia Lapissa. Poroja kohdellaan järkyttävän huonosti ja rääkätään esim. riitaisien naapureiden toimesta.

No jaa, mulla on ollut ukki poroisäntä ja äidin puolen suvussa useampi poromies, lisäksi tunnen heitä muutenkin useampia. Meillä on aina pidetty eläimistä huolta, ovathan ne tuoneet elannon. Sitten on tietenkin tämä porukka, mikä pilaa muidenkin maineen, todella ikävää ja ällöttävää sakkia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset jutut on NIIN tavallisia Lapissa. Poroja kohdellaan järkyttävän huonosti ja rääkätään esim. riitaisien naapureiden toimesta.

Porot vaeltaa vapaasti tunturissa, ei niitä hoideta.

Hoidetaan. Huono talvi kun on, niille viedään sapuskaa ja pieniä vasoja on meilläkin otettu suojaan ja tuttipullostakin alkuun ruokittu. Ei kannata yleistää tässäkään asiassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset jutut on NIIN tavallisia Lapissa. Poroja kohdellaan järkyttävän huonosti ja rääkätään esim. riitaisien naapureiden toimesta.

Porot vaeltaa vapaasti tunturissa, ei niitä hoideta.

Hoidetaan. Huono talvi kun on, niille viedään sapuskaa ja pieniä vasoja on meilläkin otettu suojaan ja tuttipullostakin alkuun ruokittu. Ei kannata yleistää tässäkään asiassa

Marginaalista on hoito, valtaosa kulkee omia polkujaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt opettelemalla oppii puhumaan saamea jos se ei ole äidinkieli?

Kuka nyt opettelemalla oppii puhumaan mitä tahansa vierasta kieltä?

Niitä kuitenkin ruokitaan aikalailla talvisin. Miksei poroja voi pitää aitauksissa kun luonnossa kerran on niin vaarallista?

Tarvitseeko tätä nyt edes kysyä? Poro ei ole kesy kotieläin vaan villieläin jonka luontaista käyttäytymistä on vaeltaa tokkana vapaana. Porojen vuosittaisiin enimmäismääriin on kiintiöt. Et sinä voi poromiehiä siinä mielessä syytellä kun porojen määrä ei ole yli 70 vuodessa noussut kuin keskimäärin noin 50 0000 yksilöllä mutta tällä aikavälillä koko Lappi on täysin myllätty eli pilattu luonnoltaan lähes täydellisesti asutuksella, turismilla, hakkuilla, valtavilla tekojärvillä jne jotka ovat siltä osin täysin tuhonneet porojen laidun- ja vaellusalueet.

Vierailija kirjoitti:

Niitä kuitenkin ruokitaan aikalailla talvisin. Miksei poroja voi pitää aitauksissa kun luonnossa kerran on niin vaarallista?

 

 

Tarvitseeko tätä nyt edes kysyä? Poro ei ole kesy kotieläin vaan villieläin jonka luontaista käyttäytymistä on vaeltaa tokkana vapaana. Porojen vuosittaisiin enimmäismääriin on kiintiöt. Et sinä voi poromiehiä siinä mielessä syytellä kun porojen määrä ei ole yli 70 vuodessa noussut kuin keskimäärin noin 50 0000 yksilöllä mutta tällä aikavälillä koko Lappi on täysin myllätty eli pilattu luonnoltaan lähes täydellisesti asutuksella, turismilla, hakkuilla, valtavilla tekojärvillä jne jotka ovat siltä osin täysin tuhonneet porojen laidun- ja vaellusalueet.

Taas joku lappalainen ulisemassa Lapin kurjuudesta. Tehdään niin, että annetaan saamelaisille itsenäisyys. Vedetään raja napapiirille. Siellä saa sitten alkuperäiskansa elellä kaikessa rauhassa ilman turisteja poroja hoidellen. Kelpaako?

Vierailija kirjoitti: Miksei tuomio tullut eläinsuojelurikoksesta?

Miksi olisi?