Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.

Kaikki nuo vääristymät kertoo vaan vl-opin erittäin oudosta Jumala-kuvasta. Rakastava armollinen Jumala ei missään nimessä sanoisi, että ihminen ei saa ottaa huomioon omaa jaksamistaan tai vointiaan. Myöskään rakkaudellisella asenteella oleva puhuja ei sanoisi niin lähimmäiselle. Mutta ihminen opettaa sitä mihin uskoo ja se näkyy sitten kyllä. 

"Rautalangasta: eivät kyllä saarna, että ehkäisy on kielletty kaikissa tilanteissa. Lähtökohta on elämän suojelu. Jos äidin terveys vaatii.ehkäisyä, silloin ehkäisy on oikein. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?"

Tässä liikutaan joka tapauksessa vaarallisilla vesillä ja erittäin tummanharmaalla alueella. Entäpä jos se onkin isä, jonka (mielen)terveys horjuu tai yksi tai useampi perheen lapsista? Heidänkö terveydellä ja heidän elämänsä suojelulla ei ole mitään väliä?

Lisäksi, mihin raja vedetään, jos "terveys vaatii" on ainoa validi peruste ehkäistä? Aletaanko ehkäistä jo pienten terveyshankaluuksien kohdalla (jotteivät ne pahenisi) vai pitääkö odottaa, kunnes todella on hengenlähtö lähellä? Entä ovatko kaikki lääkärit varmasti samaa mieltä, että tilanne on "tarpeeksi" vaarallinen äidille? Ketä lääkäriä silloin kuunnellaan? 

Tämä oppi on kaukana aidosta elämän suojelusta.

Nyt nyt nyt. Tässä yhteisössä on vuosikymmeniä saarnattu hyvin ehdotonta ehkäisykieltoa. Ei ruveta kaunistelemaan asiaa. Pitääkö jälleen muistuttaa, että tällä vuosituhannella ison perheen äiti kuoli tuon opin seurauksena. Kyllä, näin voi sanoa. Tilannetta ei yhtään paranna yksittäiset fiksut ihmiset tai toisella tavalla ajattelevat. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Se mikä on kovuutta, armottomuutta, rakkaudettomuutta ja häiriintynyttä opetusta, on juurikin sitä. Et voi lyödä ihmistä ja sitten sanoa, että se oli rakkauden lyönti. 
Haavat alkavat parantua kun ne kohdataan, ei kun niitä selitellään, piilotellaan ja salaillaan. Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan, mistä ne omat käsitykset kumpuaa, onko ne terveitä, vai kenties häiriintyneitä, vinoutuneita, vailla rakkautta. Jos ei osaa peilata omaa ajatteluaan niin voi hakeutua juttelemaan vaikka psykologin kanssa. Tai voi katsoa, millaisia seurauksia tietyllä ajattelulla on. Hedelmistään puu tunnetaan. Sairaudentunnottomuus on ihan tavallista myöskin. Ei hahmot omaa vääristynyttä maailmankuvaa. Se voi olla seurausta sukupolvet ylittävistä traumoista ja aivopesusta. 

Opillisesti Lähtökohtana ei ole juuri koskaan ollut elämän suojelu. Piste. Huutomerkki. 

Niin ja siis ihan pohjimmiltaan "elämän suojelun" on alettava maapallon suojelusta. Maapallo on rajallinen ja sen antimet rajallisia. Ihmisten eksponentiaalinen lisääntyminen yli maapallon kestokyvyn tap*aa meidät kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt nyt nyt. Tässä yhteisössä on vuosikymmeniä saarnattu hyvin ehdotonta ehkäisykieltoa. Ei ruveta kaunistelemaan asiaa. Pitääkö jälleen muistuttaa, että tällä vuosituhannella ison perheen äiti kuoli tuon opin seurauksena. Kyllä, näin voi sanoa. Tilannetta ei yhtään paranna yksittäiset fiksut ihmiset tai toisella tavalla ajattelevat. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Se mikä on kovuutta, armottomuutta, rakkaudettomuutta ja häiriintynyttä opetusta, on juurikin sitä. Et voi lyödä ihmistä ja sitten sanoa, että se oli rakkauden lyönti. 
Haavat alkavat parantua kun ne kohdataan, ei kun niitä selitellään, piilotellaan ja salaillaan. Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan, mistä ne omat käsitykset kumpuaa, onko ne terveitä, vai kenties häiriintyneitä, vinoutuneita, vailla rakkautta. Jos ei osaa peilata omaa ajatteluaan niin voi hakeutua juttelemaan vaikka psykologin kanssa. Tai voi katsoa, millaisia seurauksia tietyllä ajattelulla on. Hedelmistään puu tunnetaan. Sairaudentunnottomuus on ihan tavallista myöskin. Ei hahmot omaa vääristynyttä maailmankuvaa. Se voi olla seurausta sukupolvet ylittävistä traumoista ja aivopesusta. 

Kiitos kun sanoitit ajatukseni. 

Välihuomautus: katolisilla on ihan sama ehkäisyoppi kuin vl:illa, mutta moni ei noudata sitä. Täällä tunnutaan vain kehuvan katolisia, miksi heidän oppejaan esimerkiksi tästä asiasta ei kritisoida samoin kuin vl:ien kohdalla? 

Vierailija kirjoitti:

Niin ja siis ihan pohjimmiltaan "elämän suojelun" on alettava maapallon suojelusta. Maapallo on rajallinen ja sen antimet rajallisia. Ihmisten eksponentiaalinen lisääntyminen yli maapallon kestokyvyn tap*aa meidät kaikki. 

Maailmalle on vain huono asia, jos suomalaiset kuolevat sukupuuttoon. 

Vierailija kirjoitti:

Niin ja siis ihan pohjimmiltaan "elämän suojelun" on alettava maapallon suojelusta. Maapallo on rajallinen ja sen antimet rajallisia. Ihmisten eksponentiaalinen lisääntyminen yli maapallon kestokyvyn tap*aa meidät kaikki. 

Niin. Se on, että " viljele ja varjele". Varjele! Miettikää, missä tilassa maapallo olisi, jos vlusko olisi ollut se vallitseva oppi? Olisimme tuhoutuneet jo kauan sitten. Sekö on varjelemista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja siis ihan pohjimmiltaan "elämän suojelun" on alettava maapallon suojelusta. Maapallo on rajallinen ja sen antimet rajallisia. Ihmisten eksponentiaalinen lisääntyminen yli maapallon kestokyvyn tap*aa meidät kaikki. 

Maailmalle on vain huono asia, jos suomalaiset kuolevat sukupuuttoon. 

Alapeukuttaja, kerrohan miksi sinusta olisi hyvä, jos suomalaisia ei olisi? 

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautus: katolisilla on ihan sama ehkäisyoppi kuin vl:illa, mutta moni ei noudata sitä. Täällä tunnutaan vain kehuvan katolisia, miksi heidän oppejaan esimerkiksi tästä asiasta ei kritisoida samoin kuin vl:ien kohdalla? 

Minä ainakin kritisoin myös heitä. Tämä ketju ei koske heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautus: katolisilla on ihan sama ehkäisyoppi kuin vl:illa, mutta moni ei noudata sitä. Täällä tunnutaan vain kehuvan katolisia, miksi heidän oppejaan esimerkiksi tästä asiasta ei kritisoida samoin kuin vl:ien kohdalla? 

Siksi, koska en ole koskaan kuullut yhdenkään katolisen papin tai tavallisen katolisen opettavan, että naisen on vaikka uhrattava terveytensä ja henkensä lisääntymisen vuoksi. Vaikka katolisuudessa suhtaudutaan ehkäisyyn kielteisesti, siinä on asennemaailmassa ja opetuksessa ihan eri taso kuin lestadiolaisuudessa. Jos sinä haluat uskoa Jumalaan, jolle lisääntyminen on tärkeämpää kuin lastensa hyvinvointi, niin suosittelen, että tutkit mistä näin armoton kuva kumpuaa. Ei ainakaan Jeesuksen opetuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautus: katolisilla on ihan sama ehkäisyoppi kuin vl:illa, mutta moni ei noudata sitä. Täällä tunnutaan vain kehuvan katolisia, miksi heidän oppejaan esimerkiksi tästä asiasta ei kritisoida samoin kuin vl:ien kohdalla? 

Siksi, koska en ole koskaan kuullut yhdenkään katolisen papin tai tavallisen katolisen opettavan, että naisen on vaikka uhrattava terveytensä ja henkensä lisääntymisen vuoksi. Vaikka katolisuudessa suhtaudutaan ehkäisyyn kielteisesti, siinä on asennemaailmassa ja opetuksessa ihan eri taso kuin lestadiolaisuudessa. Jos sinä haluat uskoa Jumalaan, jolle lisääntyminen on tärkeämpää kuin lastensa hyvinvointi, niin suosittelen, että tutkit mistä näin armoton kuva kumpuaa. Ei ainakaan Jeesuksen opetuksista. 

Oppi on ihan yhtä jyrkkä kuin vl:illa, mutta valtaosa katolisista ei noudata kirkon virallista oppia. 

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautus: katolisilla on ihan sama ehkäisyoppi kuin vl:illa, mutta moni ei noudata sitä. Täällä tunnutaan vain kehuvan katolisia, miksi heidän oppejaan esimerkiksi tästä asiasta ei kritisoida samoin kuin vl:ien kohdalla? 

Ei ole sama oppi, huomaa ettet tunne katolista uskoa. Lisääntyminen ei ole millään tavalla opetuksen keskiössä, toisin kuin lestadiolaisuudessa.

Miks kommentit menee jonoon? Siis; maapallon kannalta on yhdentekevää, onko suoma...sia vai ei. 

Jos lisääntyminen olisi Jumallalle prioriteetti, ei Jeesus eikä Paavali olisi naimattomuutta kaikille, jotka siihen kykenee. Näin he kuitenkin Raamatun mukaan suosittelivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välihuomautus: katolisilla on ihan sama ehkäisyoppi kuin vl:illa, mutta moni ei noudata sitä. Täällä tunnutaan vain kehuvan katolisia, miksi heidän oppejaan esimerkiksi tästä asiasta ei kritisoida samoin kuin vl:ien kohdalla? 

Ei ole sama oppi, huomaa ettet tunne katolista uskoa. Lisääntyminen ei ole millään tavalla opetuksen keskiössä, toisin kuin lestadiolaisuudessa.

Katso vaikka tämä video, jossa nuori katolinen nainen kertoo ehkäisyopetuksesta ja kuinka se ei ole helppo asia myöskään heille. Kyllä se opetus on tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Jos lisääntyminen olisi Jumallalle prioriteetti, ei Jeesus eikä Paavali olisi naimattomuutta kaikille, jotka siihen kykenee. Näin he kuitenkin Raamatun mukaan suosittelivat. 

Ei kai Jeesus suositellut?

Vierailija kirjoitti:

Niin ja siis ihan pohjimmiltaan "elämän suojelun" on alettava maapallon suojelusta. Maapallo on rajallinen ja sen antimet rajallisia. Ihmisten eksponentiaalinen lisääntyminen yli maapallon kestokyvyn tap*aa meidät kaikki. 

Toisaalta, suurperheissä kulutetaan paljon muita vähemmän. Ei ole varaa jokavuotisiin ulkomaanmatkoihin, lasten omiin huoneisiin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja siis ihan pohjimmiltaan "elämän suojelun" on alettava maapallon suojelusta. Maapallo on rajallinen ja sen antimet rajallisia. Ihmisten eksponentiaalinen lisääntyminen yli maapallon kestokyvyn tap*aa meidät kaikki. 

Toisaalta, suurperheissä kulutetaan paljon muita vähemmän. Ei ole varaa jokavuotisiin ulkomaanmatkoihin, lasten omiin huoneisiin jne.

Ei tällä ole suuressa kuvassa merkitystä.