Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.
09.02.2026 |
Harmillisesti vanha ketju on lukittu.
Jännityksellä odotan, milloin Ollen ja Eevan vauva syntyy. Ja nimiasioista innostuneena mietin toki pienokaisen nimeä. Mahtaakohan alkaa E-kirjaimella (kun aiempien lasten nimet alkavat kirjaimilla a, e ja a).
Onnea vielä vauvasta, Olle ja Eeva, lapsi on aina lahja! <3
Ap
Kommentit (707)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytetään käsitettä " sai parannuksen armon" eli liittyi liikkeeseen? Tai vastaavasti sanotaan " luopui uskostaan", jos eroaa liikkeestä? Ihan riippumatta siitä, oliko henkilö kristitty jo ennen liikkeeseen liittymistä tai eronsa jälkeen. Jos kerran ei olekaan väliä sillä, kuuluuko liikkeeseen vai ei?
Miksi liikkeessä kutsutaan liikettä " kristillisyydeksi" tai " Jumalan valtakunnaksi"? Ihmisiä puhutellaan " te Jumalan lapset". Ikään kuin nämä asiat eivät muualla toteutuisi tai muut olisi Jumalan lapsia.
Koska vl-uskossa pelastus löytyy vain liikkeen sisältä. Toki nämä eräät täällä vakuuttaa, että voi olla ehkä muita minimaalisen pieniä yhteisöjä (ulkomailla), jotka uskoo ehkä samoin, mutta tämä on tapa kiertää se, että oppi ulossulkee muut kristityt. Näitä saa aina kuulla, jos pysähtyy kysymään muiden kristittyjen pois sulkemisesta.
Jaolla oikeassa uskossa (vanhoillislestadiolaisuus) ja ulkopuolisiin on myös käytännön merkitystä. Esimerkiksi synninpäästö liikkeen ulkopuoliselta ei ole sama asia, joten sitä ei muilta haeta.Ei ole mitään "minimaalisen pieniä" joukkoja muualla. Samoin uskovia on todella monessa maassa, katsokaa vaikka Suviseurojen lippujen määrää. Ja vl-opin mukaan kaikki lapset pelastuvat. Myös kastamattomat.
Eikä se ole niin, että nämä ulkomailla olevat "ehkä" uskovat samalla tavalla. Ihan täysin sama usko heillä on.
Ulkomailla asuu ihan lestadiolaisia, mutta hyvin vähän.
Lisäksi vl:t mielellään kertovat, että ulkomailla saattaa olla jotain meille tuntemattomia ryhmiä, jotka uskovat kuten he, mutta emme tiedä heistä mitään.
Kyseessä on tapa kiertää sen sanominen, että kaikki muut kristityt, mukaanluettuna suomalaiset kirkkoon kuuluvat, uskovat kristityt eivät pääse taivaaseen, elleivät ole vanhoilislestadiolaisia. Myös muut maailman kristityt ei ole oikeassa uskossa, paitsi lestadiolaiset tai heidän kaltaiset, pienen pienet ryhmät.
Siksi puhutaan ainossa oikeassa uskossa olemisesta ja tärkeä osa uskoa on se, että synninpäästöä julistaa toinen vl, muuten ei pääse taivaaseen. Eli luokitellaan kristityt oikeassa uskossa oleviin, muut on epäuskoisia.
Miksi sinä noin kiivaasti välität siitä, mitä lestadiolaiset sanovat? Jos sinä olet onnellinen ja sinulla on taivastoivo omassa uskossasi, niin eikö ole sama, mitä muut ajattelevat? Ethän sinä pahennu m’slimeihinkaan, vaikka heidän mielestään kaikki kristityt ovat rakkikoiria. Jokin asia sinua lestadiolaisuudessa selvästi häiritsee. Oletko joutunut ajattelemaan, että jospa sittenkin …?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku meikkaus- ja telkkarikielto eivät ole niin kriittisiä, mutta tämä ihmisoikeuksia polkeva ehkäisykielto on purettava! Monet naiset ovat silmin nähden uupuneita. Joka vuosi uusi raskaus, eikä mitään helpotusta tai armoa näköpiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytetään käsitettä " sai parannuksen armon" eli liittyi liikkeeseen? Tai vastaavasti sanotaan " luopui uskostaan", jos eroaa liikkeestä? Ihan riippumatta siitä, oliko henkilö kristitty jo ennen liikkeeseen liittymistä tai eronsa jälkeen. Jos kerran ei olekaan väliä sillä, kuuluuko liikkeeseen vai ei?
Miksi liikkeessä kutsutaan liikettä " kristillisyydeksi" tai " Jumalan valtakunnaksi"? Ihmisiä puhutellaan " te Jumalan lapset". Ikään kuin nämä asiat eivät muualla toteutuisi tai muut olisi Jumalan lapsia.
Koska vl-uskossa pelastus löytyy vain liikkeen sisältä. Toki nämä eräät täällä vakuuttaa, että voi olla ehkä muita minimaalisen pieniä yhteisöjä (ulkomailla), jotka uskoo ehkä samoin, mutta tämä on tapa kiertää se, että oppi ulossulkee muut kristityt. Näitä saa aina kuulla, jos pysähtyy kysymään muiden kristittyjen pois sulkemisesta.
Jaolla oikeassa uskossa (vanhoillislestadiolaisuus) ja ulkopuolisiin on myös käytännön merkitystä. Esimerkiksi synninpäästö liikkeen ulkopuoliselta ei ole sama asia, joten sitä ei muilta haeta.Ei ole mitään "minimaalisen pieniä" joukkoja muualla. Samoin uskovia on todella monessa maassa, katsokaa vaikka Suviseurojen lippujen määrää. Ja vl-opin mukaan kaikki lapset pelastuvat. Myös kastamattomat.
Eikä se ole niin, että nämä ulkomailla olevat "ehkä" uskovat samalla tavalla. Ihan täysin sama usko heillä on.
Ulkomailla asuu ihan lestadiolaisia, mutta hyvin vähän.
Lisäksi vl:t mielellään kertovat, että ulkomailla saattaa olla jotain meille tuntemattomia ryhmiä, jotka uskovat kuten he, mutta emme tiedä heistä mitään.
Kyseessä on tapa kiertää sen sanominen, että kaikki muut kristityt, mukaanluettuna suomalaiset kirkkoon kuuluvat, uskovat kristityt eivät pääse taivaaseen, elleivät ole vanhoilislestadiolaisia. Myös muut maailman kristityt ei ole oikeassa uskossa, paitsi lestadiolaiset tai heidän kaltaiset, pienen pienet ryhmät.
Siksi puhutaan ainossa oikeassa uskossa olemisesta ja tärkeä osa uskoa on se, että synninpäästöä julistaa toinen vl, muuten ei pääse taivaaseen. Eli luokitellaan kristityt oikeassa uskossa oleviin, muut on epäuskoisia.Osalla vanhoillislestadiolaisista seurakuntakäsitys voi tosiaan olla eksklusiivinen. Ehkä suurellakin osalla. Heillä kuitenkin on oikeus uskoa näin eivätkä vanhoillislestadiolaiset ole ainoita, joilla tällainen käsitys on. Muitakin vastaavia ryhmiä löytyy. Pitäisikö heidän sinun mielestäsi sitten sanoa tämä kaikille aina suoraan? Entä siinä tapauksessa, että he eivät ole ihan varmoja löytyykö elävää uskoa muualta, mutta uskovat ainakin omasta yhteisöstään sitä löytyvän eivätkä siksi halua antaa tavallaan "takuuta" jollekulle toiselle tämän uskon oikeellisuudesta, kun eivät ehkä ole varmoja siitä miten tämä toinen todella uskoo? Tai silloin, jos he kokevat tärkeäksi pyrkiä toimimaan Raamatun neuvojen mukaan ja olemaan tuomitsematta muita?
Mihin ylipäätään tarvitsisit sitä, että saisit jonkun vanhoillislestadiolaisen sanomaan suoraan, että muut kuin he eivät pääse taivaaseen?
Jos sinusta tuntuu pahalta, että samaan kirkkoon kuuluu henkilöitä, jotka eivät pidä sinua oikeasti uskovana niin voit kertoa niistä omista kokemuksistasi ja tunteistasi. Ne varmasti herättävät enemmän myötätuntoa ja sisäistä pohdintaa muissa ihmisissä kuin sen vaatiminen, että joku sanoo juuri sen mitä sinä haluat kuulla.
Minulla tämä "vain meidän vl-usko on ainoa oikea" -oppi herättää kysymyksiä:
-Miksi kirkkoon kuuluvat vl-liikkeen jäsenet kokevat tarpeelliseksi sanoa, että muut eivät pääse taivaaseen?
-Jos vl-usko on ainoa oikea, miksi ette irtaudu ev.lut. kirkosta? Mihin kirkkoa tarvitsee, jos muut ovat menossa tuonelaan?
-Miksi vl-väen pitäisi saada ev.lut. kirkossa julkisesti julistaa, että pelastus löytyy vain heidän piiristään perusteella, että "muitakin vastaavia ryhmiä on"? Saatko samalla logiikalla käydä varastamassa kaupasta, valehdella naapurin mummolle ja lintsata koulusta, koska "on muitakin, jotka tekevät niin"?
-Jos kirkkoon kuulumisessa vedotaan siihen, että muutkin voisivat kuulla vl-uskosta ja päästä siitä osallisiksi: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä. Ei sanota, että me tullaan tapahtumaan x kertomaan uskostamme, vaan ihmisiä aina kehotetaan tulemaan seuroihin.
-Jos uskovia on vl-opin mukaan "pieni joukko", miksi edes tavoiteltaisiin lisää seurakuntalaisia? Ja onko kovin pieni joukko, jos liikkeeseen kuuluu n. 100 000 ihmistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vl-Oppia jaetaan lopulta melko rajatun puhujaporukan kautta, he ajelevat pitkin suomea seurapuhujina ja rajattu porukka työskentelee myös rippileireillä. Eikä näihin hommiin oteta mitään uudistajia, kuten ehkäisyn kannattajia. Puheethan myös radioidaan tai rylle saa mennä vapaasti joten tän voi todeta käytännössä kuka vain.
Lisäksi on isoja seuroja joita myös radioidaan ja niihin osallistuu ison osa alueen lestadiolaisista. Siten on melko tuulesta temmattu väite, että muka vl:n sisällä olisi opetuksessa isoja eroja. Iso ero ehkä tuleekin siitä että ne ketkä haluaa tulkita laveammin, kuuleekin opetuksen sitten niin, eli ovat ottaneet järjen käteen, mikä taas on syntiä. Tai ei esim.kuuntele seurapuheita, käy missään ryn tilaisuuksissa, silloinhan voi vedota tietämättömyyteen?
MItä tarkoitat "ehkäisyn kannattamisella"? Kyllähän nykyään ihan yleisesti ymmärretään terveydelliset, myös mielenterveydelliset syyt, perusteena ehkäistä.
Yleisesti voidaan ymmärtää, mutta liikkeen virallinen oppi on eri asia. Yksikään seurapuhujamies ei julista, että jos perheen aikuisista toisella on terveydellisiä syitä, niin ehkäiskää. Sen sijaan puhutaan, miten pitää luottaa Jumalan johdatukseen ja Jumalan antamiin voimiin, jotta säilyisi uskomassa.
Mutta esimerkiksi Päivämiehen pääkirjoituksessa on erittäin selvästi sanottu se, että mielenterveydelliset syyt ovat hyvä syy ehkäistä. Voin yrittää etsiä kyseisen kirjoituksen, jos kiinnostaa lukea se. Mutta kyllä puhujatkin ymmärtävät terveydelliset tilanteet nykyään.
Paino sanalla "nykyään" ja vielä isompi paino sillä, miten monta järkyttävää kohtaloa ja tragediaa ehti tapahtua vl perheissä, ennen kuin puhujat rupesivat puhumaan niin kuin "nykyään" puhuvat.
Toisaalta ennen mielenterveysongelmat oli tabu ihan kaikkien keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua lestadiolaisena järkyttää tuo millaista kohtelua tarratoimikuntalaiset sai suviseuroissa. Ihan oksettaa. Toivon että näiden nuorten ja lasten vanhemmat ihan oikeasti ottaa omansa puhutteluun. Jos minun lapset olisivat tuolla huutelemassa, niin kyllä hävettäis ja pitäis miettiä että jääkö heillä ensi kesän suviseurat välistä, jos siellä ei osaa käyttäytyä. Mutta edelleen, harmittaa nuo lehtien otsikot, tuntuu että koko yhteisön lapset ja nuoret leimataan taas.
No, ihan hyvä vastaus, mutta jotenkin siinä on myös vähän häiritsevä "ei kaikki miehet" - tyylinen sävy. Että sen sijaan, että pysähdyttäisiin pohtimaan ilmiötä sinänsä ja sen juurisyitä, puolustaudutaan sanomalla, että "emmehän me kaikki".
Kun fakta on nyt se, että häirintä oli niin laajamittaista, että hyvin voi mielestäni kysyä, että millaisesta arvomaailmasta se kertoo. Millaisessa kodissa lapset ja nuoret ovat kasvaneet, mitä heille on opetettu ja ennen kaikkea: millaisia aikuisten puheita toisista ihmisistä he ovat kuulleet? Mistä ovat mallinsa saaneet?
Ja onhan se niinkin, että kun kyse ei vielä ole mistä tahansa ihmisjoukosta, vaan uskovaisista ihmisistä, niin sitä suuremmalla syyllä voi kysymyksen asettaa.
No, en suoraan sanottuna usko, että vl-opetus kannustaisi tuollaiseen käytökseen. Ja kun on jotain 100 000 ihmistä paikalla yhtä kertaa, joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä monenlaisista perheistä.
Mutta eikös siellä vl porukoissa vallitse joku lähes ylimaallinen samanmielisyys ja keskinäinen rakkaus? Yksikään samanmielinen ja keskinäisrakkaudellinen vl aikuinen ei silti puuttunut mitenkään tuohon tarratoimikunnan (joista hyvin moni myös edelleen vl) kohtaamaan käytökseen? Kaikki aikuiset olivat rakkaudellisesti samaa mieltä siitä, että toimikunnan kiusaaminen on ok?
Olisiko liikkeessä syytä pohtia hieman tarkemmin, mitä "rakkaus" tarkoittaa ihan konkreettisesti ja käyttäytymisen tasolla eikä vain helistellä kivan kuuluisia sanoja kuin kilisevä kulkunen?
"Kaikki aikuiset olivat rakkaudellisesti samaa mieltä siitä, että toimikunnan kiusaaminen on ok? "
Veikkaanpa, että suurin osa aikuisista tai lapsista ei havainnut koko toimikuntaa.
Ei silti, kyllä heidän kiusaaminen on yksiselitteisesti väärin ja siihen olisi pitänyt puuttua, mutta ei se toiminta siellä niin näkyvää ollut, että sitä olisi suurin osa edes huomannut.
Tämä! En itse ollut viime kesän suviseuroissa, mutta juttelin siellä käynriden kanssa eivätkä he kuulemma nähneet ketään levittämässä tarroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytetään käsitettä " sai parannuksen armon" eli liittyi liikkeeseen? Tai vastaavasti sanotaan " luopui uskostaan", jos eroaa liikkeestä? Ihan riippumatta siitä, oliko henkilö kristitty jo ennen liikkeeseen liittymistä tai eronsa jälkeen. Jos kerran ei olekaan väliä sillä, kuuluuko liikkeeseen vai ei?
Miksi liikkeessä kutsutaan liikettä " kristillisyydeksi" tai " Jumalan valtakunnaksi"? Ihmisiä puhutellaan " te Jumalan lapset". Ikään kuin nämä asiat eivät muualla toteutuisi tai muut olisi Jumalan lapsia.
Koska vl-uskossa pelastus löytyy vain liikkeen sisältä. Toki nämä eräät täällä vakuuttaa, että voi olla ehkä muita minimaalisen pieniä yhteisöjä (ulkomailla), jotka uskoo ehkä samoin, mutta tämä on tapa kiertää se, että oppi ulossulkee muut kristityt. Näitä saa aina kuulla, jos pysähtyy kysymään muiden kristittyjen pois sulkemisesta.
Jaolla oikeassa uskossa (vanhoillislestadiolaisuus) ja ulkopuolisiin on myös käytännön merkitystä. Esimerkiksi synninpäästö liikkeen ulkopuoliselta ei ole sama asia, joten sitä ei muilta haeta.Ei ole mitään "minimaalisen pieniä" joukkoja muualla. Samoin uskovia on todella monessa maassa, katsokaa vaikka Suviseurojen lippujen määrää. Ja vl-opin mukaan kaikki lapset pelastuvat. Myös kastamattomat.
Eikä se ole niin, että nämä ulkomailla olevat "ehkä" uskovat samalla tavalla. Ihan täysin sama usko heillä on.
Ulkomailla asuu ihan lestadiolaisia, mutta hyvin vähän.
Lisäksi vl:t mielellään kertovat, että ulkomailla saattaa olla jotain meille tuntemattomia ryhmiä, jotka uskovat kuten he, mutta emme tiedä heistä mitään.
Kyseessä on tapa kiertää sen sanominen, että kaikki muut kristityt, mukaanluettuna suomalaiset kirkkoon kuuluvat, uskovat kristityt eivät pääse taivaaseen, elleivät ole vanhoilislestadiolaisia. Myös muut maailman kristityt ei ole oikeassa uskossa, paitsi lestadiolaiset tai heidän kaltaiset, pienen pienet ryhmät.
Siksi puhutaan ainossa oikeassa uskossa olemisesta ja tärkeä osa uskoa on se, että synninpäästöä julistaa toinen vl, muuten ei pääse taivaaseen. Eli luokitellaan kristityt oikeassa uskossa oleviin, muut on epäuskoisia.Osalla vanhoillislestadiolaisista seurakuntakäsitys voi tosiaan olla eksklusiivinen. Ehkä suurellakin osalla. Heillä kuitenkin on oikeus uskoa näin eivätkä vanhoillislestadiolaiset ole ainoita, joilla tällainen käsitys on. Muitakin vastaavia ryhmiä löytyy. Pitäisikö heidän sinun mielestäsi sitten sanoa tämä kaikille aina suoraan? Entä siinä tapauksessa, että he eivät ole ihan varmoja löytyykö elävää uskoa muualta, mutta uskovat ainakin omasta yhteisöstään sitä löytyvän eivätkä siksi halua antaa tavallaan "takuuta" jollekulle toiselle tämän uskon oikeellisuudesta, kun eivät ehkä ole varmoja siitä miten tämä toinen todella uskoo? Tai silloin, jos he kokevat tärkeäksi pyrkiä toimimaan Raamatun neuvojen mukaan ja olemaan tuomitsematta muita?
Mihin ylipäätään tarvitsisit sitä, että saisit jonkun vanhoillislestadiolaisen sanomaan suoraan, että muut kuin he eivät pääse taivaaseen?
Jos sinusta tuntuu pahalta, että samaan kirkkoon kuuluu henkilöitä, jotka eivät pidä sinua oikeasti uskovana niin voit kertoa niistä omista kokemuksistasi ja tunteistasi. Ne varmasti herättävät enemmän myötätuntoa ja sisäistä pohdintaa muissa ihmisissä kuin sen vaatiminen, että joku sanoo juuri sen mitä sinä haluat kuulla.
Minulla tämä "vain meidän vl-usko on ainoa oikea" -oppi herättää kysymyksiä:
-Miksi kirkkoon kuuluvat vl-liikkeen jäsenet kokevat tarpeelliseksi sanoa, että muut eivät pääse taivaaseen?
-Jos vl-usko on ainoa oikea, miksi ette irtaudu ev.lut. kirkosta? Mihin kirkkoa tarvitsee, jos muut ovat menossa tuonelaan?
-Miksi vl-väen pitäisi saada ev.lut. kirkossa julkisesti julistaa, että pelastus löytyy vain heidän piiristään perusteella, että "muitakin vastaavia ryhmiä on"? Saatko samalla logiikalla käydä varastamassa kaupasta, valehdella naapurin mummolle ja lintsata koulusta, koska "on muitakin, jotka tekevät niin"?
-Jos kirkkoon kuulumisessa vedotaan siihen, että muutkin voisivat kuulla vl-uskosta ja päästä siitä osallisiksi: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä. Ei sanota, että me tullaan tapahtumaan x kertomaan uskostamme, vaan ihmisiä aina kehotetaan tulemaan seuroihin.
-Jos uskovia on vl-opin mukaan "pieni joukko", miksi edes tavoiteltaisiin lisää seurakuntalaisia? Ja onko kovin pieni joukko, jos liikkeeseen kuuluu n. 100 000 ihmistä?
Kirjoitit: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä.
srk.fi:
Kotimaan lähetysseurojen suunnittelusta vastaavat kolmella alueella toimivat lähetystyön aluetiimit. Ne kartoittavat lähetysseurojen tarpeen eri paikkakunnilla, suunnittelevat lähetysmatkojen reitit ja aikataulut sekä kutsuvat puhujat. SRK vastaa toiminnan rahoittamisesta. Lähetysseuroja järjestetään pääasiassa paikkakunnilla, joissa ei ole rauhanyhdistysten järjestämiä seuroja tai joissa ei ole rauhanyhdistysten omia puhujia. Lähetysseurojen aikatauluista tiedotetaan internet-sivuillamme.
SRK tekee vankilalähetystyötä rangaistuslaitoksissa järjestämällä hartaustilaisuuksia ja jumalanpalveluksia. Vankilalähetystyö järjestetään tiiviissä yhteistyössä kirkon kriminaalityön kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytetään käsitettä " sai parannuksen armon" eli liittyi liikkeeseen? Tai vastaavasti sanotaan " luopui uskostaan", jos eroaa liikkeestä? Ihan riippumatta siitä, oliko henkilö kristitty jo ennen liikkeeseen liittymistä tai eronsa jälkeen. Jos kerran ei olekaan väliä sillä, kuuluuko liikkeeseen vai ei?
Miksi liikkeessä kutsutaan liikettä " kristillisyydeksi" tai " Jumalan valtakunnaksi"? Ihmisiä puhutellaan " te Jumalan lapset". Ikään kuin nämä asiat eivät muualla toteutuisi tai muut olisi Jumalan lapsia.
Koska vl-uskossa pelastus löytyy vain liikkeen sisältä. Toki nämä eräät täällä vakuuttaa, että voi olla ehkä muita minimaalisen pieniä yhteisöjä (ulkomailla), jotka uskoo ehkä samoin, mutta tämä on tapa kiertää se, että oppi ulossulkee muut kristityt. Näitä saa aina kuulla, jos pysähtyy kysymään muiden kristittyjen pois sulkemisesta.
Jaolla oikeassa uskossa (vanhoillislestadiolaisuus) ja ulkopuolisiin on myös käytännön merkitystä. Esimerkiksi synninpäästö liikkeen ulkopuoliselta ei ole sama asia, joten sitä ei muilta haeta.Ei ole mitään "minimaalisen pieniä" joukkoja muualla. Samoin uskovia on todella monessa maassa, katsokaa vaikka Suviseurojen lippujen määrää. Ja vl-opin mukaan kaikki lapset pelastuvat. Myös kastamattomat.
Eikä se ole niin, että nämä ulkomailla olevat "ehkä" uskovat samalla tavalla. Ihan täysin sama usko heillä on.
Ulkomailla asuu ihan lestadiolaisia, mutta hyvin vähän.
Lisäksi vl:t mielellään kertovat, että ulkomailla saattaa olla jotain meille tuntemattomia ryhmiä, jotka uskovat kuten he, mutta emme tiedä heistä mitään.
Kyseessä on tapa kiertää sen sanominen, että kaikki muut kristityt, mukaanluettuna suomalaiset kirkkoon kuuluvat, uskovat kristityt eivät pääse taivaaseen, elleivät ole vanhoilislestadiolaisia. Myös muut maailman kristityt ei ole oikeassa uskossa, paitsi lestadiolaiset tai heidän kaltaiset, pienen pienet ryhmät.
Siksi puhutaan ainossa oikeassa uskossa olemisesta ja tärkeä osa uskoa on se, että synninpäästöä julistaa toinen vl, muuten ei pääse taivaaseen. Eli luokitellaan kristityt oikeassa uskossa oleviin, muut on epäuskoisia.Osalla vanhoillislestadiolaisista seurakuntakäsitys voi tosiaan olla eksklusiivinen. Ehkä suurellakin osalla. Heillä kuitenkin on oikeus uskoa näin eivätkä vanhoillislestadiolaiset ole ainoita, joilla tällainen käsitys on. Muitakin vastaavia ryhmiä löytyy. Pitäisikö heidän sinun mielestäsi sitten sanoa tämä kaikille aina suoraan? Entä siinä tapauksessa, että he eivät ole ihan varmoja löytyykö elävää uskoa muualta, mutta uskovat ainakin omasta yhteisöstään sitä löytyvän eivätkä siksi halua antaa tavallaan "takuuta" jollekulle toiselle tämän uskon oikeellisuudesta, kun eivät ehkä ole varmoja siitä miten tämä toinen todella uskoo? Tai silloin, jos he kokevat tärkeäksi pyrkiä toimimaan Raamatun neuvojen mukaan ja olemaan tuomitsematta muita?
Mihin ylipäätään tarvitsisit sitä, että saisit jonkun vanhoillislestadiolaisen sanomaan suoraan, että muut kuin he eivät pääse taivaaseen?
Jos sinusta tuntuu pahalta, että samaan kirkkoon kuuluu henkilöitä, jotka eivät pidä sinua oikeasti uskovana niin voit kertoa niistä omista kokemuksistasi ja tunteistasi. Ne varmasti herättävät enemmän myötätuntoa ja sisäistä pohdintaa muissa ihmisissä kuin sen vaatiminen, että joku sanoo juuri sen mitä sinä haluat kuulla.
Minulla tämä "vain meidän vl-usko on ainoa oikea" -oppi herättää kysymyksiä:
-Miksi kirkkoon kuuluvat vl-liikkeen jäsenet kokevat tarpeelliseksi sanoa, että muut eivät pääse taivaaseen?
-Jos vl-usko on ainoa oikea, miksi ette irtaudu ev.lut. kirkosta? Mihin kirkkoa tarvitsee, jos muut ovat menossa tuonelaan?
-Miksi vl-väen pitäisi saada ev.lut. kirkossa julkisesti julistaa, että pelastus löytyy vain heidän piiristään perusteella, että "muitakin vastaavia ryhmiä on"? Saatko samalla logiikalla käydä varastamassa kaupasta, valehdella naapurin mummolle ja lintsata koulusta, koska "on muitakin, jotka tekevät niin"?
-Jos kirkkoon kuulumisessa vedotaan siihen, että muutkin voisivat kuulla vl-uskosta ja päästä siitä osallisiksi: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä. Ei sanota, että me tullaan tapahtumaan x kertomaan uskostamme, vaan ihmisiä aina kehotetaan tulemaan seuroihin.
-Jos uskovia on vl-opin mukaan "pieni joukko", miksi edes tavoiteltaisiin lisää seurakuntalaisia? Ja onko kovin pieni joukko, jos liikkeeseen kuuluu n. 100 000 ihmistä?
Kirjoitit: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä.
srk.fi:
Kotimaan lähetysseurojen suunnittelusta vastaavat kolmella alueella toimivat lähetystyön aluetiimit. Ne kartoittavat lähetysseurojen tarpeen eri paikkakunnilla, suunnittelevat lähetysmatkojen reitit ja aikataulut sekä kutsuvat puhujat. SRK vastaa toiminnan rahoittamisesta. Lähetysseuroja järjestetään pääasiassa paikkakunnilla, joissa ei ole rauhanyhdistysten järjestämiä seuroja tai joissa ei ole rauhanyhdistysten omia puhujia. Lähetysseurojen aikatauluista tiedotetaan internet-sivuillamme.
SRK tekee vankilalähetystyötä rangaistuslaitoksissa järjestämällä hartaustilaisuuksia ja jumalanpalveluksia. Vankilalähetystyö järjestetään tiiviissä yhteistyössä kirkon kriminaalityön kanssa.
Vastaisitko myös loppuihin kysymyksiin, kun tarrasit vain yhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytetään käsitettä " sai parannuksen armon" eli liittyi liikkeeseen? Tai vastaavasti sanotaan " luopui uskostaan", jos eroaa liikkeestä? Ihan riippumatta siitä, oliko henkilö kristitty jo ennen liikkeeseen liittymistä tai eronsa jälkeen. Jos kerran ei olekaan väliä sillä, kuuluuko liikkeeseen vai ei?
Miksi liikkeessä kutsutaan liikettä " kristillisyydeksi" tai " Jumalan valtakunnaksi"? Ihmisiä puhutellaan " te Jumalan lapset". Ikään kuin nämä asiat eivät muualla toteutuisi tai muut olisi Jumalan lapsia.
Koska vl-uskossa pelastus löytyy vain liikkeen sisältä. Toki nämä eräät täällä vakuuttaa, että voi olla ehkä muita minimaalisen pieniä yhteisöjä (ulkomailla), jotka uskoo ehkä samoin, mutta tämä on tapa kiertää se, että oppi ulossulkee muut kristityt. Näitä saa aina kuulla, jos pysähtyy kysymään muiden kristittyjen pois sulkemisesta.
Jaolla oikeassa uskossa (vanhoillislestadiolaisuus) ja ulkopuolisiin on myös käytännön merkitystä. Esimerkiksi synninpäästö liikkeen ulkopuoliselta ei ole sama asia, joten sitä ei muilta haeta.Ei ole mitään "minimaalisen pieniä" joukkoja muualla. Samoin uskovia on todella monessa maassa, katsokaa vaikka Suviseurojen lippujen määrää. Ja vl-opin mukaan kaikki lapset pelastuvat. Myös kastamattomat.
Eikä se ole niin, että nämä ulkomailla olevat "ehkä" uskovat samalla tavalla. Ihan täysin sama usko heillä on.
Ulkomailla asuu ihan lestadiolaisia, mutta hyvin vähän.
Lisäksi vl:t mielellään kertovat, että ulkomailla saattaa olla jotain meille tuntemattomia ryhmiä, jotka uskovat kuten he, mutta emme tiedä heistä mitään.
Kyseessä on tapa kiertää sen sanominen, että kaikki muut kristityt, mukaanluettuna suomalaiset kirkkoon kuuluvat, uskovat kristityt eivät pääse taivaaseen, elleivät ole vanhoilislestadiolaisia. Myös muut maailman kristityt ei ole oikeassa uskossa, paitsi lestadiolaiset tai heidän kaltaiset, pienen pienet ryhmät.
Siksi puhutaan ainossa oikeassa uskossa olemisesta ja tärkeä osa uskoa on se, että synninpäästöä julistaa toinen vl, muuten ei pääse taivaaseen. Eli luokitellaan kristityt oikeassa uskossa oleviin, muut on epäuskoisia.Osalla vanhoillislestadiolaisista seurakuntakäsitys voi tosiaan olla eksklusiivinen. Ehkä suurellakin osalla. Heillä kuitenkin on oikeus uskoa näin eivätkä vanhoillislestadiolaiset ole ainoita, joilla tällainen käsitys on. Muitakin vastaavia ryhmiä löytyy. Pitäisikö heidän sinun mielestäsi sitten sanoa tämä kaikille aina suoraan? Entä siinä tapauksessa, että he eivät ole ihan varmoja löytyykö elävää uskoa muualta, mutta uskovat ainakin omasta yhteisöstään sitä löytyvän eivätkä siksi halua antaa tavallaan "takuuta" jollekulle toiselle tämän uskon oikeellisuudesta, kun eivät ehkä ole varmoja siitä miten tämä toinen todella uskoo? Tai silloin, jos he kokevat tärkeäksi pyrkiä toimimaan Raamatun neuvojen mukaan ja olemaan tuomitsematta muita?
Mihin ylipäätään tarvitsisit sitä, että saisit jonkun vanhoillislestadiolaisen sanomaan suoraan, että muut kuin he eivät pääse taivaaseen?
Jos sinusta tuntuu pahalta, että samaan kirkkoon kuuluu henkilöitä, jotka eivät pidä sinua oikeasti uskovana niin voit kertoa niistä omista kokemuksistasi ja tunteistasi. Ne varmasti herättävät enemmän myötätuntoa ja sisäistä pohdintaa muissa ihmisissä kuin sen vaatiminen, että joku sanoo juuri sen mitä sinä haluat kuulla.
Minulla tämä "vain meidän vl-usko on ainoa oikea" -oppi herättää kysymyksiä:
-Miksi kirkkoon kuuluvat vl-liikkeen jäsenet kokevat tarpeelliseksi sanoa, että muut eivät pääse taivaaseen?
-Jos vl-usko on ainoa oikea, miksi ette irtaudu ev.lut. kirkosta? Mihin kirkkoa tarvitsee, jos muut ovat menossa tuonelaan?
-Miksi vl-väen pitäisi saada ev.lut. kirkossa julkisesti julistaa, että pelastus löytyy vain heidän piiristään perusteella, että "muitakin vastaavia ryhmiä on"? Saatko samalla logiikalla käydä varastamassa kaupasta, valehdella naapurin mummolle ja lintsata koulusta, koska "on muitakin, jotka tekevät niin"?
-Jos kirkkoon kuulumisessa vedotaan siihen, että muutkin voisivat kuulla vl-uskosta ja päästä siitä osallisiksi: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä. Ei sanota, että me tullaan tapahtumaan x kertomaan uskostamme, vaan ihmisiä aina kehotetaan tulemaan seuroihin.
-Jos uskovia on vl-opin mukaan "pieni joukko", miksi edes tavoiteltaisiin lisää seurakuntalaisia? Ja onko kovin pieni joukko, jos liikkeeseen kuuluu n. 100 000 ihmistä?
Kirjoitit: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä.
srk.fi:
Kotimaan lähetysseurojen suunnittelusta vastaavat kolmella alueella toimivat lähetystyön aluetiimit. Ne kartoittavat lähetysseurojen tarpeen eri paikkakunnilla, suunnittelevat lähetysmatkojen reitit ja aikataulut sekä kutsuvat puhujat. SRK vastaa toiminnan rahoittamisesta. Lähetysseuroja järjestetään pääasiassa paikkakunnilla, joissa ei ole rauhanyhdistysten järjestämiä seuroja tai joissa ei ole rauhanyhdistysten omia puhujia. Lähetysseurojen aikatauluista tiedotetaan internet-sivuillamme.
SRK tekee vankilalähetystyötä rangaistuslaitoksissa järjestämällä hartaustilaisuuksia ja jumalanpalveluksia. Vankilalähetystyö järjestetään tiiviissä yhteistyössä kirkon kriminaalityön kanssa.
Vastaisitko myös loppuihin kysymyksiin, kun tarrasit vain yhteen?
Jos ei ehtinyt vastata kerralla kaikkiin. Rauhallisuutta ja kärsivällisyyttä keskusteluun, kiitos
No, mitä tahansa mieltä asiasta on, niin on 100 000 melkoisen pieni joukko maailman mittakaavaa ajatellen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytetään käsitettä " sai parannuksen armon" eli liittyi liikkeeseen? Tai vastaavasti sanotaan " luopui uskostaan", jos eroaa liikkeestä? Ihan riippumatta siitä, oliko henkilö kristitty jo ennen liikkeeseen liittymistä tai eronsa jälkeen. Jos kerran ei olekaan väliä sillä, kuuluuko liikkeeseen vai ei?
Miksi liikkeessä kutsutaan liikettä " kristillisyydeksi" tai " Jumalan valtakunnaksi"? Ihmisiä puhutellaan " te Jumalan lapset". Ikään kuin nämä asiat eivät muualla toteutuisi tai muut olisi Jumalan lapsia.
Koska vl-uskossa pelastus löytyy vain liikkeen sisältä. Toki nämä eräät täällä vakuuttaa, että voi olla ehkä muita minimaalisen pieniä yhteisöjä (ulkomailla), jotka uskoo ehkä samoin, mutta tämä on tapa kiertää se, että oppi ulossulkee muut kristityt. Näitä saa aina kuulla, jos pysähtyy kysymään muiden kristittyjen pois sulkemisesta.
Jaolla oikeassa uskossa (vanhoillislestadiolaisuus) ja ulkopuolisiin on myös käytännön merkitystä. Esimerkiksi synninpäästö liikkeen ulkopuoliselta ei ole sama asia, joten sitä ei muilta haeta.Ei ole mitään "minimaalisen pieniä" joukkoja muualla. Samoin uskovia on todella monessa maassa, katsokaa vaikka Suviseurojen lippujen määrää. Ja vl-opin mukaan kaikki lapset pelastuvat. Myös kastamattomat.
Eikä se ole niin, että nämä ulkomailla olevat "ehkä" uskovat samalla tavalla. Ihan täysin sama usko heillä on.
Ulkomailla asuu ihan lestadiolaisia, mutta hyvin vähän.
Lisäksi vl:t mielellään kertovat, että ulkomailla saattaa olla jotain meille tuntemattomia ryhmiä, jotka uskovat kuten he, mutta emme tiedä heistä mitään.
Kyseessä on tapa kiertää sen sanominen, että kaikki muut kristityt, mukaanluettuna suomalaiset kirkkoon kuuluvat, uskovat kristityt eivät pääse taivaaseen, elleivät ole vanhoilislestadiolaisia. Myös muut maailman kristityt ei ole oikeassa uskossa, paitsi lestadiolaiset tai heidän kaltaiset, pienen pienet ryhmät.
Siksi puhutaan ainossa oikeassa uskossa olemisesta ja tärkeä osa uskoa on se, että synninpäästöä julistaa toinen vl, muuten ei pääse taivaaseen. Eli luokitellaan kristityt oikeassa uskossa oleviin, muut on epäuskoisia.Osalla vanhoillislestadiolaisista seurakuntakäsitys voi tosiaan olla eksklusiivinen. Ehkä suurellakin osalla. Heillä kuitenkin on oikeus uskoa näin eivätkä vanhoillislestadiolaiset ole ainoita, joilla tällainen käsitys on. Muitakin vastaavia ryhmiä löytyy. Pitäisikö heidän sinun mielestäsi sitten sanoa tämä kaikille aina suoraan? Entä siinä tapauksessa, että he eivät ole ihan varmoja löytyykö elävää uskoa muualta, mutta uskovat ainakin omasta yhteisöstään sitä löytyvän eivätkä siksi halua antaa tavallaan "takuuta" jollekulle toiselle tämän uskon oikeellisuudesta, kun eivät ehkä ole varmoja siitä miten tämä toinen todella uskoo? Tai silloin, jos he kokevat tärkeäksi pyrkiä toimimaan Raamatun neuvojen mukaan ja olemaan tuomitsematta muita?
Mihin ylipäätään tarvitsisit sitä, että saisit jonkun vanhoillislestadiolaisen sanomaan suoraan, että muut kuin he eivät pääse taivaaseen?
Jos sinusta tuntuu pahalta, että samaan kirkkoon kuuluu henkilöitä, jotka eivät pidä sinua oikeasti uskovana niin voit kertoa niistä omista kokemuksistasi ja tunteistasi. Ne varmasti herättävät enemmän myötätuntoa ja sisäistä pohdintaa muissa ihmisissä kuin sen vaatiminen, että joku sanoo juuri sen mitä sinä haluat kuulla.
Minulla tämä "vain meidän vl-usko on ainoa oikea" -oppi herättää kysymyksiä:
-Miksi kirkkoon kuuluvat vl-liikkeen jäsenet kokevat tarpeelliseksi sanoa, että muut eivät pääse taivaaseen?
-Jos vl-usko on ainoa oikea, miksi ette irtaudu ev.lut. kirkosta? Mihin kirkkoa tarvitsee, jos muut ovat menossa tuonelaan?
-Miksi vl-väen pitäisi saada ev.lut. kirkossa julkisesti julistaa, että pelastus löytyy vain heidän piiristään perusteella, että "muitakin vastaavia ryhmiä on"? Saatko samalla logiikalla käydä varastamassa kaupasta, valehdella naapurin mummolle ja lintsata koulusta, koska "on muitakin, jotka tekevät niin"?
-Jos kirkkoon kuulumisessa vedotaan siihen, että muutkin voisivat kuulla vl-uskosta ja päästä siitä osallisiksi: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä. Ei sanota, että me tullaan tapahtumaan x kertomaan uskostamme, vaan ihmisiä aina kehotetaan tulemaan seuroihin.
-Jos uskovia on vl-opin mukaan "pieni joukko", miksi edes tavoiteltaisiin lisää seurakuntalaisia? Ja onko kovin pieni joukko, jos liikkeeseen kuuluu n. 100 000 ihmistä?
Kirjoitit: eihän vl-väki tee Suomessa lähetystyötä.
srk.fi:
Kotimaan lähetysseurojen suunnittelusta vastaavat kolmella alueella toimivat lähetystyön aluetiimit. Ne kartoittavat lähetysseurojen tarpeen eri paikkakunnilla, suunnittelevat lähetysmatkojen reitit ja aikataulut sekä kutsuvat puhujat. SRK vastaa toiminnan rahoittamisesta. Lähetysseuroja järjestetään pääasiassa paikkakunnilla, joissa ei ole rauhanyhdistysten järjestämiä seuroja tai joissa ei ole rauhanyhdistysten omia puhujia. Lähetysseurojen aikatauluista tiedotetaan internet-sivuillamme.
SRK tekee vankilalähetystyötä rangaistuslaitoksissa järjestämällä hartaustilaisuuksia ja jumalanpalveluksia. Vankilalähetystyö järjestetään tiiviissä yhteistyössä kirkon kriminaalityön kanssa.
Vastaisitko myös loppuihin kysymyksiin, kun tarrasit vain yhteen?
Ei ehtinyt kaikkea kerralla, kun on muutakin tekemistä kuin päivystää täällä. :)
Minua ainakin ärsyttää vlliikkeen ja sen jäsenten kaksoisviestintä: omien keskuudessa puhutaan yhtä ja ulospäin sanotaan toista. Ihan samalla tavalla se ärsyttää kuin vaikka perussuomalaisten kaksoisviestintä rasismiin liittyvissä kysymyksissä, vaikka kauempana ei voisi olla ajatus, että "voi, olisinpa minäkin ....vl/persu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, mitä tahansa mieltä asiasta on, niin on 100 000 melkoisen pieni joukko maailman mittakaavaa ajatellen
100 000? Itse olen aina pitänyt käsittämättömän absurdina Jehovan todistajien ajatusta siitä, että taivaaseen menee 174 000 (ihan varma en ole tarkasta luvusta), mutta nämähän ovat pistäneet vielä paremmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin ärsyttää vlliikkeen ja sen jäsenten kaksoisviestintä: omien keskuudessa puhutaan yhtä ja ulospäin sanotaan toista. Ihan samalla tavalla se ärsyttää kuin vaikka perussuomalaisten kaksoisviestintä rasismiin liittyvissä kysymyksissä, vaikka kauempana ei voisi olla ajatus, että "voi, olisinpa minäkin ....vl/persu".
No niinpä. Itsekin luen joskus Päivämiestä ja siellähän on ihan äskenkin ollut otsikkoja tyyliin : "Parannuksen armon saaminen oli yllättävän yksinkertaista" tai että "Sain parannuksen armon teini-iässä". On siis aika ennen ja on aika jälkeen. Milloin et ole kuulunut joukkoon ja minkä jälkeen olet. Selkeää. Milloin joku vl (päivän tarkkuudella) on julistanut synnit anteeksi (kukaan muu ei kelpaa).
Tiedän myös kokemuksesta, miten jyrkkä se raja on. Yhtenä päivänä tervehditään "Jumalan terve" ja seuraavana ei. Ei siinä kukaan kysele, että millainen on sydämesi tila.
Kun sitten täällä lukee, että "voi enhän näe kenenkään sydämeen", niin alkaa savu nousta korvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin ärsyttää vlliikkeen ja sen jäsenten kaksoisviestintä: omien keskuudessa puhutaan yhtä ja ulospäin sanotaan toista. Ihan samalla tavalla se ärsyttää kuin vaikka perussuomalaisten kaksoisviestintä rasismiin liittyvissä kysymyksissä, vaikka kauempana ei voisi olla ajatus, että "voi, olisinpa minäkin ....vl/persu".
Tarkennatko?
Tuossa edellä viestissähän jo tuli tarkennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mitä tahansa mieltä asiasta on, niin on 100 000 melkoisen pieni joukko maailman mittakaavaa ajatellen
100 000? Itse olen aina pitänyt käsittämättömän absurdina Jehovan todistajien ajatusta siitä, että taivaaseen menee 174 000 (ihan varma en ole tarkasta luvusta), mutta nämähän ovat pistäneet vielä paremmaksi.
Haluan ajatella, että tahallasi ymmärsit/ymmärrät väärin.
Hei sinä, joka et ehkä jaksa uskoa, että vain pieni joukko pelastuu. Oletko tutustunut näihin Raamatunkohtiin:
Matt. 7:14 Ahdas on se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Luuk. 13:2324 Herra, ovatko harvat ne, jotka pelastuvat? Monet yrittävät päästä sisälle, mutta eivät voi.
Matt. 22:14 Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Luuk. 12:32 Älä pelkää, sinä pieni lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.
1. Piet. 3:20 Vain kahdeksan sielua pelastui vedenpaisumuksessa. (Nooan arkki kuvana pelastuksen pienuudesta)
Room. 9:2728 Vaikka Israelin lapset olisivat kuin meren hiekka, vain jäännös pelastuu.
Matt. 25:1-13 Vertauksessa kymmenestä neitsyestä vain viisi oli viisasta ja valmiina, ja vain he pääsivät sisälle hääjuhlaan ennen kuin ovi suljettiin.
Matt. 25:31-46 Viimeisellä tuomiolla Ihmisen Poika erottelee ihmiset lampaisiin ja vuohiin, joilla on kaksi täysin eri päämäärää: iankaikkinen elämä ja iankaikkinen rangaistus.
1. Kor. 1:18 "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Ilm. 20:15 "Ja jos jotakuta ei löydetty kirjoitettuna elämän kirjaan, hänet heitettiin tuliseen järveen." (Viittaa siihen, että on olemassa rajattu joukko, jonka nimet ovat kirjassa.)
Raamatun opetus on täysin johdonmukainen siinä, että vaikka Jumalan kutsu ja pelastuksen tarjoaminen koskee kaikkia, sen vastaanottava ja siinä loppuun asti pysyvä joukko on pienempi. Jeesus käyttää toistuvasti vertauskuvia, kuten "kapea tie", "ahdas portti", "pieni lauma" ja "harvat valitut", korostaakseen tätä. Jumala ei halua sulkea ihmisiä ulkopuolelle, mutta niin monet eivät ole valmiita vastaamaan Jumalan kutsuun. Raamatun mukaan lopullisena päivänä tapahtuu selkeä erottelu niiden välillä, jotka ovat pysyneet elävässä uskossa, ja niiden, jotka ovat valinneet toisin.
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä, joka et ehkä jaksa uskoa, että vain pieni joukko pelastuu. Oletko tutustunut näihin Raamatunkohtiin:
Matt. 7:14 Ahdas on se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Luuk. 13:2324 Herra, ovatko harvat ne, jotka pelastuvat? Monet yrittävät päästä sisälle, mutta eivät voi.
Matt. 22:14 Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Luuk. 12:32 Älä pelkää, sinä pieni lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.
1. Piet. 3:20 Vain kahdeksan sielua pelastui vedenpaisumuksessa. (Nooan arkki kuvana pelastuksen pienuudesta)
Room. 9:2728 Vaikka Israelin lapset olisivat kuin meren hiekka, vain jäännös pelastuu.
Matt. 25:1-13 Vertauksessa kymmenestä neitsyestä vain viisi oli viisasta ja valmiina, ja vain he pääsivät sisälle hääjuhlaan ennen kuin ovi suljettiin.
Matt. 25:31-46 Viimeisellä tuomiolla Ihmisen Poika erottelee ihmiset lampaisiin ja vuohiin, joilla on kaksi täysin eri päämäärää: iankaikkinen elämä ja iankaikkinen rangaistus.
1. Kor. 1:18 "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Ilm. 20:15 "Ja jos jotakuta ei löydetty kirjoitettuna elämän kirjaan, hänet heitettiin tuliseen järveen." (Viittaa siihen, että on olemassa rajattu joukko, jonka nimet ovat kirjassa.)
Raamatun opetus on täysin johdonmukainen siinä, että vaikka Jumalan kutsu ja pelastuksen tarjoaminen koskee kaikkia, sen vastaanottava ja siinä loppuun asti pysyvä joukko on pienempi. Jeesus käyttää toistuvasti vertauskuvia, kuten "kapea tie", "ahdas portti", "pieni lauma" ja "harvat valitut", korostaakseen tätä. Jumala ei halua sulkea ihmisiä ulkopuolelle, mutta niin monet eivät ole valmiita vastaamaan Jumalan kutsuun. Raamatun mukaan lopullisena päivänä tapahtuu selkeä erottelu niiden välillä, jotka ovat pysyneet elävässä uskossa, ja niiden, jotka ovat valinneet toisin.
Termin elävä usko käyttäminen on kyseenalaista, koska kyllä kaikki usko on elävää, jos ihminen uskoo Jeesuksen sovittaneen syntimme. Kun puhuu elävästä uskosta, viittaa toisten uskon olevan ei-elävää. Jos puhuu itsestään ja omasta porukastaan uskovaisina ja toisista kristityistä epäuskoisina, kertoohan se paljon.
Toisekseen tuosta kapeasta tiestä, ahtaasta portista jne. Itse olen aina ev. lut. kirkossa saanut opetusta, että tämä asia viittaa pelastuksen syyhyn. Ihminen ei pelastu tekemällä hyviä tekoja. Ihminen ei pelastu menestymällä. Ei olemalla rikas. Ei omilla ansioilla. Ei uskomalla kaikenlaisiin henkiolentoihin. Ihminen pelastuu yksin uskosta kolmiyhteiseen Jumalaan. Tuo on kapea tie ja ahdas portti, kun pelastukseen ei ole muita mahdollisuuksia kuin usko Jeesukseen.
Samoin olen ev.lut. kirkkoon kuuluvana oppinut, että Raamatussa Jeesus ei aseta pelastukselle ehtoja. Hän kertoo olevansa Jumalan Poika, joka on sovittanut syntimme. Jeesus kertoo, että se joka uskoo, pelastuu. Minä luotan tähän Jeesuksen lupaukseen, en ihmisten ehtoihin "pelastut, jos elät tietyllä tavalla/kuulut tiettyyn porukkaan/uskot juuri samalla tavalla kuin me" jne. Minä en epäile, etteikö minua odottaisi iankaikkinen elämä kuoleman jälkeen. Enkä epäile sitä muidenkaan kohdalla, jotka uskovat Jeesukseen Vapahtajanaan. Siellä taivaassa sitten tavataan iloisesti kaikki erilaiset kristityt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä, joka et ehkä jaksa uskoa, että vain pieni joukko pelastuu. Oletko tutustunut näihin Raamatunkohtiin:
Matt. 7:14 Ahdas on se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Luuk. 13:2324 Herra, ovatko harvat ne, jotka pelastuvat? Monet yrittävät päästä sisälle, mutta eivät voi.
Matt. 22:14 Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Luuk. 12:32 Älä pelkää, sinä pieni lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.
1. Piet. 3:20 Vain kahdeksan sielua pelastui vedenpaisumuksessa. (Nooan arkki kuvana pelastuksen pienuudesta)
Room. 9:2728 Vaikka Israelin lapset olisivat kuin meren hiekka, vain jäännös pelastuu.
Matt. 25:1-13 Vertauksessa kymmenestä neitsyestä vain viisi oli viisasta ja valmiina, ja vain he pääsivät sisälle hääjuhlaan ennen kuin ovi suljettiin.
Matt. 25:31-46 Viimeisellä tuomiolla Ihmisen Poika erottelee ihmiset lampaisiin ja vuohiin, joilla on kaksi täysin eri päämäärää: iankaikkinen elämä ja iankaikkinen rangaistus.
1. Kor. 1:18 "Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
Ilm. 20:15 "Ja jos jotakuta ei löydetty kirjoitettuna elämän kirjaan, hänet heitettiin tuliseen järveen." (Viittaa siihen, että on olemassa rajattu joukko, jonka nimet ovat kirjassa.)
Raamatun opetus on täysin johdonmukainen siinä, että vaikka Jumalan kutsu ja pelastuksen tarjoaminen koskee kaikkia, sen vastaanottava ja siinä loppuun asti pysyvä joukko on pienempi. Jeesus käyttää toistuvasti vertauskuvia, kuten "kapea tie", "ahdas portti", "pieni lauma" ja "harvat valitut", korostaakseen tätä. Jumala ei halua sulkea ihmisiä ulkopuolelle, mutta niin monet eivät ole valmiita vastaamaan Jumalan kutsuun. Raamatun mukaan lopullisena päivänä tapahtuu selkeä erottelu niiden välillä, jotka ovat pysyneet elävässä uskossa, ja niiden, jotka ovat valinneet toisin.
Termin elävä usko käyttäminen on kyseenalaista, koska kyllä kaikki usko on elävää, jos ihminen uskoo Jeesuksen sovittaneen syntimme. Kun puhuu elävästä uskosta, viittaa toisten uskon olevan ei-elävää. Jos puhuu itsestään ja omasta porukastaan uskovaisina ja toisista kristityistä epäuskoisina, kertoohan se paljon.
Toisekseen tuosta kapeasta tiestä, ahtaasta portista jne. Itse olen aina ev. lut. kirkossa saanut opetusta, että tämä asia viittaa pelastuksen syyhyn. Ihminen ei pelastu tekemällä hyviä tekoja. Ihminen ei pelastu menestymällä. Ei olemalla rikas. Ei omilla ansioilla. Ei uskomalla kaikenlaisiin henkiolentoihin. Ihminen pelastuu yksin uskosta kolmiyhteiseen Jumalaan. Tuo on kapea tie ja ahdas portti, kun pelastukseen ei ole muita mahdollisuuksia kuin usko Jeesukseen.
Samoin olen ev.lut. kirkkoon kuuluvana oppinut, että Raamatussa Jeesus ei aseta pelastukselle ehtoja. Hän kertoo olevansa Jumalan Poika, joka on sovittanut syntimme. Jeesus kertoo, että se joka uskoo, pelastuu. Minä luotan tähän Jeesuksen lupaukseen, en ihmisten ehtoihin "pelastut, jos elät tietyllä tavalla/kuulut tiettyyn porukkaan/uskot juuri samalla tavalla kuin me" jne. Minä en epäile, etteikö minua odottaisi iankaikkinen elämä kuoleman jälkeen. Enkä epäile sitä muidenkaan kohdalla, jotka uskovat Jeesukseen Vapahtajanaan. Siellä taivaassa sitten tavataan iloisesti kaikki erilaiset kristityt.
Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa ”kuollut usko”, josta Raamatussakin puhutaan?
Raamattu erottaa elävän ja kuolleen uskon: usko ilman tekoja on kuollut, mutta elävä usko näkyy elämässä ja teoissa (Jaakobin kirje 2:17, 2:26). Pelastus on silti armosta uskon kautta, ei teoista,mutta elävä usko synnyttää tekoja (Efesolaiskirje 2:8–10). Jeesuksen mukaan aito usko tunnistetaan sen hedelmistä (Matteuksen evankeliumi 7:16).
Tietysti, kukaan ei ole väittänyt, että nimi on sama, mutta kyse on pienistä ryhmistä. Lestadiolaiset mielellään tuovat esille, että heikäläisiä on ulkomaillakin ja että voi olla ryhmiä, jotka uskovat kuin he, joista ei tiedetä.
Se ei mitenkään poista sitä tosiasiaa, että ylivoimainen enemmistö maailman kristityistä ei ole oikeauskoisten joukkoa heidän näkemyksen mukaan. Ei myöskään Suomessa, jossa ei-lestadiolaiset kristityt, edes luterilaisen kirkon muut kuin vl-jäsenet ei ole heidän mukaan oikeassa uskossa. Miksi tätä pitää kiertää ja kaartaa?