Miten jakaa tässä tilanteessa asumiskulut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vTalon omistaja vastaa remonttikuluista, koska ne lisäävät talon arvoa. 

Juoksevat asumiskulut jaetaan puoliksi tai jollain muulla perusteella. Nämä ovat kuluja, jotka eivät lisää talon arvoa (lämmitys, sähkö, vesi, jätemaksut, vakuutus jne.)

Minä en maksanut remonttikuluja, eikä niitä enää tarvitse miettiäkään. Rempat on maksettu. Ap

Sinulle ne olisi kuulunut. Miehesi ei hyödy mitään maksamastaan rempasta. En ihmettele yhtään että hän haluaisi jotain maksaa, jotta hänellä olisi edes löyhä näyttö siitä että hänelle kuuluu osa. 

Eiköhän knnattaisi siirtää osa asunnosta miehelle tai tehdä erillinen sopimus jaosta mahdollisessa erossa. 

Maksakaa juoksevat kulut puoliksi, eikö se ole ihan reilua?

Se maksaa joka ehtii. Tai sitten laskut sovitaan niin että sinä maksat tuon laskun ja minä tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vTalon omistaja vastaa remonttikuluista, koska ne lisäävät talon arvoa. 

Juoksevat asumiskulut jaetaan puoliksi tai jollain muulla perusteella. Nämä ovat kuluja, jotka eivät lisää talon arvoa (lämmitys, sähkö, vesi, jätemaksut, vakuutus jne.)

Minä en maksanut remonttikuluja, eikä niitä enää tarvitse miettiäkään. Rempat on maksettu. Ap

Sinulle ne olisi kuulunut. Miehesi ei hyödy mitään maksamastaan rempasta. En ihmettele yhtään että hän haluaisi jotain maksaa, jotta hänellä olisi edes löyhä näyttö siitä että hänelle kuuluu osa. 

Eiköhän knnattaisi siirtää osa asunnosta miehelle tai tehdä erillinen sopimus jaosta mahdollisessa erossa. 

Meitä on tässä kaksi ja eroa ei ole tulossa. Edelleenkin, tämä talo on menossa lapsille perintönä aikanaan, ja siksi mieskin haluaa taloon panostaa. Se on hänelle tärkeää. 

Toisekseen, sillä ei ole mitään merkitystä, "minkä nimistä rahaa" maksaa elämisestään. Oli ihan sama rahallisesti, maksoiko mies lainaa, vai "puolet kaikista kuluista". Joko hoksaat? Ei sillä ole käytännössä merkitystä, maksaako hän lainan lyhennystä 300€, vai siirränkö hänelle maksettavaksi laskuja 300€. Lopputulos on sama. Tämä vaan oli helpointa näin, koska laskut tuli jo mulle. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vTalon omistaja vastaa remonttikuluista, koska ne lisäävät talon arvoa. 

Juoksevat asumiskulut jaetaan puoliksi tai jollain muulla perusteella. Nämä ovat kuluja, jotka eivät lisää talon arvoa (lämmitys, sähkö, vesi, jätemaksut, vakuutus jne.)

Minä en maksanut remonttikuluja, eikä niitä enää tarvitse miettiäkään. Rempat on maksettu. Ap

Sinulle ne olisi kuulunut. Miehesi ei hyödy mitään maksamastaan rempasta. En ihmettele yhtään että hän haluaisi jotain maksaa, jotta hänellä olisi edes löyhä näyttö siitä että hänelle kuuluu osa. 

Eiköhän knnattaisi siirtää osa asunnosta miehelle tai tehdä erillinen sopimus jaosta mahdollisessa erossa. 

Meitä on tässä kaksi ja eroa ei ole tulossa. Ed

Hah! Aika lapsellista kuvitella, että noilla asioilla ei olisi merkitystä. Tottakai niillä on merkitystä. Ettehän te tiedä kumman teistä lapsenne perii ensin. Jos sinut, miehellesi ei jää mitään. Eikä hän selvästi ole kanssasi samaa mieltä, kun kerran haluaa toisin. Eihän teidän tarvitsisi keskustella maksuista, jos olisi hänellekin ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laskut tulevat vain toiselle, niin mitä toinen tietää niistä? Onko mitään käsitystä siitä, minkä kokoisia ja miltä laskuttajalta laskuja tulee, paljonko taloudessa kuluu vettä ja sähköä? Kun laskujen maksaja yllättäen menehtyy, niin kaiken muun surun ja asioiden hoidon ohella toinen joutuu setvimään nämäkin asiat.

Kyllä näistä jonkun verran jutellaan. Vakuutuksista mies ei juurikaan tiedä, verot, nuohous ja jätehuolto ei ole iso summa, vesimaksu on kiinteä ja sähköstä jutellaan silloin tällöin. Lähinnä jos on kulunut paljon, niin mietitään mistä johtuu. 

Minun tililtänihän sen näkee, mille firmoille mitäkin olen maksanut. Ap

Kuolemasi jälkeen puoliso ei näe vanhoja tilitapahtumia, jos ainoastaan sinulla on tiliin oikeus. Sen takia yhteinen tili, josta molemmat näkevät tapahtumat. Oli helppo vaihtaa yhteiselle tilille tulleet elaskutkin omalle tilille puolison kuoleman jälkeen. Yhteisen tilin käytössä on eroa siinä, millaisilla oikeuksilla se perustetaan, kannattaa kysyä omasta pankista. Muistaakseni ns. ja tili menee lukkoon toisen kuollessa, mutta tai tiliä voi edelleen käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se sitten ihan mahdotonta avata yhteinen taloustili jonne molemmat siirtävät summan x joka kuukausi ja jolta yhteiset kulut maksetaan? 

On. Ap

Ok. No jos asioista haluaa tehdä vaikeeta niin mikäpä siinä. 

Ei, vaan nimenomaan mennään helpomman kautta. Ap

Ei tuo kovin helppoa näytä teille olevan, vai miksi kysyt neuvoja?

Missään nimessä ei pitäisi maksaa remonttia taloon jonka toinen omistaa, Ero tilanteessa tulisi kauhea riitaa sitten kuka maksoi mitä ja paljonko. Minun avovaimo maksaa vain vuokraa , minä omistan talon. Kaikista helpointa ei mitään remonttilainoja vaan minä maksan remontit ja teen ne itse.

"Hah! Aika lapsellista kuvitella, että noilla asioilla ei olisi merkitystä. Tottakai niillä on merkitystä. Ettehän te tiedä kumman teistä lapsenne perii ensin. Jos sinut, miehellesi ei jää mitään. Eikä hän selvästi ole kanssasi samaa mieltä, kun kerran haluaa toisin. Eihän teidän tarvitsisi keskustella maksuista, jos olisi hänellekin ok." 

Nyt ihan oikeasti. Minulle siis olisi käynyt se, ettei hän enää maksa mitään asumiskuluja tai muutakaan taloon tai asumiseen liittyvää, vaan minä hoidan kaiken. Miehelle se ei käynyt, koska se on hänen mielestään todella epäreilua. SE ei ole hänen mielestään ok, ei se että maksaisi jotain mitä ei halua maksaa. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Hah! Aika lapsellista kuvitella, että noilla asioilla ei olisi merkitystä. Tottakai niillä on merkitystä. Ettehän te tiedä kumman teistä lapsenne perii ensin. Jos sinut, miehellesi ei jää mitään. Eikä hän selvästi ole kanssasi samaa mieltä, kun kerran haluaa toisin. Eihän teidän tarvitsisi keskustella maksuista, jos olisi hänellekin ok." 

 

Nyt ihan oikeasti. Minulle siis olisi käynyt se, ettei hän enää maksa mitään asumiskuluja tai muutakaan taloon tai asumiseen liittyvää, vaan minä hoidan kaiken. Miehelle se ei käynyt, koska se on hänen mielestään todella epäreilua. SE ei ole hänen mielestään ok, ei se että maksaisi jotain mitä ei halua maksaa. Ap

Ja lisäys, jos minä kuolisin niin jäisihän miehelle oma omaisuutensa, ja asumisoikeus taloon. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laskut tulevat vain toiselle, niin mitä toinen tietää niistä? Onko mitään käsitystä siitä, minkä kokoisia ja miltä laskuttajalta laskuja tulee, paljonko taloudessa kuluu vettä ja sähköä? Kun laskujen maksaja yllättäen menehtyy, niin kaiken muun surun ja asioiden hoidon ohella toinen joutuu setvimään nämäkin asiat.

Kyllä näistä jonkun verran jutellaan. Vakuutuksista mies ei juurikaan tiedä, verot, nuohous ja jätehuolto ei ole iso summa, vesimaksu on kiinteä ja sähköstä jutellaan silloin tällöin. Lähinnä jos on kulunut paljon, niin mietitään mistä johtuu. 

Minun tililtänihän sen näkee, mille firmoille mitäkin olen maksanut. Ap

 

Kuolemasi jälkeen puoliso ei näe vanhoja tilitapahtumia, jos ainoastaan sinulla on tiliin oikeus. Sen takia yhteinen tili, josta molemmat nä

Kuten sanottu, on käyttöoikeudet toistemme tileihin. Vaikka ei niitä juurikaan ole käytetty. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Hah! Aika lapsellista kuvitella, että noilla asioilla ei olisi merkitystä. Tottakai niillä on merkitystä. Ettehän te tiedä kumman teistä lapsenne perii ensin. Jos sinut, miehellesi ei jää mitään. Eikä hän selvästi ole kanssasi samaa mieltä, kun kerran haluaa toisin. Eihän teidän tarvitsisi keskustella maksuista, jos olisi hänellekin ok." 

 

Nyt ihan oikeasti. Minulle siis olisi käynyt se, ettei hän enää maksa mitään asumiskuluja tai muutakaan taloon tai asumiseen liittyvää, vaan minä hoidan kaiken. Miehelle se ei käynyt, koska se on hänen mielestään todella epäreilua. SE ei ole hänen mielestään ok, ei se että maksaisi jotain mitä ei halua maksaa. Ap

Aivan! On todella epäreilua, että hän ei omista eikä maksa mitään. Vain maksamalla jotain, hänellä on edes vähän näyttöä siitä että hänelle kuuluu osa. 

Miksi hän ei omista omaa osuuttaan? Miksi omistuksesta ei voi edes tehdä sopimusta? Sen jälkeen on hyvin helppo jakaa kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Kiitti, tähän löytyi nyt jo ratkaisu, ihan huippua! Eli jatkossa mies maksaa pääasiassa sapuskat ja autojen bensat koska hän autoilla 99% ajaakin, eli helposti menee noin. Minä maksan asumiskulut, sekin helppoa. Tämä tuli valmiiksi 👍🏻 ap

Eikö tuo ole aika hankalaa? Entä jos sinä joudut käymään kaupassa ostamassa ruokaa? Taloustili olisi helpompi. Sieltä maksettaisiin kaikki nuo kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hah! Aika lapsellista kuvitella, että noilla asioilla ei olisi merkitystä. Tottakai niillä on merkitystä. Ettehän te tiedä kumman teistä lapsenne perii ensin. Jos sinut, miehellesi ei jää mitään. Eikä hän selvästi ole kanssasi samaa mieltä, kun kerran haluaa toisin. Eihän teidän tarvitsisi keskustella maksuista, jos olisi hänellekin ok." 

 

Nyt ihan oikeasti. Minulle siis olisi käynyt se, ettei hän enää maksa mitään asumiskuluja tai muutakaan taloon tai asumiseen liittyvää, vaan minä hoidan kaiken. Miehelle se ei käynyt, koska se on hänen mielestään todella epäreilua. SE ei ole hänen mielestään ok, ei se että maksaisi jotain mitä ei halua maksaa. Ap

Ja lisäys, jos minä kuolisin niin jäisihän miehelle oma omaisuutensa, ja asumisoikeus taloon. Ap

Eli miehesi asuisi lesken asumisoikeudella lastenne omistamassa talossa. Kaikille kiva. Miksi ihmiset eivät oikeasti mieti järjellä asioita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hah! Aika lapsellista kuvitella, että noilla asioilla ei olisi merkitystä. Tottakai niillä on merkitystä. Ettehän te tiedä kumman teistä lapsenne perii ensin. Jos sinut, miehellesi ei jää mitään. Eikä hän selvästi ole kanssasi samaa mieltä, kun kerran haluaa toisin. Eihän teidän tarvitsisi keskustella maksuista, jos olisi hänellekin ok." 

 

Nyt ihan oikeasti. Minulle siis olisi käynyt se, ettei hän enää maksa mitään asumiskuluja tai muutakaan taloon tai asumiseen liittyvää, vaan minä hoidan kaiken. Miehelle se ei käynyt, koska se on hänen mielestään todella epäreilua. SE ei ole hänen mielestään ok, ei se että maksaisi jotain mitä ei halua maksaa. Ap

Aivan! On todella epäreilua, että hän ei omista eikä maksa mitään. Vain maksamalla jotain, hänellä on edes vähän näyttöä siitä että hänelle kuuluu osa. 

Siis sinäkö sitten asuisit puolisosi kanssa hyvillä mielin maksamatta senttiäkään sähköstä, vedestä, mistään asumisen kuluista? Kahta kättä heiluttaen vaan elelisit? Tähän mieheni ei nyt suostu, mutta kukin tavallaan toki. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitti, tähän löytyi nyt jo ratkaisu, ihan huippua! Eli jatkossa mies maksaa pääasiassa sapuskat ja autojen bensat koska hän autoilla 99% ajaakin, eli helposti menee noin. Minä maksan asumiskulut, sekin helppoa. Tämä tuli valmiiksi 👍🏻 ap

Eikö tuo ole aika hankalaa? Entä jos sinä joudut käymään kaupassa ostamassa ruokaa? Taloustili olisi helpompi. Sieltä maksettaisiin kaikki nuo kulut.

Jos minä käyn kaupassa, silloin minä maksan ostokset. Tottakai. Älkää nyt jaksako 😂 ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hah! Aika lapsellista kuvitella, että noilla asioilla ei olisi merkitystä. Tottakai niillä on merkitystä. Ettehän te tiedä kumman teistä lapsenne perii ensin. Jos sinut, miehellesi ei jää mitään. Eikä hän selvästi ole kanssasi samaa mieltä, kun kerran haluaa toisin. Eihän teidän tarvitsisi keskustella maksuista, jos olisi hänellekin ok." 

 

Nyt ihan oikeasti. Minulle siis olisi käynyt se, ettei hän enää maksa mitään asumiskuluja tai muutakaan taloon tai asumiseen liittyvää, vaan minä hoidan kaiken. Miehelle se ei käynyt, koska se on hänen mielestään todella epäreilua. SE ei ole hänen mielestään ok, ei se että maksaisi jotain mitä ei halua maksaa. Ap

Ja lisäys, jos minä kuolisin niin jäisihän miehelle oma omaisuutensa, ja asumisoikeus taloon. Ap

Eli miehesi asuisi lesken asumisoikeudella lastenne omistamassa talossa. Kaikille kiva. Miksi ihmiset eivät oikeasti mieti järjellä asioita? 

On mietitty asiat siitä eteenpäinkin, yhdessä lasten kanssa. Siltä varalta, että minä yhtäkkiä kuolla kupsahdan. Se nyt vaan ei kuulu tähän keskusteluun ollenkaan. Ap

Siis sinäkö sitten asuisit puolisosi kanssa hyvillä mielin maksamatta senttiäkään sähköstä, vedestä, mistään asumisen kuluista? Kahta kättä heiluttaen vaan elelisit? Tähän mieheni ei nyt suostu, mutta kukin tavallaan toki. Ap

En tietenkään asuisi, eikä kukaan muukaan. Ei miehesikään. Sitähän sinä häneltä nyt haluaisit kuitenkin, sen lisäksi odotat hänen maksavan sinun omaisuutesi arvonnousun. 

On mietitty asiat siitä eteenpäinkin, yhdessä lasten kanssa. Siltä varalta, että minä yhtäkkiä kuolla kupsahdan. Se nyt vaan ei kuulu tähän keskusteluun ollenkaan. Ap

Tottakai kuuluu! Oletko koskaan miettinyt miksi teidän täytyy puhua siitä kuka maksaa ja mitä? Siksi, että miehesi on maksanut sinun omaisuutesi kuluja saamatta itse mitään. Onko ihme että hän kyseenalaistaa motiivisi haluun maksaa kaiken? Suullisilla sopimuksilla lasten kanssa keskustellen saa pyyhkiä takamuksensa tilanteessa, jossa yhteinen omaisuus on vain toisen nimissä ja toinen vain maksumiehenä lainassa. 

Vierailija kirjoitti:

On mietitty asiat siitä eteenpäinkin, yhdessä lasten kanssa. Siltä varalta, että minä yhtäkkiä kuolla kupsahdan. Se nyt vaan ei kuulu tähän keskusteluun ollenkaan. Ap

Tottakai kuuluu! Oletko koskaan miettinyt miksi teidän täytyy puhua siitä kuka maksaa ja mitä? Siksi, että miehesi on maksanut sinun omaisuutesi kuluja saamatta itse mitään. Onko ihme että hän kyseenalaistaa motiivisi haluun maksaa kaiken? Suullisilla sopimuksilla lasten kanssa keskustellen saa pyyhkiä takamuksensa tilanteessa, jossa yhteinen omaisuus on vain toisen nimissä ja toinen vain maksumiehenä lainassa. 

Apn mies varmaan herännyt tajuamaan alisteisen asemansa ja tilanteen typeryyden.