Lue keskustelun säännöt.
Mitä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus?
09.02.2026 |
Meillä on lukuisia uutisia missä romaaneja syrjitään asiakkaina. Tätä pidetään yleisesti rikoksena.
Meillä on tämä tapaus missä Helsingin Suomalainen Klubia on arvosteltu sukupuoleen perustuvassa syrjinnässä.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011143323.html
Ja nyt meillä on tämä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011803254.html
Mitä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
"Mutta se ei saa perustua ikään, etnisyyteen, seksuaaliseen suuntautumiseen, sukupuoleen jne."
Tarkemmin sanottuna se ei saa perustua jos sille ei ole hyväksyttävää syytä. Kyllä esim. joku palveluasuminen saa vaikka olla vain vanhuksille tai kampaaja saa leikata vain naisten hiuksia. Mutta siinä on olemassa selkeä käytännön syy eikä syrjintä. Etnisyys, seksuaalinen suuntautuminen yms. ei sitten käytännössä voi oikein milloinkaan olla mikään käytännön syy kieltäytyä palvelemasta.
eikä sukupuolikaan varsinkin näinä aikoina kun aletaan siirtymään sukupuolettomiin henkkareihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Koska se rikkoo lakia. Yhtälailla vuokran antaja ei saa perustaa valintaansa sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.. Kaikki nämä vuodet olemme kovalla työllä taistelleet yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon puolesta mutta tällainen syrjintä romuttaa sen hetkessä."
Naistentaksi on varmaan rajatapaus jossa voidaan ajatella että sille voisi olla myös hyväksyttävä syy, eli asiakkaan turvallisuus. Onko se riittävä syy syrjiä miehiä, sen voi päättää vain oikeus jos joku asian sinne vie.
Entä miesten turvallisuus esim. intissä jos kielletään naiset sieltä? Eli ei haluta käydä niitä syytöksiä taas läpi häirinnästä?
Millainen poru alkaa kun niin kovalla työllä naiset halusi tasa-arvoon vedoten sinne puolustusvoimiin?
Kyllähän tässä jokainen näkee sen että naisten tasa-arvo käsitys pohjautuu heidän etuoikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tässä jokainen näkee sen että naisten tasa-arvo käsitys pohjautuu heidän etuoikeuksiin.
Miten se on etuoikeus, jos yrittäjä perustaa yrityksen tietylle kohderyhmälle? Se tarkoittaa, että asiakasmäärä ja tulot ovat rajalliset, kun on tietty kohderyhmä, mutta hommaan ryhdytään, kun tiedetään isossa kaupungissa olevan kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan yksityinen yritys on voinut valita asiakkaansa, ja myös perinteiset taksit, ravintolat, teatteri jne. eikä sillä ole tasaarvon kansaa tekemustä.
Miksi tämä naistentaksi herättää vastuststa?
Koska se rikkoo lakia. Yhtälailla vuokran antaja ei saa perustaa valintaansa sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.. Kaikki nämä vuodet olemme kovalla työllä taistelleet yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon puolesta mutta tällainen syrjintä romuttaa sen hetkessä."
Mitä lakia tämä rikkoo?
Asiakkaana on klubin jäsenet, jotka maksavat jäsenmaksun, ihan samalla tavalla kuin tämä "Herraklubi", joka on toiminut jo yli 100v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanien kohteluun on 500 vuoden perusteet. Ihmisillä on oikeus ja velvollisuus olla varovaisia. Heidän kulttuurinsa on niin vahva ja siihen kuuluu ei toivottuja tapoja.
Syrjintää ei ole perustaa järjestöjä ym tietylle ihmisryhmälle. Niitä on Suomessa miehille ja naisille. Yrittäjillä on oikeus tiettyyn asiakasryhmän esim tiedän kampaajia, jotka eivät ota asiakkaaksi miehiä.
Mutta ei saa pitää miesten klubia?
Saa ja naisille on omia järjestöjä myös.
Yksityiset yrittäjät saavat kohdentaa palvelun tietyille ryhmille. Se taas on kyseenalaista, jos esim kaupunki alkaa järjestää omia uimahallivuoroja naisille.
Kaupunki on julkinen sektori ja rahoitetaan verovaroin taas yksityiset yritykset esim. kylpyvät voivat vapaasti järjestää käyttövuoroja naisille, koska itse rahoittavat toimintansa. Ihan samalla tavalla sinä voit valita kotiisi vieraat tai minä voin tarjota kimppakyydin naapuri A, mutta en B.lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koska se rikkoo lakia. Yhtälailla vuokran antaja ei saa perustaa valintaansa sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.. Kaikki nämä vuodet olemme kovalla työllä taistelleet yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon puolesta mutta tällainen syrjintä romuttaa sen hetkessä."
Naistentaksi on varmaan rajatapaus jossa voidaan ajatella että sille voisi olla myös hyväksyttävä syy, eli asiakkaan turvallisuus. Onko se riittävä syy syrjiä miehiä, sen voi päättää vain oikeus jos joku asian sinne vie.
Entä miesten turvallisuus esim. intissä jos kielletään naiset sieltä? Eli ei haluta käydä niitä syytöksiä taas läpi häirinnästä?
Millainen poru alkaa kun niin kovalla työllä naiset halusi tasa-arvoon vedoten sinne puolustusvoimiin?
Nyt menevät puurot ja vellit sekaisin. Ja mikä on yksityinen ja julkinen sektori. Intti on julkinen sektori ja rahoitetaan verovaroin, kun taksit ovat yksityisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tässä jokainen näkee sen että naisten tasa-arvo käsitys pohjautuu heidän etuoikeuksiin.
Miten se on etuoikeus, jos yrittäjä perustaa yrityksen tietylle kohderyhmälle? Se tarkoittaa, että asiakasmäärä ja tulot ovat rajalliset, kun on tietty kohderyhmä, mutta hommaan ryhdytään, kun tiedetään isossa kaupungissa olevan kysyntää.
Jos kohde ryhmä on pelkästään miehet niin nousee sellainen meteli että yrittäjä joutuu oikeuteen.
Kuten sanoin, sääntöjen pitää olla samat kaikille. Ajat ja tarjoukset annetaan tai ollaan antamatta ihan samoilla kriteereillä kaikille. Näin se laki nyt vain sanoo.
Ymmärrätkö, että on olemassa valtio ja sitten on olemassa yksityiset yritykset. Ne ovat eri asioita. Valtio ei saa syrjiä, mutta yksityinen yritys voi valita asiakkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdenvertaisuutta on kuulema sekin että jotkut ikäluokat eivät maksaneet eläkemaksuja ja silti jäivät lomailemaan pysyvästi 60v ja taas jotkut ikäluokat maksavat eläkemaksuja ja työskentelevät 70 saakka. Että jos tämä on yhdenvertaista, niin kai mikä tahansa sitten on.
Romaanien syrjintä = Novellien syrjintää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanoin, sääntöjen pitää olla samat kaikille. Ajat ja tarjoukset annetaan tai ollaan antamatta ihan samoilla kriteereillä kaikille. Näin se laki nyt vain sanoo.
Ymmärrätkö, että on olemassa valtio ja sitten on olemassa yksityiset yritykset. Ne ovat eri asioita. Valtio ei saa syrjiä, mutta yksityinen yritys voi valita asiakkaansa.
Yksityinen yrittäjä saa valita palveleeko sinua asiakkaana sen mukaan mitä sinulla on jalkojen välissä? miltä tuntuu mennä ravintolaan nais porukalla kun siellä sanotaan ettei teitä palvella koska olette naisia?
"Valtio ei saa syrjiä, mutta yksityinen yritys voi valita asiakkaansa. "
Lain mukaan yrityskään ei saa valita asiakkaitaan selkeästi syrjivillä perusteilla jos sille ei ole todella hyvää ja välttämätöntä perustetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"mutta yksityinen yritys voi valita asiakkaansa. "
Voi valita vain sellaisilla perusteilla joka ei syrji ketään ihonvärin, kulttuurin, sukupuolen, seksuaalisen suuntauksen, vammaisuuden tai vastaavan syyn perusteella.
Naiset ovat tuoneet maahan kehitysmaalaisia, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia. Seurauksena kehitys johtaa sukupuolen mukaan erotettuihin palveluihin.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset. Islamin sukupuolierottelu on tullut maahan naisten toiminnan ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
"Romanien kohteluun on 500 vuoden perusteet."
Ei kai mikään muutu jos jokaista romania kohdellaan edelleen kuin rikollista ihan riippumatta siitä millainen hän oikeasti on. Kuinka suureksi ajattelet romanin motivaation elää kuin muut olevan jos häntä läpi elämänsä kohdellaan nimenomaan niin että hän ei ole kuin muut?
Ei kai mikä muutu jos romanit edelleen jatkavat perseilyään. Naisvangeista yli puolet on romaneja vaikkei heitä väestöstä ole kui murto-osa. Miesvangeissakin massiivinen yliedustus. Eräällä viiksiniekalla oli tähän kyllä ratkaisu mutta homma jäi kesken.
Vierailija kirjoitti:
Ainahan yksityinen yritys on voinut valita asiakkaansa, ja myös perinteiset taksit, ravintolat, teatteri jne. eikä sillä ole tasaarvon kansaa tekemustä.
Miksi tämä naistentaksi herättää vastuststa?
Itselleni pisti silmään tämän epäkohta.
"WOWO aloitti naiskuljettajien etsinnät ammattitaksikuskien Facebook-ryhmissä. Varsinkin ryhmän miesjäsenet paheksuivat, että välityspalvelu haluaa vain naiskuljettajia."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011803254.html
"Palvelualojen ammattiliitossa (PAM) ravintolaketju toivotetaan tervetulleeksi Suomeen kunhan suomalaista lainsäädäntöä noudatetaan. Ainoastaan naisten palkkaaminen tarjoilijoiksi on ongelmallista.
Lähtökohtaisesti jo tasa-arvo laki kieltää tämän. Esimerkiksi hakuilmoituksessa ei voi lähteä hakemaan pelkästään naisia, sopimussihteeri Sirpa Leppäkangas PAMista sanoo."
https://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000001687419.html
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat tuoneet maahan kehitysmaalaisia, joiden maissa naisilla ei ole mitään oikeuksia. Seurauksena kehitys johtaa sukupuolen mukaan erotettuihin palveluihin.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset. Islamin sukupuolierottelu on tullut maahan naisten toiminnan ansiosta.
Islamissa ja muissa konservatiivisissa piireissä sukupuoleen erottelua juuri perustellaan naisen suojelulla. Eli liberaalit on tulossa kohta täyteen ympyrään. Seuraavaksi he vaatii työ elämästä vapautusta jotta pääsevät kotiin keittiöön lasten kanssa.
Olen vuokraamassa perinnöksi saamaani kaksiota. Olen hyvin arka ihminen, mutta pystyn toimimaan samaa sukupuolta olevan kanssa. Jos haluan vuokrata asunnon vain samaa sukupuolta kuin itse olen kanssa, niin voinko sen tehdä?
Leimaannunko syrjiväksi henkilöksi tai toiminko väärin, jos valitsen henkilön sukupuolen mukaan?
En kerro sukupuoltani tai sukupuolettomuuttani tässä yhteydessä.
Saa ja naisille on omia järjestöjä myös.
Yksityiset yrittäjät saavat kohdentaa palvelun tietyille ryhmille. Se taas on kyseenalaista, jos esim kaupunki alkaa järjestää omia uimahallivuoroja naisille.