Mitä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanien kohteluun on 500 vuoden perusteet. Ihmisillä on oikeus ja velvollisuus olla varovaisia. Heidän kulttuurinsa on niin vahva ja siihen kuuluu ei toivottuja tapoja. 

 

Syrjintää ei ole perustaa järjestöjä ym tietylle ihmisryhmälle. Niitä on Suomessa miehille ja naisille. Yrittäjillä on oikeus tiettyyn asiakasryhmän esim tiedän kampaajia, jotka eivät ota asiakkaaksi miehiä. 

 

Mutta ei saa pitää miesten klubia?

Saa ja naisille on omia järjestöjä myös.

Yksityiset yrittäjät saavat kohdentaa palvelun tietyille ryhmille. Se taas on kyseenalaista, jos esim kaupunki alkaa järjestää omia uimahallivuoroja naisille. 

Vierailija kirjoitti:

"Mutta se ei saa perustua ikään, etnisyyteen, seksuaaliseen suuntautumiseen, sukupuoleen jne."

 

Tarkemmin sanottuna se ei saa perustua jos sille ei ole hyväksyttävää syytä. Kyllä esim. joku palveluasuminen saa vaikka olla vain vanhuksille tai kampaaja saa leikata vain naisten hiuksia. Mutta siinä on olemassa selkeä käytännön syy eikä syrjintä. Etnisyys, seksuaalinen suuntautuminen yms. ei sitten käytännössä voi oikein milloinkaan olla mikään käytännön syy kieltäytyä palvelemasta.

eikä sukupuolikaan varsinkin näinä aikoina kun aletaan siirtymään sukupuolettomiin henkkareihin.

Vierailija kirjoitti:

"Koska se rikkoo lakia. Yhtälailla vuokran antaja ei saa perustaa valintaansa sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.. Kaikki nämä vuodet olemme kovalla työllä taistelleet yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon puolesta mutta tällainen syrjintä romuttaa sen hetkessä."

 

Naistentaksi on varmaan rajatapaus jossa voidaan ajatella että sille voisi olla  myös hyväksyttävä syy, eli asiakkaan turvallisuus. Onko se riittävä syy syrjiä miehiä, sen voi päättää vain oikeus jos joku asian sinne vie.

Entä miesten turvallisuus esim. intissä jos kielletään naiset sieltä? Eli ei haluta käydä niitä syytöksiä taas läpi häirinnästä?
Millainen poru alkaa kun niin kovalla työllä naiset halusi tasa-arvoon vedoten sinne puolustusvoimiin?

Kyllähän tässä jokainen näkee sen että naisten tasa-arvo käsitys pohjautuu heidän etuoikeuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä jokainen näkee sen että naisten tasa-arvo käsitys pohjautuu heidän etuoikeuksiin.

Miten se on etuoikeus, jos yrittäjä perustaa yrityksen tietylle kohderyhmälle? Se tarkoittaa, että asiakasmäärä ja tulot ovat rajalliset, kun on tietty kohderyhmä, mutta hommaan ryhdytään, kun tiedetään isossa kaupungissa olevan kysyntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan yksityinen yritys on voinut valita asiakkaansa, ja myös perinteiset taksit, ravintolat, teatteri jne. eikä sillä ole tasaarvon kansaa tekemustä. 

 

Miksi tämä naistentaksi herättää vastuststa? 

 

Koska se rikkoo lakia. Yhtälailla vuokran antaja ei saa perustaa valintaansa sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.. Kaikki nämä vuodet olemme kovalla työllä taistelleet yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon puolesta mutta tällainen syrjintä romuttaa sen hetkessä."

 

 

Mitä lakia tämä rikkoo? 

 

Asiakkaana on  klubin jäsenet, jotka maksavat jäsenmaksun, ihan samalla tavalla kuin tämä "Herraklubi", joka on toiminut jo yli 100v. 

Naisille tarkoitettu taksi on niitä ihmisiä varten jotka pelkää nykyisellään nousta taksiin jos sitä ajaa joku ulkomaalainen mies. Naiskuski ei todennäköisesti ole uhkaava. Itse en ole taksissa pelännyt, mutta en olekaan ollut tuhannen päissäni ja avuttoman oloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanien kohteluun on 500 vuoden perusteet. Ihmisillä on oikeus ja velvollisuus olla varovaisia. Heidän kulttuurinsa on niin vahva ja siihen kuuluu ei toivottuja tapoja. 

 

Syrjintää ei ole perustaa järjestöjä ym tietylle ihmisryhmälle. Niitä on Suomessa miehille ja naisille. Yrittäjillä on oikeus tiettyyn asiakasryhmän esim tiedän kampaajia, jotka eivät ota asiakkaaksi miehiä. 

 

Mutta ei saa pitää miesten klubia?

 

 

Saa ja naisille on omia järjestöjä myös.

 

Yksityiset yrittäjät saavat kohdentaa palvelun tietyille ryhmille. Se taas on kyseenalaista, jos esim kaupunki alkaa järjestää omia uimahallivuoroja naisille. 

 

 

Kaupunki on julkinen sektori ja rahoitetaan verovaroin taas yksityiset yritykset esim. kylpyvät voivat vapaasti järjestää käyttövuoroja naisille, koska itse rahoittavat toimintansa. Ihan samalla tavalla sinä voit valita kotiisi vieraat tai minä voin tarjota kimppakyydin naapuri A, mutta en B.lle.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se rikkoo lakia. Yhtälailla vuokran antaja ei saa perustaa valintaansa sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.. Kaikki nämä vuodet olemme kovalla työllä taistelleet yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon puolesta mutta tällainen syrjintä romuttaa sen hetkessä."

 

Naistentaksi on varmaan rajatapaus jossa voidaan ajatella että sille voisi olla  myös hyväksyttävä syy, eli asiakkaan turvallisuus. Onko se riittävä syy syrjiä miehiä, sen voi päättää vain oikeus jos joku asian sinne vie.

 

Entä miesten turvallisuus esim. intissä jos kielletään naiset sieltä? Eli ei haluta käydä niitä syytöksiä taas läpi häirinnästä?
Millainen poru alkaa kun niin kovalla työllä naiset halusi tasa-arvoon vedoten sinne puolustusvoimiin?

 

Nyt menevät puurot ja vellit sekaisin.  Ja mikä on yksityinen ja julkinen sektori. Intti on julkinen sektori ja rahoitetaan verovaroin, kun taksit ovat yksityisiä.