Naisten taksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleen vastausta siihen, miten se on keneltäkään pois, jos yksi taksi sadasta on tarkoitettu vain naisille? Liian vaikea kysymys ilmeisesti.

Samalla tavalla kuin se on keneltäkään pois että työhön palkataan mies, vaikka olisi tarjolla jopa pätevämpi nainen.

Ei mitenkään siis.

Hölmö vertaus, sillä ei miehilläkään ole asiaa Ladyline -kuntosalille ohjaajaksi. Ja se on ihan laillinen firma.

Sepä rikkookin lainsäädäntöä, mutta luvan kanssa.

Kokeile tehdä sama romaneille.

Lainsäädäntöä ei voi rikkoa luvan kanssa.

Tasa-arvovaltuutettu on antanut lainvastaisia lausuntoja, kuten tässä naistaksiasiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleen vastausta siihen, miten se on keneltäkään pois, jos yksi taksi sadasta on tarkoitettu vain naisille? Liian vaikea kysymys ilmeisesti.

Samalla tavalla kuin se on keneltäkään pois että työhön palkataan mies, vaikka olisi tarjolla jopa pätevämpi nainen.

Ei mitenkään siis.

Hölmö vertaus, sillä ei miehilläkään ole asiaa Ladyline -kuntosalille ohjaajaksi. Ja se on ihan laillinen firma.

Sepä rikkookin lainsäädäntöä, mutta luvan kanssa.

Kokeile tehdä sama romaneille.

Lainsäädäntöä ei voi rikkoa luvan kanssa.

Tasa-arvovaltuutettu on antanut lainvastaisia lausun

Lähde? Vai onko "näin nämä asiat koetaan"?

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitenkäs penikselliset naiset ja vulvalliset miehet sitten? Miksi näin binääristä menoa taas? Kysyn vaan.

pitääkö laskea housut alas ennenku pääsee sisään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo esimerkkisi liity taksi- tai kuntosalitoimintaan millään tavalla.

--

Perustelut uupuu. 

Sehän just liittyy, naisten kohdalla samaa lakia tulkitaan eri tavalla.

Saako yritys tarjota parturipalveluja vain miehille? No ei tietenkään saa. 

Saako yritys tarjota kuntosalipalvelua vain naisille? No tietysti saa.

Kyse on siitä kumpaa sukupuolta suositaan.

Osoitus yhteiskunnan läpi leikkaavasta miesvihasta.

Groom tarjoaa edelleen PARTURIPALVELUITA miehille. Älä siis valehtele.

Tasa-arvovaltuutettu linjasi että heidän on tarjottava niitä myös naisille jotka tulevat liikkeeseen.

Aika harva nainen kaipaa parturipalveluita, eli käytännössä asiakkaat ovat kaikki miehiä. 

Se ei ole pointti, vaan se, ettei parturipalveluita saa rajata vain miehille, mutta naisten taksi voi syrjiä miehiä tasa-arvovaltuutetun siunauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleen vastausta siihen, miten se on keneltäkään pois, jos yksi taksi sadasta on tarkoitettu vain naisille? Liian vaikea kysymys ilmeisesti.

Samalla tavalla kuin se on keneltäkään pois että työhön palkataan mies, vaikka olisi tarjolla jopa pätevämpi nainen.

Ei mitenkään siis.

Hölmö vertaus, sillä ei miehilläkään ole asiaa Ladyline -kuntosalille ohjaajaksi. Ja se on ihan laillinen firma.

Onko Ladyline-salien käytäntöjä koeponnistettu oikeudessa? Katsotaanko Ladyline-salin jäsenyyden ja työntekijyyden edellytykset hetusta vai pöksyistä?

Mitä ihmettä höpötät? Ladyline on kuitenkin vain naisille tarkoitettu palvelu, eli kyllä se mahdollista on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos tämän asian sukupuolet olisi toisinpäin, mitä palstan naiset sanoisivat? Uliuli inkkeli uliuli... (kaikkea törkyä en viitsi tähän laittaa) Toistuvasti tällä palstalla pilkataan ihmisryhmää, joka voi tosin olla vähän ogelmallinen ja katkeroitunut, mutta kuitenkin ahdistunut niinkin inhimillisestä asiasta kuin läheisyyden puutteesta. Mitä tämä kertoo naisista? Vastaus, ei ole "että kun miehetkin", nyt on kysymys vaihteeksi naisista ja naisten vastuusta omista tekemisistään ja sanomisistaan. Menkää vaihteeksi itseenne. Aika monen kunnollisen miehen hyvä tahto ja ymmärrys alkaa olla lopussa. Syyllisen löydätte peilistä.

 

"kunnollisen miehen hyvä tahto ja ymmärrys" 😂😂🤣😅🤣😂😂🤣😅😅🤣😂😂🤣🤣😅🤣😂😂😂🤣🤣😅😂😂😂🤣😅😅🤣😂😂😂😂🤣😅😅🤣😂😂🤣🤣

Kostatko sä nyt kaikille miehille ja pojille, koska sulla ei ole ollut kunnollisia miehiä elämässäsi? Onko sulla mitään omaa toimijuutta ja tolkkua, vai miksi toistat aina samat virheet?

Tässä ilmiössä ei ole yhtään mitään uutta kenellekään. Jostain syystä jotkut mikkihiiret nyt vinkuvat sitä että tämä ilmiö tulee tapetille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleen vastausta siihen, miten se on keneltäkään pois, jos yksi taksi sadasta on tarkoitettu vain naisille? Liian vaikea kysymys ilmeisesti.

Samalla tavalla kuin se on keneltäkään pois että työhön palkataan mies, vaikka olisi tarjolla jopa pätevämpi nainen.

Ei mitenkään siis.

Hölmö vertaus, sillä ei miehilläkään ole asiaa Ladyline -kuntosalille ohjaajaksi. Ja se on ihan laillinen firma.

Onko Ladyline-salien käytäntöjä koeponnistettu oikeudessa? Katsotaanko Ladyline-salin jäsenyyden ja työntekijyyden edellytykset hetusta vai pöksyistä?

Mitä ihmettä höpötät? Ladyline on kuitenkin vain naisille tarkoitettu palvelu, eli kyllä se mahdollista

Biologisille vai juridisille naisille tarkoitettu? Itsemäärittelyn vuoksi ne ovat kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi hyvinkin olla uhka. Nainen voi syyttää miesparturia ahdistelusta. Mikäli tiloissa ei ole kameravalvontaa, miesparturi ei pysty todistamaan naisen väitteitä vääräksi. Se ei ole fyysinen uhka, mutta psykologinen ja oikeudellinen.

Mies voi syyttää miesparturia väkivallasta, myös seksuaalisesta. Mikä on pointtisi?

 

Vain pieni osa naisiin kohdistuvista ruiskauksistakin tuomitaan todistusaineiston määrästä huolimatta. Pelkkä ahdistelusyytös, sana sanaa vastaan, on oikeudelle melkein vitsi eikä siten mikään uhka yhdellekään miehelle - silloinkaan vaikka mies tekisi tätä ja järjestelmällisesti. Sen sijaan

Eikö aiheeton raiskaussyytös ja tutkintaan joutuminen ole valtava mainehaitta miehelle? Onneksi aiheettomia raiskaussyytöksiä ei tehdä kostoksi tai opportunistisesti! Eikun.

Vierailija kirjoitti:

Jo 9 kantelua tehty club wowosta tasa-arvovaltuutetun toimistoon, kaikki miehiä. Kyllä ottaa koville.

Samalla tavalla kuin miesten parturit ja Suomalainen klubi ottavat sulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ilmiössä ei ole yhtään mitään uutta kenellekään. Jostain syystä jotkut mikkihiiret nyt vinkuvat sitä että tämä ilmiö tulee tapetille.

Paras keino taksiraiskauksen välttämiseksi on välttää Ahmed-taksia. Miksi et voi sanoa sitä ihan suoraan, vaan traumaoksennat kaikkien miesten ja poikien päälle?

Ei, vaan paras keino välttää taksiahdistelua on käyttää naiskuskia. Sillä välttää myös ne harvinaisemmat suomalaiset ahdistelijakuskit joita löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kaksinaismoralismi tulee hyvin esiin tässä Groom vertailussa.

Miehille ei suoda edes hiustenleikkuuta sukupuolen perusteella, mutta naisille järjesteään taksit ja kuntosalit.

ja uimahallit, rannat jne jne jne.

Mutta parturintuoli oli liikaa naisten mielestä.

Itke nyt vielä vähän lisää, nössö. Itke vaikka koko päivä.

Ai kuten naiset itkevät jos joku mies reagoi naisten laittomaan taksiin?

Ei tarvitse, huomautan vain sun miesvihastasi.

Itke vähän lisää, nössö.

Olen mies, saatanan pelle. Eikä tarvi vastata, tiedän jo ettet usko. Mutta oot kyllä naurettava kitisijä.

Sun ulosanti ei ole miestyypillistä. Oletko transmaskuliini?

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua miten miehet ovat itse niitä jotka ovat täysiä fa*sistisia syrjijöitä, hehän eivät halua naisia edes syntyvän. Naisten sortaminen on totta kai aina vain ihanaa liberaalia vapautta, jota naiset itsekin kannattavat. Naisille suunnatut hygieniatuotteet ovat kalliimpia kuin miesten vastaavat. Naiset maksavat maailmanlaajuisesti kampaamopalveluista enemmän, vain koska ovat naisia. Naispappeus on kielletty suurimmassa osassa uskontoja. Suomen yhdenvertaisuusviranomainen kuittaa nämä poikkeuslausekkeilla. Sen sijaan kun naiset saavat naistenpäivänä tyynyalennuksen Finlaysonilta, ovat miehet pillittämässä, kantelemassa ja johan valtuutettu antaa sakot myyjälle! Sen sijaan MAAILMANLAAJUINEN kampaamosyrjintä saa vain olla :D

Miehet ovat pikkumaisia paskoja. Miehille on oma saarikin, eipä kukaan sitä kiellä. Sen sijaan miehet kantelivat heti kun naisille oli suunnitteilla oma saari! Kaksinaamaisempaa käärmettä saa hakea. 

Itke nyt vielä vähän lisää, nössö. Itke vaikka koko päivä.

Vierailija kirjoitti:

"Huvittavinta" asiassa on, että se on näkyvä korjausliike epäkohtaisuuksiin, joita nimenomaan naisten oma yltiöliberaali itsetuhoinen äänestyskäyttäytyminen on aiheuttanut tässä maassa.

Huvittavinta on se, ettet ymmärrä syistä ja seurauksista hevon humppaa. Berner tämän tilanteen aiheutti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitenkäs penikselliset naiset ja vulvalliset miehet sitten? Miksi näin binääristä menoa taas? Kysyn vaan.

pitääkö laskea housut alas ennenku pääsee sisään?

Mistä se sukupuoli sitten tiedetään, hetunhan voi vaihtaa ilmoitusasiana? Ovatko naisten taksin puolustelijat edes osanneet antaa naisen määritelmää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitenkäs penikselliset naiset ja vulvalliset miehet sitten? Miksi näin binääristä menoa taas? Kysyn vaan.

pitääkö laskea housut alas ennenku pääsee sisään?

Mistä se sukupuoli sitten tiedetään, hetunhan voi vaihtaa ilmoitusasiana? Ovatko naisten taksin puolustelijat edes osanneet antaa naisen määritelmää?

Minkä takia takerrut epäolennaisiin pikkuseikkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo 9 kantelua tehty club wowosta tasa-arvovaltuutetun toimistoon, kaikki miehiä. Kyllä ottaa koville.

Mitätön määrä kun vertaa kuinka paljon parturiliike Groomista on kanneltu. Kaikki naisia.

Kyllä ottaa koville.

Mikä sua ottaa päähän, oikeasti? Eikös sua siellä Groomissa palvele kuitenkin nainen/naiset? Ainakin omassa kaupungissani olevassa Groomissa on työntekijöinä ainoastaan naisia, miksei vain miehiä?

Kyse on siitä onko jollain oikeus valita asiakkaiden sukupuoli.

Miksi yhdessä tapauksessa on, toisessa ei?

Ai koska naiset päättävät koska miehiä sopii syrjiä?

Niinpä.

Kyseinen firma tarjoaa TILAUSPALVELUA, mikä tässä on vaikeaa

Jos miesten parturi toimii klubina, jonka asiakkaaksi ja työntekijäksi pääsee vain valkoiset heteromiehet, niin silloin ei syyllisty rasismiin eikä syrjintään? Haluaisitko miettiä vielä logiikkaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitenkäs penikselliset naiset ja vulvalliset miehet sitten? Miksi näin binääristä menoa taas? Kysyn vaan.

pitääkö laskea housut alas ennenku pääsee sisään?

Mistä se sukupuoli sitten tiedetään, hetunhan voi vaihtaa ilmoitusasiana? Ovatko naisten taksin puolustelijat edes osanneet antaa naisen määritelmää?

Minkä takia takerrut epäolennaisiin pikkuseikkoihin?

Onko naisen määritelmä epäolennainen pikkuseikka naisten taksin tarpeellisuudesta keskusteltaessa? 

Pääsevätkö transmiehet, naarasmuusut ja transidentifioituvat miehet naisten taksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo 9 kantelua tehty club wowosta tasa-arvovaltuutetun toimistoon, kaikki miehiä. Kyllä ottaa koville.

Samalla tavalla kuin miesten parturit ja Suomalainen klubi ottavat sulle?

Voi kuule, ei ota mulle koville. Mulle sopii oikein hyvin että miehillekin olisi oma taksi, ei kaada mun elämää suuntaan eikä toiseen.