Naisten taksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei liene laillinen peruste valita asiakkaita.

Et siis vieläkään ymmärrä, että nämä kyydit tilataan. Asiakas siis valitsee kyydittäjänsä, ei toisin päin.

Sinä et siis vieläkään ymmärrä, että taksikerhon jäsenyyden evääminen sukupuolen perusteella on syrjintärikos.

Et sinä pääse naisten kuntosaleillekaan, vaikka kuinka itkisit. Miksi tämä on sinulle näin kovin arka kipupiste?

Väitätkö, ettei tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua syrjinnältä?

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

Viime kädessä sen arvioinee tasa-arvovaltuutettu. Tasa-arvovaltuutettu arvioi että naisille kohdistettu taksiklubi on ok, koska perusteena on turvallisuus. Jos pystyt perustelemaan miksi valkoihoisia heteromiehiä tarjoava palvelu on myös perusteltu niin eiköhän sekin saa luvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei liene laillinen peruste valita asiakkaita.

Et siis vieläkään ymmärrä, että nämä kyydit tilataan. Asiakas siis valitsee kyydittäjänsä, ei toisin päin.

Juu, se on selvä. Mutta tuo taksi joutuu ottamaan Pekankin kyytiin.

No kun ei joudu, jos Pekka ei ole kerhon jäsen.

Sinusta ei ole syrjivää ja lainvastaista, jos kerho evää jäsenyyden sukupuolen, iän, ihonvärin, transiuden tai vammaisuuden perusteella?

Ei. Sopiville kohderyhmille sopivat puitteet. Ihonväri ei kelpaa rajaamaan tiettyä ihmisryhmää ulos. Ja jos transnainen on vaihtanut sukupuoli-identiteettinsä naiseksi ihan virallisesti, ei häntäkään voi rajata pois. Mutta eihän nyt esimerkiksi liikuntavammainenkaan voi harrastaa kaikkia urheilulajeja tai vanhus osallistua nuorten sarjoihin. En usko, että kukaan on siitä kimmastunut. Mutta sinä kimmastut, jos et pääse naisten taksiin? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa puolustajat tuntuvat ajattelevan, että taksikohtaamisesta tulee ainakin todennäköisesti reilu ja valistunut, kun naisille on naistaksi.

Tämä on aika ongelmallista päättelyä. Nimittäin siinä palataan kategorisointiin ja luokitteluun biologian perusteella. Samalla argumentilla kun voisi myös väittää, että taksipalvelu tulee valkoiselle todennäköisesti reiluksi ja valistuneeksi, kun valkoisella on valkoinen taksi (mustan tai muun eri etnisyyden sijaan).

Tämä haisee huomattavasti enemmän 1950-luvulta kuin hippien jälkeiseltä ajalta ja kansainvälisyydeltä.

Nämä naistaksin vaatijat eivät uskalla tai halua sanoa suoraan, miksi haluavat naiskuskin.

Voin sanoa - koska olen itse joutunut raiskauksen yrityksen kohteeksi miespuoliselta taksikuskilta. Tästä on tosin jo lähes 20v aikaa ennen kuin asiasta edes alettiin puhua. Sen takia suosin naistaksikuskia ja suosin jatkossakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

Viime kädessä sen arvioinee tasa-arvovaltuutettu. Tasa-arvovaltuutettu arvioi että naisille kohdistettu taksiklubi on ok, koska perusteena on turvallisuus. Jos pystyt perustelemaan miksi valkoihoisia heteromiehiä tarjoava palvelu on myös perusteltu niin eiköhän sekin saa luvan.

Valkoisen heteromiehen mielensäpahoittamisen estäminen ja peppukipu on varmaan riittävä syy?

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

Siitä vain kokeilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei liene laillinen peruste valita asiakkaita.

Et siis vieläkään ymmärrä, että nämä kyydit tilataan. Asiakas siis valitsee kyydittäjänsä, ei toisin päin.

Sinä et siis vieläkään ymmärrä, että taksikerhon jäsenyyden evääminen sukupuolen perusteella on syrjintärikos.

Miksi olisi, kun se ei sitä ole Helsingin Suomalaisen Klubinkaan tapauksessa? Se huolii siis vain miehiä jäsenikseen.

Miksi sitten rääyitte ja ulisitte klubista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

 

Jos sinulla on näyttöä, että tämä ryhmä tarvitsee tätä palvelua turvallisuuden takia (eli kantasuomalaisiin valkoisiin heteromiehiin kohdistuvaa rikollisuutta) niin tottakai.

Kenelle tämä näyttö pitäisi esittää? Minkä tahon tekemä virallinen tutkimus pitäisi olla perusteena? Mihin lakiin tällainen vaatimus perustuisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei liene laillinen peruste valita asiakkaita.

Et siis vieläkään ymmärrä, että nämä kyydit tilataan. Asiakas siis valitsee kyydittäjänsä, ei toisin päin.

Sinä et siis vieläkään ymmärrä, että taksikerhon jäsenyyden evääminen sukupuolen perusteella on syrjintärikos.

Miksi olisi, kun se ei sitä ole Helsingin Suomalaisen Klubinkaan tapauksessa? Se huolii siis vain miehiä jäsenikseen.

Miksi sitten rääyitte ja ulisitte klubista?

Niin, se uutisointi ja julkinen keskusteluhan lähti siitä että klubin oma jäsenet - eli miehet - avasivat keskustelun siitä pitäisikö klubiin päästää naisiakin :D Ei naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei liene laillinen peruste valita asiakkaita.

Et siis vieläkään ymmärrä, että nämä kyydit tilataan. Asiakas siis valitsee kyydittäjänsä, ei toisin päin.

Sinä et siis vieläkään ymmärrä, että taksikerhon jäsenyyden evääminen sukupuolen perusteella on syrjintärikos.

Et sinä pääse naisten kuntosaleillekaan, vaikka kuinka itkisit. Miksi tämä on sinulle näin kovin arka kipupiste?

Naisten kuntosali ei voi evätä pääsyä juridiselta naiselta tai naiseksi itsensä ilmoittavalta henkilöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

 

Jos sinulla on näyttöä, että tämä ryhmä tarvitsee tätä palvelua turvallisuuden takia (eli kantasuomalaisiin valkoisiin heteromiehiin kohdistuvaa rikollisuutta) niin tottakai.

Kenelle tämä näyttö pitäisi esittää? Minkä tahon tekemä virallinen tutkimus pitäisi olla perusteena? Mihin lakiin tällainen vaatimus perustuisi? 

Persuteena pitäisi olla ne rikollistilastot, joissa näkyy selkeästi se, että tähän ihmisryhmään kohdistuu tässä tilanteessa rikollisuuden tai häirinnän uhka, mikä on selkeästi suurempi, kuin tämän ryhmän ulkopuolisiin kohdistuva uhka tai häirintä. Siinä pitää myös selkeästi olla ketkä tätä uhkaa tai häirintää tekevät, ja millä tavalla he ovat poissuljettu. Eli ei voi sanoa, että suomalaisella valkoisella miehellä on uhka joutua ryöstetyksi taksissa ja siksi tarvitsevat oman taksin, jos uhkan tekijänä on toinen suomalinen valkoinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli ei liene laillinen peruste valita asiakkaita.

Et siis vieläkään ymmärrä, että nämä kyydit tilataan. Asiakas siis valitsee kyydittäjänsä, ei toisin päin.

Sinä et siis vieläkään ymmärrä, että taksikerhon jäsenyyden evääminen sukupuolen perusteella on syrjintärikos.

Miksi olisi, kun se ei sitä ole Helsingin Suomalaisen Klubinkaan tapauksessa? Se huolii siis vain miehiä jäsenikseen.

Miksi sitten rääyitte ja ulisitte klubista?

Älä käännä asetelmaa toisin päin. Koko ketju on täynnä "syrjivästä" naistaksista ulisijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

Viime kädessä sen arvioinee tasa-arvovaltuutettu. Tasa-arvovaltuutettu arvioi että naisille kohdistettu taksiklubi on ok, koska perusteena on turvallisuus. Jos pystyt perustelemaan miksi valkoihoisia heteromiehiä tarjoava palvelu on myös perusteltu niin eiköhän sekin saa luvan.

Viime kädessä se tasa-arvovaltuutettu voi vetää v itun päähänsä. Itse naiset on halunneet ne r aiskailevat ma tut tänne.

Kyllä on taas niin syvällistä pohdiskelua ja analysointia että. Kuten aina, kun jäät alakynteen. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

 

Jos sinulla on näyttöä, että tämä ryhmä tarvitsee tätä palvelua turvallisuuden takia (eli kantasuomalaisiin valkoisiin heteromiehiin kohdistuvaa rikollisuutta) niin tottakai.

Kenelle tämä näyttö pitäisi esittää? Minkä tahon tekemä virallinen tutkimus pitäisi olla perusteena? Mihin lakiin tällainen vaatimus perustuisi? 

 

Persuteena pitäisi olla ne rikollistilastot, joissa näkyy selkeästi se, että tähän ihmisryhmään kohdistuu tässä tilanteessa rikollisuuden tai häirinnän uhka, mikä on selkeästi suurempi, kuin tämän ryhmän ulkopuolisiin kohdistuva uhka tai häirintä. Si

Vaan kun tilastojen mukaan se uhkan tekijä nimenomaan EI ole suomalainen valkoinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vaan kun tilastojen mukaan se uhkan tekijä nimenomaan EI ole suomalainen valkoinen mies. 

Laitatko tänne sen tilaston, niin voidaan katsoa yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ok perustaa myös taksifirma joka suostuu palvelemaan pelkästään kantasuomalaisia suomea puhuvia valkoisia heteromiehiä?

 

Jos sinulla on näyttöä, että tämä ryhmä tarvitsee tätä palvelua turvallisuuden takia (eli kantasuomalaisiin valkoisiin heteromiehiin kohdistuvaa rikollisuutta) niin tottakai.

Kenelle tämä näyttö pitäisi esittää? Minkä tahon tekemä virallinen tutkimus pitäisi olla perusteena? Mihin lakiin tällainen vaatimus perustuisi? 

Osannet etsiä tiedon ja toimittaa tarvittavat dokumentit kyseisille viranomaistahoille, jos todella haluat perustaa taksiyrityksen kantasuomalaisille miehille. Mutta et taida ehtiä provoilultasi.

Kyllä naisten taksien tarvetta on luonut nykyinen poliittinen ilmapiiri, joka on ollut Suomen historian naisvihamielisin ja väkivaltaisin.

 Turvatalot ympäri Suomea on ääriään myöten täysi, yhä useampi nainen joutuu parisuhdeväkivallan kohteeksi. 

Ja hakemaan miehiltä lähestymiskieltoa. Ja ne naiset, jotka tekevät työtä julkisuudessa, kuten Sanna Marin, Sofia Virta, Koskela, Kiru jne. osat saaneet ennennäkemätöntä vihaa osakseen ja solvauksia tälläkin palstalla ja sitä uskomatonta alhaista ja vihamielistä kielenkäyttöä. Ja tämä kohdistuu yhä nuorempiin, jopa alakouluikäisiin tyttöihin. Heistä on tullt yleistä riistaa.

  Ja nyt ovat jotkut jopa vaatimassa, etrei naiset saisi pyytää/vaatia turvatoimia itselleen.  Voidaan kysyä, miten alas pitäisi vajota. 

'liikuntavammainenkaan [ei] voi harrastaa kaikkia urheilulajeja tai vanhus osallistua nuorten sarjoihin."

Nuo eivät ole laillisen syrjinnän tarkoittavia tilanteita. Virhe tapahtuu, jos esimerkiksi miehiä pidetään yhtä määräävästi kelpaamattomana jonkin palvelun käyttäjiksi vain miehenä olemassa olon tähden. 

Yksiselitteisyyttä sukupuolesta ei enää tunnusteta länsimaissa. LadyLine on kyllä vähän rajatapaus. Vastaavaa palvelua ei taida olla miehille ja olisi kiintoisaa miten suhtauduttaisiin vaikka RanenLinjat-miesten saliin. Itse lakkauttaisin myös jo LadyLinen konseptina vanhentuneena.

"Oletan, että vielä ei ole näyttöä siitä, että intiimitilastoissa tapahtuisi seksuaalirikoksia kun taas näyttöä on takseista. Todennäköisesti tulevaisuudessa tuota näyttöä on, ja intiimitilat muutetaan takaisin sukupuolisidonnaisiksi.
Noita unisex päätöksiä lobbaavat kylläkin yritykset ja yrittäjät, koska niistä tulisi säästöjä."

Miksi naiserityiset tilat on alunperin perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita? Siinä sulle pohdittavaa.

Vaikka seksuaalista ahdistelua ei tapahtuisi, niin silti valtaosa naisista ja tytöistä kokee ahdistavana ja kiusallisena olla alasti tai vähissä pukeissa vieraiden miesten keskellä. Suurin osa ei halua näyttäytyä vähissä pukeissa tai alasti edes ystävämiehille tai työpaikan miehille. Jos on rakennettu unisex-vessat/pukkarit/pesutilat, niin niitä ei kovin kätevästi eikä edulliseti sukupuoliteta uusiksi.

Kyllä unisex on ihan teidän vihervassujen lempilapsi, turha vierittää syytä palveluntarjoajien niskaan.

Kyllä on pelkästään miehille olevia kuntosalejakin joihin naisilta evätty pääsy.