Lue keskustelun säännöt.
Julkisen sektorin palkkoja on leikattava, jotta talous saadaan tasapainoon
Kommentit (251)
Hullua on se, että ensimmäisenä ollaan valmiit tinkinään kansalaisten hyvinvoinnista ja kaikki toisarvoinen saa sitten varmaan jatkua entiseen malliin.
Julkinen puoli joka kuitenkin on yhteiskunnan tuki ja turva pitäisi ajaa alas ja niiden, jotka siellä ruohonjuuritasolla työskentelee palkat pitäisi leikata ja osa laittaa kilometritehtaalle ja sitten kuvitellaan, että yhteiskunta pelastuu.
Tuolla menolla ollaan vielä huonommassa jamassa kohta.
Ihmiset jotka ei elä palkallaan, eivät kuluta ja ne työttömäksi jääneet ei varsinkaan. Veropotti pienenee entisestään ja yrityksillä menee huonosti, koska ihmiset ei kuluta ja palvelut kärsii, koska kellään ei ole vara niitä käyttää.
Ratkaisu ei voi olla se, että matalapalkka aloilla palkasta vielä leikataan.
Tai sitten julkinen puoli pitää kokonaan lopettaa. Työttömät ja sairaat omanonnensa nojaan ja koulut yksityiseksi ja kaikki peruskoulusta lähtien maksulliseksi ja lasten päivähoito kokonaan vanhempien vastuulle.
Siirytään ajassa 1800-luvun alkuun ja katsotaan miten käy.
Mutta ainakin on julkisen puolen menot saatu kuriin ja ap on onnellinen, vai onko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismainen malli ja kaikille eläkkeille myös nyt voimassa oleville 4000e katto aloitetaan tuosta.
Tämä onnistuu vasta kun putoamme tarkkailuluokalta velkajärjestelyyn Kreikan malliin. Silloin tippuvat ihan kaikki eläkkeet, eivät vain suuret.
Palkassani onkin tosi paljon leikattavaa.
Keittiötyöntekijä, 1900 euroa (brutto)
Vierailija kirjoitti:
"Peruskoulun opettajia oli 2000-luvun alussa 44 000 ja avustajien ammattikunta aluillaan. Nyt on opettajia rapiat 50 000 ja avustajia 19 000. Jokainen voi katsoa tilastokeskuksen sivuilta oppilasmäärät, jos huvittaa, mutta tuskin lapsia 2000-luvun alussa vähemmän oli kuin nyt. "
En tiedä onko lukusi ihan oikein mutta nythän on pyritty pienentämään luokkien kokoa. Ja jos halutaan että luokat ovat pienempiä, se tarkoittaa että opettajia nyt vain tarvitaan enemmän suhteessa oppilaisiin.
Jos on luvuista eri mieltä, niin pitää sitten kertoa luotettava lähde, mihin vetoaa. Nykyaika on juuri tuollaista - kähmäistä vihjailua ja huonosti perusteltuja heittoja. Laiskaa ja huonoa. Itse käytin lähteenä "Suomen tilastollista vuosikirjaa", josta jokin aika sitten kopsasin opettajien ja avustajien määrän omalle koneelle.
Luokat olivat 1980-luvullakin jo tarpeeksi pieniä. Vuosikerran luokat vaihtelivat 17-25 välillä yläasteella ja ala-asteella vähemmän. Nyt Kuopion Martti Ahtisaaren koulussa oppilaita per opettaja on 12 nurkilla. On suurempiakin luokkia kyllä kuin tuossa Ahtisaaren koulussa,. Hyvin moni koulu ei näytä ilmoittavan oppilas- eikä opettajamääriään. OPH:n sivuilta ei löydy lukuja - aika kummallista.
Mutta pääasia on että opettajien määrää lisätty VALTAVASTI, avustajien määrää lisätty VALTAVASTI ja oppilaiden määrä on vähentynyt melko VALTAVASTI. Samaan aikaan oppimistulokset ova tippuneet VALTAVASTI. Veronmaksajat eivät saa vastinetta rahoilleen ja tulevaisuudessa Suomen kansantaloudelle käy todella huonosti, kun tulevat sukupolvet eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.
Julkinen puoli ei ole matalapalkka-ala, otetaan helpot luvut, ovat esimerkkejä. Terveystalo maksaa hoitajalle 5000€/ kk, sen mukaan hoitajan pitäisi tienata julkisella 3500 €/kk, tällä suhteell pitää aina verrata oikeita töitä ja julkisia töitä, eli kerroin 0.7, tästä on ihan tutkimuksiakin, mikä ero on tuottavan ja tuottamattoman työn välillä. Maksaako Terveystalo 5000, ei, jokainen ymmärsi pointin, julkisen palkat ovat liian korkeat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sosiaalityöntekijä. Johtava sosiaalityöntekijä tienaa n. 200 enemmän kuin minä. Hänen esimiehensä jälleen ehkä muutaman satasen enemmän. Isoihin rahoihin julkisella pääsevät johtajat johtavat satojen ihmisten valtavia organisaatioita, jotka hoitavat kansalaisten tärkeimpiä julkisia palveluita. Keskustelussa unohtuu myös se, että julkisen sektorin ihmiset tekevät julkisen sektorin töitä. Jos heidän lukumääräänsä leikataan, silloin on leikattava julkisen sektorin tehtäviäkin. Esim. sosiaalityössä voitaisiin vähentää sosiaalityöntekijöitä prosentilla x vaikka lopettamalla aikuissosiaalityön. Sitten ei maksettaisi harkinnanvaraisia eikä poimittaisi asunnottomia pakkasesta tilapäismajoituksiin, peukunkäyttäjät saivat kuolla kaduille ihan rauhassa.
Tilalle tulisi kaiken kirjavaa uskonnollista yhteisöä ja lähetystyötä tekevää kirkkokuntaa soppakeittiöineen ja telttamajoituksineen Amerikan malliin. Uskonnosta tulisi yksi poliittinen tekijä lisää, mitä minä en ainakaan halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Peruskoulun opettajia oli 2000-luvun alussa 44 000 ja avustajien ammattikunta aluillaan. Nyt on opettajia rapiat 50 000 ja avustajia 19 000. Jokainen voi katsoa tilastokeskuksen sivuilta oppilasmäärät, jos huvittaa, mutta tuskin lapsia 2000-luvun alussa vähemmän oli kuin nyt. "
En tiedä onko lukusi ihan oikein mutta nythän on pyritty pienentämään luokkien kokoa. Ja jos halutaan että luokat ovat pienempiä, se tarkoittaa että opettajia nyt vain tarvitaan enemmän suhteessa oppilaisiin.
Jos on luvuista eri mieltä, niin pitää sitten kertoa luotettava lähde, mihin vetoaa. Nykyaika on juuri tuollaista - kähmäistä vihjailua ja huonosti perusteltuja heittoja. Laiskaa ja huonoa. Itse käytin lähteenä "Suomen tilastollista vuosikirjaa", josta jokin aika sitten kopsasin opettajien ja avustajien määrän omalle koneelle.
Suomen taloudelle on ehkä käymässä karmeasti. Ei ole kehumista nykyisessäkään tilanteessa. Suomi nousi hyvin sodan jälkeen ja samoin 90-luvun alun laman jälkeen. Yksittäisiä hienoja onnistumisia nykyäänkin on, Silo jne. Mutta niistä heruva verotulo on pientä massiivisen budjettialijäämän paikkaamiseksi. Huolestuttavaa on helpon elämän tavoittelu. Halutaan julkiselle töihin. Hyvä palkka, turvallinen työsuhde ja vaatimattoman työtahti houkuttelevat. Yrittäminen pitäisi saada houkuttelevaksi, mutta ketä huvittaa riskeerata, sitoa pääomia kiinni, kun tuotto on epävarmaa ja jos tuottoatulee, verot ja pakolliset maksut ovat korkeat. Poliitikoiden ja erilaisten vasemmalle kallellaan olevien "tutkimuslaitosten" mielestä yrittäjien veroja ja maksuja pitäsi korottaa. Suomi ei ole hyvä maa yritttää, mutta hyvä maa köllötellä julkisella sektorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potkulaki ja vuoden työsopimukset ilman perustetta koskee myös julkisen työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Potkulaki ja vuoden työsopimukset ilman perustetta koskee myös julkisen työpaikkoja.
Työlainsäädäntö koskee myös julkista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vuoden määräaikaisia työsopimuksia ilman perustetta saa tehdä kohta myös sote-alalla."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/c949447d-c6a8-4fc8-9c79-6a9b2b3f8bf5
Vierailija kirjoitti:
Suomen julkinen sektori on kaksinkertainen kooltaan siihen nähden mitä tämän kokoisessa valtiossa pitäisi olla. Puolet pihalle ja lopuille 30 % palkanalennus.
Valtiolla on n. 80 000 virkahenkilöä.
Jos sanotaan että valtiolla pitäisi olla puolet tästä määrästä, niin pitäisikö turvallisuudesta vähentää (31 000)?
Turvallisuustoimi, eli puolustusvoimat, poliisit, rajavalvonta, tulli puolitetaan? Oikeuslaitoksen koko on myös suoraan verrannollinen väestön määrään, eli 6 900 jakaa oikeutta Suomessa. Verotusta hoitaa 5 100, tässä on valvonta ja mahdollisimman oikeudenmukaisen ja tasapuolisen verotuksen toteuttajat. Valtion keskeisten toimintojen eli oikeuden jakaminen ja rahaliikenne ovat sekä kriittisimpiä, että eniten ihmisten elämään vaikuttavia hallintoja.
On muitakin yksiköitä, kuten rekistereiden ylläpitoa, jotka ovat valvonnan, turvallisuuden ja muun hallinnon kannalta kriittisiä.
Valtion osalta työntekijämäärää tai palkkoja ei käytännössä voi vähentää (kehittyvä tekniikka tosin mahdollistaa hitaan vähennyksen). Valtion toimintojen jakoa ja yhdistämistä sen sijaan voi mielestäni pohtia.
Suomessa on suuri määrä kuntia ja lukuisia sote-alueita. Voisiko näitä yhdistää? Vaatiiko 5 miljoonalle ihmiselle palveluiden tuottaminen välttämättä 500 000 työntekijää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkinen puoli ei ole matalapalkka-ala, otetaan helpot luvut, ovat esimerkkejä. Terveystalo maksaa hoitajalle 5000€/ kk, sen mukaan hoitajan pitäisi tienata julkisella 3500 €/kk, tällä suhteell pitää aina verrata oikeita töitä ja julkisia töitä, eli kerroin 0.7, tästä on ihan tutkimuksiakin, mikä ero on tuottavan ja tuottamattoman työn välillä. Maksaako Terveystalo 5000, ei, jokainen ymmärsi pointin, julkisen palkat ovat liian korkeat.
Julkiset työt eivät ole oikeita töitä...huokaus...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen puoli ei ole matalapalkka-ala, otetaan helpot luvut, ovat esimerkkejä. Terveystalo maksaa hoitajalle 5000€/ kk, sen mukaan hoitajan pitäisi tienata julkisella 3500 €/kk, tällä suhteell pitää aina verrata oikeita töitä ja julkisia töitä, eli kerroin 0.7, tästä on ihan tutkimuksiakin, mikä ero on tuottavan ja tuottamattoman työn välillä. Maksaako Terveystalo 5000, ei, jokainen ymmärsi pointin, julkisen palkat ovat liian korkeat.
Julkiset työt eivät ole oikeita töitä...huokaus...
Siinä ei huokailut auta jos julkisen puolen rahoittajilta on rahat loppu. Siihen loppuu sosialismi ja huokailu alkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen puolen työntekijäthän ovat oikeasti varsin halpoja. Ensin se että yksityisen puolen palkat ovet keskimäärin se 10-15% suurempia. Sitten se että käytännössä kaikki verot ja veroluonteiset maksut jotka palkasta lähtevät ovat käytännössä yhteiskunnan itse itselleen maksamia maksuja. Eli ne eivät ole todellisia kuluja. Joten äkkiä ollaan siinä että julkisen puolen työntekijä maksaa käytännössä vain puolet siitä mitä yksityisen puolen työntekijä.
Valitettavasti yksityinen taho tekee saman työn tehokkaammin ja halvemmalla. Sote-himmeleitä ei ole yksityisellä puolella varaa ylläpitää.
Paitsi, että juurikin jotkut hyvinvointialueet saivat talouttaan tasapainoon luopumalla vuokratyövoimasta (eli niistä yksityisistä) ja palkkaamalla lääkärit ja hoitajat suoraan alueille.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole noin yksinkertaista. Palkkojen leikkaus johtaisi kulutuksen laskuun.
On se kyllä jännä miten eläkkeistä ei voi leikata koska kotimainen kysyntä, mutta viimesijaisesta sosiaaliturvasta napsaistiin juuri -20€.
Valtio voisi alentaa palkkauksen kustannuksia leikkaamalla kovalla kädellä pakollisten sivukulujen määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisen puolen työntekijäthän ovat oikeasti varsin halpoja. Ensin se että yksityisen puolen palkat ovet keskimäärin se 10-15% suurempia. Sitten se että käytännössä kaikki verot ja veroluonteiset maksut jotka palkasta lähtevät ovat käytännössä yhteiskunnan itse itselleen maksamia maksuja. Eli ne eivät ole todellisia kuluja. Joten äkkiä ollaan siinä että julkisen puolen työntekijä maksaa käytännössä vain puolet siitä mitä yksityisen puolen työntekijä.
Valitettavasti yksityinen taho tekee saman työn tehokkaammin ja halvemmalla. Sote-himmeleitä ei ole yksityisellä puolella varaa ylläpitää.
Ei todellakaan tee tehokkaamin ja halvemmalla. Yksityinen osaa rahastaminen taidon ja laatu on monesti luokatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole noin yksinkertaista. Palkkojen leikkaus johtaisi kulutuksen laskuun.
On se kyllä jännä miten eläkkeistä ei voi leikata koska kotimainen kysyntä, mutta viimesijaisesta sosiaaliturvasta napsaistiin juuri -20€.
On se kyllä jånnä kun yksityisomaisuudesta ei voi leikata mutta julkisesti rahoitetuista tukiaisista voi.
Kommunisti.
30 % virkamiehistä kilometritehtaalle , eikä kukaan edes huomaisi vielä mitään.
Valitettavasti yksityinen taho tekee saman työn tehokkaammin ja halvemmalla. Sote-himmeleitä ei ole yksityisellä puolella varaa ylläpitää.