Kotivaran kerryttäminen ja varautuminen tuo turvallisen tunteen

Minusta olisi aika kiva jos ovelleni yhtäkkiä ilmestyisi joku mukava vanhus tai pikkulapsi. Asun kyllä maalla että jos ne on tarkoitettu vain kaupunkilaisille niin ilman taitaisin jäädä.. eikä sen vanhuksen lapset/pikkuisen vanhemmat varmaan olisi kovin riemuissaan jos ne heiltä riistettäisiin. Ymmärsin kyllä sen jutun niin että se on yhtä realistista kuin se että valtio ensin vuosikausia kehottaa varautumaan ja sitten vie varautuneilta kaiken ja antaa ne varautumattomille. Ei kuulosta suomalaiselta toiminnalta ja jos kriisitilanne tulee on viranomaisilla muutakin tekemistä kuin kiertää maaseutuja tarkistamassa mitä ihmisten kotoa löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi aika kiva jos ovelleni yhtäkkiä ilmestyisi joku mukava vanhus tai pikkulapsi. Asun kyllä maalla että jos ne on tarkoitettu vain kaupunkilaisille niin ilman taitaisin jäädä.. eikä sen vanhuksen lapset/pikkuisen vanhemmat varmaan olisi kovin riemuissaan jos ne heiltä riistettäisiin. Ymmärsin kyllä sen jutun niin että se on yhtä realistista kuin se että valtio ensin vuosikausia kehottaa varautumaan ja sitten vie varautuneilta kaiken ja antaa ne varautumattomille. Ei kuulosta suomalaiselta toiminnalta ja jos kriisitilanne tulee on viranomaisilla muutakin tekemistä kuin kiertää maaseutuja tarkistamassa mitä ihmisten kotoa löytyy.

Edeleen todennäköisin kriisi on sellainen että pyritään välttäään sitä että paljon ihmisiä on yhdessä paikassa. Jos evakuointeihin jouduttaisiin todennäköisesti maalle olisi turvallisempaa evakuoida kuin suuriin kaupungeihin.

Trolli ei kertaakaan ole vastannut siihen mitä hän ajattelee niistä virallisista varautumisohjeista ja -kehotuksista, so miksi viranomaiset ja eri järjestöt sellaiseen ovat lähteneet. Hokee vain että hänen nähdäkseen ei koskaan voi syntyä sellaista tilannetta että varautuminen olisi tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Trolli ei kertaakaan ole vastannut siihen mitä hän ajattelee niistä virallisista varautumisohjeista ja -kehotuksista, so miksi viranomaiset ja eri järjestöt sellaiseen ovat lähteneet. Hokee vain että hänen nähdäkseen ei koskaan voi syntyä sellaista tilannetta että varautuminen olisi tarpeen.

Miksi kukaan vastaisi jos kyseenalastaminen katsotaan heti trolliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trolli ei kertaakaan ole vastannut siihen mitä hän ajattelee niistä virallisista varautumisohjeista ja -kehotuksista, so miksi viranomaiset ja eri järjestöt sellaiseen ovat lähteneet. Hokee vain että hänen nähdäkseen ei koskaan voi syntyä sellaista tilannetta että varautuminen olisi tarpeen.

Miksi kukaan vastaisi jos kyseenalastaminen katsotaan heti trolliksi.

Et voi tietää kyseenalaistettaisiinko sitä sitten kun hän antaisi perustellun vastauksen. Nythän hän ei ole tuohon vastannut mitään ja muutenkin vain ilmoittautunut ettei katso mitään poikkeustilaa mahdolliseksi toteutua. Trolliksi häntä epäillään nyt jatkuvan lällättelyn ja vähättelyn takia ja pelkän "ei ei ei ole mahdollista"jankutuksen. 

Trolli itse ei ota kuuleviin korviin hyvin selitettyjä ja perusteltuja näkemyksiä miksi varautuminen on viisautta.

Jos se trolli ei ota kuuleviin korviin asiaa niin miksi hänellä olisi mielipide noista ohjeista tuskin hän on edes niitä lukenut tai ottanut niitä kuuleviin korviinsa, mutta edelleen en ymmärrä mitä sotten vaikka ei ottaisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos se trolli ei ota kuuleviin korviin asiaa niin miksi hänellä olisi mielipide noista ohjeista tuskin hän on edes niitä lukenut tai ottanut niitä kuuleviin korviinsa, mutta edelleen en ymmärrä mitä sotten vaikka ei ottaisi.

Sitä sitten kun se niin uutterasti jankuttaa sitä ei ole syytä-varautua niin olisi todella kiinnostavaa tietää miten se selittää että valtiovalta on ihan eksyksissä ja tyhmä varautumisasian kanssa. Muutenkin kun sanois että väärässä ja tyhmä on. Kun jotain tiukasti hokee sopis perustella miks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se trolli ei ota kuuleviin korviin asiaa niin miksi hänellä olisi mielipide noista ohjeista tuskin hän on edes niitä lukenut tai ottanut niitä kuuleviin korviinsa, mutta edelleen en ymmärrä mitä sotten vaikka ei ottaisi.

 

Sitä sitten kun se niin uutterasti jankuttaa sitä ei ole syytä-varautua niin olisi todella kiinnostavaa tietää miten se selittää että valtiovalta on ihan eksyksissä ja tyhmä varautumisasian kanssa. Muutenkin kun sanois että väärässä ja tyhmä on. Kun jotain tiukasti hokee sopis perustella miks.

Onhan se ketjussa aika monta kertaa perusteltu miksi toiset näkee kotivaralla varautumisen turhaksi. Sehän ei tietysti tarkoita että se jokaiselle sitä ole tai tarvitse olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se trolli ei ota kuuleviin korviin asiaa niin miksi hänellä olisi mielipide noista ohjeista tuskin hän on edes niitä lukenut tai ottanut niitä kuuleviin korviinsa, mutta edelleen en ymmärrä mitä sotten vaikka ei ottaisi.

 

Sitä sitten kun se niin uutterasti jankuttaa sitä ei ole syytä-varautua niin olisi todella kiinnostavaa tietää miten se selittää että valtiovalta on ihan eksyksissä ja tyhmä varautumisasian kanssa. Muutenkin kun sanois että väärässä ja tyhmä on. Kun jotain tiukasti hokee sopis perustella miks.

Onhan se ketjussa aika monta kertaa perusteltu miksi toiset näkee kotivaralla varautumisen turhaksi. Sehän ei tietysti tarkoita että se jokaiselle sitä ole tai tarvitse olla.

Nimenomaan ei ole perusteltu. Ja hyvinkin on yritetty vaikuttaa niin ettei muutkaan varautuisi.

Vierailija kirjoitti:

Trolli itse ei ota kuuleviin korviin hyvin selitettyjä ja perusteltuja näkemyksiä miksi varautuminen on viisautta.

Turha varautuminen on turhaa, ei viisautta. Vai meinnaatteko oikeasti että esim. jenkkien doomsday prepperit on ihan fiksuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se trolli ei ota kuuleviin korviin asiaa niin miksi hänellä olisi mielipide noista ohjeista tuskin hän on edes niitä lukenut tai ottanut niitä kuuleviin korviinsa, mutta edelleen en ymmärrä mitä sotten vaikka ei ottaisi.

 

Sitä sitten kun se niin uutterasti jankuttaa sitä ei ole syytä-varautua niin olisi todella kiinnostavaa tietää miten se selittää että valtiovalta on ihan eksyksissä ja tyhmä varautumisasian kanssa. Muutenkin kun sanois että väärässä ja tyhmä on. Kun jotain tiukasti hokee sopis perustella miks.

Onhan se ketjussa aika monta kertaa perusteltu miksi toiset näkee kotivaralla varautumisen turhaksi. Sehän ei tietysti tarkoita että se jokaiselle sitä ole tai tarvitse olla.

Nimenomaan ei ole perusteltu. Ja

Perustelut ainakin omalta osaltani: a) suurin osa ihmisistä on jo arjessaan varautunut niihin asioihin joihin he todennäköisesti törmäävät, esim. haja-asutusalueella asuvat eri tavalla kuin city-ihmiset. Lapissa autoileva varautuu eri asioihin kuin julkisilla liikkuja kaupungissa jne. b) tuon ns. luonnollisen varautumistason ylittävä varautuminen ei etenkään kaupungeissa ole kovin mielekästä johtuen siitä että erilaiset häiriötekijät todella epätodennäköisesti osuvat kaikki samalle hetkelle tai alueelle, toisin kuin maalla missä on ihan oikeasti mahdollista että sähköt menee poikki ja joutuu eristyksiin jonnekin metsän keskelle. Kaupungissa se, että "mikään ei toimi", etenkään niin kauan että siitä seuraa ongelmia, vaatii käytännössä sotatilan. c) Kriittinen infra on varavoiman perässä. Viime vuosina infran huoltovarmuuteen on panostettu enemmän kuin koskaan. Ja hyvä niin.

Korona aikana kiisteltiin siitä mitkä kaikki alat on niitä yhteiskunan kannalta välttämättömiä toimintoja.  Ihan varma en ole siitä onko se selvillä edelleenkään.

Se on totta että esim. sähkökatkoihin ja myös vesihuollon häiriöihin on yhteiskunnassa varauduttu ja varaudutaan koko ajan lisää. Sen sijaan moni kriittiseksi katsottu toimiala on suurissa vaikeuksissa jos tietoliikenne yhteydet ei pelaa. Sairaalat ei pysty ottamaan vastaan potilaita, lääkkeitä ei ole mahdollista hakea apteekista, viranomaisten yhteydenpito on suurissa vaikeuksissa jne.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kokoaisin paljon isomman kotivaran, jos olisi isompi koti, eikä olisi jalka oven välissä. Nyt kumminkin on muuttohauja isompaan asuntoon ja pulaa rahastakin, joten mahdotonta on nyt koota mitään isoa kotivaraa. Mukavaa ja mielenkiintoista puuhaa se kumminkin on.

Ei kyllä välttämättä kannata muuttaa isompaan jos rahapula on. Toki jos muuttaa johonkin muuttotappiokuntaan voi isomman saada pienemmällä rahalla. Vaikka sen pihan kanssa missä viljellä jotain pientä.  Mutta onko näissä paikoissa sitten töitä.

Nyt meni kyllä vähän aiheen ohi.

Perustelut ainakin omalta osaltani: a) suurin osa ihmisistä on jo arjessaan varautunut niihin asioihin joihin he todennäköisesti törmäävät, esim. haja-asutusalueella asuvat eri tavalla kuin city-ihmiset. Lapissa autoileva varautuu eri asioihin kuin julkisilla liikkuja kaupungissa jne. b) tuon ns. luonnollisen varautumistason ylittävä varautuminen ei etenkään kaupungeissa ole kovin mielekästä johtuen siitä että erilaiset häiriötekijät todella epätodennäköisesti osuvat kaikki samalle hetkelle tai alueelle, toisin kuin maalla missä on ihan oikeasti mahdollista että sähköt menee poikki ja joutuu eristyksiin jonnekin metsän keskelle. Kaupungissa se, että "mikään ei toimi", etenkään niin kauan että siitä seuraa ongelmia, vaatii käytännössä sotatilan. c) Kriittinen infra on varavoiman perässä. Viime vuosina infran huoltovarmuuteen on panostettu enemmän kuin koskaan. Ja hyvä niin.

Eli a) koska ihmisillä on kotivara, heidän ei kannata huolehtia kotivarasta b) kaupunkilaisten ei kannata varautua ennustettavissa oleviin pieniinkään häiriöihin, koska suuria alueellisia/valtakunnallisia häiriöitä ei tule c) tämä nyt on naiivia ja/tai itänaapurin false news-propakandaa tai puhdasta tietämättömyyttä; esim. varavoiman käyttöönotto ei useinkaan tapahdu napista painaen...

Varavoiman käyttöönotto harvemmin tarvitsee edes sitä napin painamista vaan yleensä varavoima kriittisissä kohteissa käynnistyy automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi aika kiva jos ovelleni yhtäkkiä ilmestyisi joku mukava vanhus tai pikkulapsi. Asun kyllä maalla että jos ne on tarkoitettu vain kaupunkilaisille niin ilman taitaisin jäädä.. eikä sen vanhuksen lapset/pikkuisen vanhemmat varmaan olisi kovin riemuissaan jos ne heiltä riistettäisiin. Ymmärsin kyllä sen jutun niin että se on yhtä realistista kuin se että valtio ensin vuosikausia kehottaa varautumaan ja sitten vie varautuneilta kaiken ja antaa ne varautumattomille. Ei kuulosta suomalaiselta toiminnalta ja jos kriisitilanne tulee on viranomaisilla muutakin tekemistä kuin kiertää maaseutuja tarkistamassa mitä ihmisten kotoa löytyy.

Edeleen todennäköisin kriisi on sellainen että pyritään välttäään sitä että paljon ihmisiä on yhdessä paikassa. Jos evakuointeihin jouduttaisiin todennäköisesti maalle olisi turvallisempaa evakuoida kuin suuriin kaupungeihin.

Poltan vaikka mieluummin koko talon maan tasalle kuin otan sinne väkisin ketään syömään minun ruokiani 

Ei ole todennäköistä että ketään ainakaan hätämajoitettaisiin kenekään toisen kotiin viranomaisten toimesta. Eriasia sitten jos sukulaisilla tai muilla yhteisöillä on mahdollista omatoimisesti siirtyä toistensa luokse.

https://www.spek.fi/turvallisuus/varautuminen-kotona/vaestonsuojelu/eva…

Vierailija kirjoitti:

Varavoiman käyttöönotto harvemmin tarvitsee edes sitä napin painamista vaan yleensä varavoima kriittisissä kohteissa käynnistyy automaattisesti.

Niinhän sitä luulisi.

S k e kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varavoiman käyttöönotto harvemmin tarvitsee edes sitä napin painamista vaan yleensä varavoima kriittisissä kohteissa käynnistyy automaattisesti.

Niinhän sitä luulisi.

Sattuneesta syystä tiedän että käynnistyy automaattisesti. On nimittäin testattu viime vuosina.