Lue keskustelun säännöt.
Uutisissa jatkuvasti jotkut nuoret huutaneet, kuinka tukileikkaukset laittaa tiukille. Miksei nuoria kannusteta asumaan vanhemmillaan?
07.02.2026 |
Siis aivan selvää on, että jos nuoret asuisivat nykyistä pidempään vanhemmillaan, se tulisi yhteiskunnalle paljon halvemmaksi. Minkä vuoksi esimerkiksi lukioon pitää päästä jonnekkin kauas vieraalle paikkakunnalle, jos omalla pikkupaikkakunnallakin on lukio? Siitä lukiosta saa ihan samalla lailla opit yo-kirjoituksia varten ja mahdollisuudet seuraavaan opiskelupaikkaan, eli yliopistoon tai korkeakouluun. Eli lukiota pitää tuossa ajatella ennemminkin vain välivaiheena ja vasta sitten seuraava koulutus ratkaisee enemmän sitä tulevaa työtä.
Minusta vanhemmilla asuminen on Suomessa ollut ainakin jo pitkään, ellei aikojen alusta asti, hirvittävän aliarvostettu asia. Monessa muussa maassa asutaan vanhemmillaan paljon pidempään kuin Suomessa. Paitsi että yhteiskunta säästäisi tukieurojen muodossa paljon, jos nuoret asuisivat nykyistä pidempään vanhemmilla, se ratkaisisi myös paljon muita ongelmia. Esimerkiksi vähentäisi kasvukeskusten asuntopulaa, vähentäisi monia sosiaalisia ongelmia jne.
"Mut kun nuoren pitää itsenäistyä...". Pitääkö se nuoren itsenäistyminen tosiaan tehdä veronmaksajien rahoilla?
Kommentit (129)
Muuttopäätöksen toiselle paikkakunnalle voi tehdä käytännössä Suomessa 15-vuotias ilman vanhempiaan. Nimittäin yhteishaku toiselle asteelle tehdään ilman vanhempien kuittausta - vaikkapa koulussa opon kanssa. Siinä voi sitten vanhemmat kesällä olla ihmeissään koulutuspaikasta vaikkapa toisella puolella maata - ja asumista pitäisi alkaa järjestellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"ei tarvii halua ottaa tarjottuja töitä vastaan"
Ei mitään töitä tarjota. Voidaan kehottaa hakemaan, mutta se ei ole tarjottu työpaikka.
Ootko joku saivartelun maailmanmestari?
Vierailija kirjoitti:
Tai osa voisi lähteä kotimaihinsa.
Tässä kuussa astui voimaan hallituksen toimeentulotuen uudistus ja sen maltillinen leikkaus. Jatkossa saajan on haettava ensisijaisia etuuksia, kuten työttömyyskorvausta, tai muuten tuki leikkaantuu puoleen. Tuen uudistamista on jatkettava, sillä mikään raha ei riitä nykyisenlaiseen avokätisyyteen. Järjestelmä on kannustamaton suhteessa työntekemiseen ja mahdollistaa etenkin maahan integroitumattoman maahanmuuttajaväestön jäämisen sen varaan, kuten erityisesti pääkaupunkiseudulla nähdään.
Vieraskielisten osuus tuensaajista on jo lähes 30 %. Esimerkiksi arabiankielisistä 54 % saa tukea, kun suomen- ja ruotsinkielisten osuus on vain 3,7 %. Helsingissä yksinasuva saa tukea noin 1 300 euroa, yksinhuoltaja 2 000 euroa, kaksilapsinen perhe 3 000 euroa ja nelilapsinen 4 000 euroa. Suurissa perheissä summa nousee lähes 5 000 euroon. Lisäksi maksetaan vesi, sähkö, vakuutus ja us
Mus lim eilla on länsimaissa vain yksi virallinen vaimo ja muut vaimot virallisesti sinkkuja, joilla on tämän mus lim imiehen kanssa lapsi/ lapsia. Mus lim ien sääntöjen mukaan, he ovat naimisissa. Suomen yhteiskunta maksaa näille yksinhuoltajille sen, mikä täällä yleisesti maksetaan eikä miehen tarvitse siitä maksaa. Suomessa paljon yksinhuoltajana mus li menaisia, huomattavasti. Eli Suomi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kun perussuomalaiset eivät ehdota kommuuneja ja sisäoppilaitoksia.
Kommuuni olisi kommunismia. Mutta semmoinen asumismuoto, missä useampi perhe asuisi samassa pihapiirissä ja pitäisivät jonkinlaista yhteistä taloutta olisi ajatuksen arvoinen idea.
Eli kommuuni
Ei ole kommunistinen kommuuni, vaan yhteisöllistä asumista kauniissa Suomessa, jossa talvella on lunta ja siniristilippumme liehuu Salossa.
Kyllähän se lippu voi liehua vaikka Porissakin.
Ei tietenkään. Oppivelvollisuus on sinne 18-vuotiaaksi, joten kouluja lähemmäs.
Lapsen syntyessä toki kouluja on saattanut ollakin lähellä, meilläkin oli lukio parin kilsan päässä, nyt 20 km.
Eikö bussilla voi sinne mennä? Eihän 20 km matkaan nyt niin kauan mene. Mulla työpaikka 60 km päässä ja bussilla kuljen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieman epistä pienituloisille vanhemmille. Lapsilisä loppuu 17-vuotiaana. 18-vuotias opiskelija on siis lapsi, jonka elämisen joutuu kustantamaan täysin, riippumatta vanhemman tai vanhempien tuloista?
Entäs jos vanhempi on työtön? Entäs jos on vielä alaikäisiä elätettävänä.
Hieman kohtuutonta, että joituu sitten väkisinkin pyytämään vuokra ja ruokaosuutta lapselta, joka saa vain 150€ nettona opintorahaa ja muu olis lainaa.
No ei se halvempaa olisi omassa asunnossa, mutta saattaa kuitenkin sekä vanhemman, että lapsen hieman ikävään tilanteeseen. .
Hieman eri,, jos vanhempi tienaa 5000€ ja vielä eri, jos kummatkin yhteensä 8000€.
Hmm, työtön vanhempi elatusvelvollinen aikuisesta lapsestaan?
Moni nuori kehuu, että ei tarvitse maksaa mitään vanhemmille. Jotkut ei edes ruokarahaa. Pikeastiko, vaikka vanhemmilla muita alaikäisiä elätettävänä ja pienet tulot? Vanhempi elää sitten varmaan tosi niukasti itse.
Vierailija kirjoitti:
Soluasuntoihin opiskelijat!
Työttömät persut soluasuntoihin. Puliukot ja vanhukset soluihin. Niihin on helpompi tehdä ratsia tai hoitotoimenpiteitä. Kolmen huoneen soluasuntoon mahtuu kevyesti 10 pulipersua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuossa ollut kyse nuorten jälkihuollosta. Eli ne lapset ei voi asua kotona. Ennen ne sai käydä lukion tai amiksen, eli sen pakollisen toisen asteen, toimeentulotuella. Nyt pitää ottaa jo lukioon laina. Seuraava laina sitten sen päälle.
Ja vanhemmillahan on velvollisuus elättää lapsi vielä toisen asteen ajan. Vaikka moni luulee, että elatusvelvollisuus loppuu 18 ikävuoteen.
Toinen astehan on ilmainen, eli opiskelijat saavat opiskeluvälineet ilmaiseksi, ruoan ilmaiseksi! Se käydään yleisimmin kotoa käsin, eikä siinä mitään opintolainoja tarvita. Lasten elatus kuuluu vanhemmille, eli asunto on ilmainen, kotona tai vanhemmat maksavat solukämpän vuokran, jos lapsi muuttaa kotoa.
Lainsäädännön mukaan ei ole noin. Mutta hienoa jos vanhemmst pystyvät tarjoamaan ilmaisen asumisen asunnon ja vielä ruuat päälle.
Kamalaa jos ei tarjoa, vaikka pystyisi. Pystyminenhän riippuu ihan sitten tuloista ja onko muita elätettäviä taloudessa.
Oikeasti 18-vuotias on oma taloudellinen yksikkö sosiaalituissa, vaikka asuisi vanhemmilla.
Asumisen suhteen ei yleensä ole muutosta sellaisilla perheille, jotka ovat maksaneet lainaa ja vastiketta. Kulut jatkuu samoina kun 18-vuotias taloudessa.
Samoin jos vuokraa on maksettu ilman tukia. Tuloton opiskelija ei myöskään alenna asumisen tukia asumistuessa paitsi hieman epäselvää on miten hänen vuokraosuutensa laskettaisiin, jos vanhempi saa TT-tukea tai asumistukea.
Olen nähnyt laskelmia, missä aikuisen lapsen osuudeksi on laskettu tietty osuus ja tätä saatetaan soveltaa myös tulottomalle lapselle. Tosin jos ei pysty suoriutumaan vuokraosuudestaan, saa siihen omat tuet ja esim. työttömällä lapsella oikeus omaan TT-tukeen, joten vuokraosuus korvautuisi sitä kautta. Tulos on tuolloinplus miinus nolla.
Mutta opiskelijalle voidaan kai sanoa että tuohonkin vuokraosuutern on otettava lainaa. Tilanne olisi siis lähes sama kun asuisi omassa asunnossa. Vain hieman halvemmalla pääsee.
Esimerkki: Opiskelevan nuoren vuokraosuudeksi lasketaan vanhemman TT-tuessa 400€. Vanhemman on pakko pyytää se, koska ei pysty maksamaan lapsen osuutta.
Vanhemman luona oleva opiskeluja saa opintorahan, jossa asumislisä on vsin 80€? Näin luki jossain taulukoita?
Yksin asuessaan opiskelija maksaa 600€ vuokraa eli enemmön, mutta saa enemmön asumislisää n. 250€ Oma vuokra-ssunto tulee siis vain vähön kalliimmaksi?
Noinko koukeroista tuo on?
Niin, helppoa kun ei kukaan ei saa mitään tukia. No joskus jotkut saa.
Mun lapsi sai valmistuttuaan sijaisuuden, joka uusittu neljä kertaa ja nyt ei saakaan virkaa, koska joku virka on lakkautettu, johon se jota sijaisti olisi hakenut, jos sitä virkaa ei olisi lakkautettu. Kiitti vaan orpopurran, kun lakkauttavat virkoja.