Onko miehille jotenkin vaikeaa, jos nainen on älykäs?

Mitä ihmettä? Positiivinen ominaisuushan älykkyys on.

Ei ole vaikeaa, eikä ongelma - mutta ap:n viesti on lähinnä huvittava.

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa on. Huomaahan sen jo tästä ketjusta. 

Itse en koe olevani erityisen älykäs mutta persoonani on sellainen että se herättää miehissä jonkin pakottavan tarpeen osoittaa mulle paikkaani. Tyyliin älä sinä nainen ainakaan kuvittele olevasi mitään. Olen aika itsenäinen ja vahva persoona ja tähän puoleen minussa ensin ihastutaan. Sitten ne kääntyy itseäni vastaan ja sitä itsenäisyyttä ja vahvuutta pyritään kaikin keinoin mitätöimään, hankaloittamaan, ja osoittamaan sitä "naisen paikkaa".  

Työelämässäkin näitä "paikan osoittaja"-tyyppejä tullut vastaan. En ole edes erityisen sosiaalinen ja puhelias. Ei oikeastaan edes kiinnosta turhat paskanjauhamiset vaan keskityn mielummin vain töihin. Ja sekin on asia josta pitää päästä vähintäänkin vittuilemaan tai puhumaan selän takana pahaa tai hankaloittamaan työtäni.

Kai se älykäs nainen on miesten silmissä niin miesmäinen naistyyppi jonka miehet sitten kokee ki

Näitä juttuja olen kuullut paljon, vaan ei resonoi yhtään itsessäni kun olen mies. Enkä muista nähneeni että joku toinen mies lyttäisi naista koska pitäisi osoittaa jotain "naisen paikkaa". Naisiahan on monella esihenkilönä yms. joten miten voisi elää edes maailmassa missä on jokaisella naiselle osoitettava jokin kuvitteellinen naisen paikka?

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on todennäköisempää. Se että ap on ylitsevuotavan älykäs ja kukaan miljardeista miehistä ei kestä hänen säihkyvää älykkyyttään. Vai voisiko ap:n asenteissa ja uskomuksissa olla jotain ongelmaa ja miehet karsastavat häntä sen vuoksi kerta toisensa jälkeen.

Jokainen heittäköön arvauksensa.

Tuskin on treffannut miljardia miestä? Joten edelleen, aivan yhtä todennäköistä kumpikin arvaus. 

Näitä juttuja olen kuullut paljon, vaan ei resonoi yhtään itsessäni kun olen mies. Enkä muista nähneeni että joku toinen mies lyttäisi naista koska pitäisi osoittaa jotain "naisen paikkaa". Naisiahan on monella esihenkilönä yms. joten miten voisi elää edes maailmassa missä on jokaisella naiselle osoitettava jokin kuvitteellinen naisen paikka?

--

Älähän nyt, naaras kun väittää noin niin sehän pitää paikkansa.

Noin ne asiat kato koetaan. Naaralle kun sanoo että hän voi tuota tehdä koska valtuutusohje sanoo että nyt mentiin seuraavalle tasolle, se on hänestä "naisen paikan näyttämistä"

Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia.

Näinhän on todettu.

Naisilla on ollut satoja vuosia vähemmän aikaa harjoittaa/ harjoituttaa nerouttaan, joten vielä naiset eivät ole siellä aivan huipulla neroudessa, vielä. 

En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuolensa ja uhriasemansa olit sitten älykäs, vahva, kaunis, jne. Koska itse määritän itseni ihmisenä, joka vain sattuu olemaan sukupuoleltaan nainen, minulla on jotenkin hyvin vaikea seurata vierestä huvittumatta tätäkin keskustelua miten miehet yrittää alistaa juuri minua, kun en ole ns tyypillinen nainen, joka on tyhmä ja niiaa miesten edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa olla ihastumatta älykkääseen naiseen, onneksi ovat niin kovin harvinaisia.

 

Taidat aika vähän tavata naisia livenä, jos luulet älykkäiden yksilöiden olevan harvinaisia.

Eivät ole ns normi

-eri

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä sitä ajatusta, jonka mukaan jokaisen naisen tulisi yrittää väkisin etsiä suunnilleen omasta vulvastaan oma tapansa puhua, tapa, joka ilmaisee hänen sukupuolensa ja uhriasemansa olit sitten älykäs, vahva, kaunis, jne. Koska itse määritän itseni ihmisenä, joka vain sattuu olemaan sukupuoleltaan nainen, minulla on jotenkin hyvin vaikea seurata vierestä huvittumatta tätäkin keskustelua miten miehet yrittää alistaa juuri minua, kun en ole ns tyypillinen nainen, joka on tyhmä ja niiaa miesten edessä. 

Se alistaminen on täysin omassa päässäsi.  Ehket ole tyhmä mutta kyllä sinussa jotain on vialla.

Olisi mukavaa, jos olisi älykäs nainen. Voisi keskustella järkevästi ja faktoihin perustaen. Juupas/eipäs inttämiset ei paljon kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aito älykkyys naisessa on toki aina erittäin hyvä asia. Mutta en pidä älykkyytenä esimerkiksi sitä, että on tohtorintutkinto jossain sukupuolitutkimuksessa tai muussa vastaavassa epä-älyllisessä poliittisessa ääriroskassa. 

Mä olen insinööri enkä mikään hömppätieteiden tohtori.

Ap

 

Sukupuolentutkimus ei ole hömppää, kaukana siitä.

Mutta riippumatta minkä alan tohtori olet, kitkerät kommentit ja alanuolet osoittavat, että osuit joitain miehiä kipeästi vyön alle. Olet juuri sitä, mitä itsestään epävarma heikko mies ei kestä.

Ja sukupuolentutkimus voi mm. selittää, mistä tämä johtuu.

Tässä aiheessa persoonallisuus on tärkeämpää kuin sukupuoli. Älykkäät pariutuvat älykkäiden kanssa, tyhmät tyhmien kanssa. Esimerkkinä koulutustausta: yleensä yliopiston käyneet pariutuvat toisen samanlaisen kanssa - harvemmin näkee vaikka kirurgia ja siivoojaa yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei älykkyys haittaa, mutta toi sun asenne kylläkin. Olet jo ennakkoon kitkerän asenteen kanssa liikkeellä. Kertoo siitä että pipo on liian tiukalla kun mietit tuollaisia niin paljon että pitää tehdä aloitus.

Kyllä ne miehet varmasti jostakin asioista tietää enemmän kuin sinä, kun et voi ihan joka asiasta tietää kaikkea maailmassa.

Naisilla on jostakin syystä aika narsistinen käsitys omasta erinomaisuudesta ja kun miehet aistii sen niitä ei kiinnosta jakaa elämäänsä sellaisen akan kanssa. Siitä sitten narsistisesti aina vedetään se johtopäätös että olin liian vahva/älykäs. Evoluutio toimii niin että paras kumppani halutaan. Todelliset vahvuudet eivät karkota miehiä. Narsismi ei ole vahvuus.

Juupa juu jaapa jaa.  Sanoisin, että todelliset vahvuudet karkoittavat heikot miehet, muttei vahvoja miehiä.

Naisille nyt sellainen autistinen faktojen suoraan pamauttaminen on vähemmän sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin miehille. Kyllä itsellekin on tullut vastaan miten omaa oletettavasti älykkyyttä pidetään miesaivojen tuotoksena (kehu?) tai sitten suoraan pidetään miehenä (ei kehu :D) jos on perehtyneempi johonkin perinteisesti miehiseen asiaan kuin itse miehet 😱

Olen oppinut pitämään ajatukseni enimmäkseen itselläni ja esitän mielipiteeni asiallisen rauhallisesti. Siitäkään ei jotkut tykkää ja haukutaan ties miksi pick-me-girliksi kun en ole aggressiivinen miestenvihaaja 😆 Naisena ei voi täysin voittaa tässä asiassa, aina ärsytät jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia.

 

Näinhän on todettu.

Naisilla on ollut satoja vuosia vähemmän aikaa harjoittaa/ harjoituttaa nerouttaan, joten vielä naiset eivät ole siellä aivan huipulla neroudessa, vielä. 

Niin tai sitten se nerous on määritelty siten, että se on miehille eduksi. Ne neroudet lajit, joissa naiset on parempia, ovat mittausten ja testien ulottumattomissa. 

Sellaisille miehille se on ongelma, joilla on itsetunto huono tai kieroutunut. Mulle ei ole enää ongelma, joskus nuorena oli. Jos joskus vielä menee kattilat jakoon, niin en edes hyväksy muita kuin älykkään ja osaavan naisen. 

"Olen mies, enkä onneksi vastaa sinun käsitystäsi miehestä, joka on pelkkää pillua ajatteleva "valkoritari". Tuleeko järkytyksenä, ettei mies automaattisesti ajattele naista pelkkänä seksileluna, vaan voi aidosti kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa? "

Olet trolli

-eri

Perusteluni on se, että olin itse ennen tuollainen, mutta asperger-diagnoosin jälkeen opettelin kohtaamaan ihmiset sillä tasolla millä he haluaa kohdata, enkä sillä tasolla millä minä yksin olisin halunnut kohdata.

Siis millä perusteella luit aloittajan tekstistä sen, että voisi olla asperger-ihminen? Mistä kohtaa, mitä kirjoitti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia.

 

Näinhän on todettu.

Naisilla on ollut satoja vuosia vähemmän aikaa harjoittaa/ harjoituttaa nerouttaan, joten vielä naiset eivät ole siellä aivan huipulla neroudessa, vielä. 

Niin tai sitten se nerous on määritelty siten, että se on miehille eduksi. Ne neroudet lajit, joissa naiset on parempia, ovat mittausten ja testien ulottumattomissa. 

Nerous on muutenkin aina vanhanaikainen käsite. Kuka olisi nykypäivänä nero? Tuosta sanasta tulee lähinnä mieleen joku Einstein, ja ennen vanhaan oli tapana, että ryhmien ideoille päätettiin yksi ns keksijä, vaikka hän ei olisikaan keksinyt asiaa ihan yksin. Nykyään on paljon yleisempää, että keksinnöistä palkitaan ryhmiä. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.

Ei ei ei. Se olisi sukupuolista syrjintää...