Rescue-koiratoiminta ei ole ratkaisu vaan ongelman pitkittämistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ohjelma koski vain yhtä ongelmaista tarhaa, jonka kanssa yhdistys on jo lopettanut yhteistyön. Ohjelmassa ei esitelty kaikkia niitä lukuisia yhdistysiä ja tarhoja, jotka hoitavat homman asiallisesti.

 

Tuo on valtava bisnes nykyään maailmalla, kun länsimaalainen täti-ihminen tuntee surta mielihjyvää "pelastaessaan" kärsiviä eläimiä huonoista oloista 

Todellisuudessa täti vain kasvattaa pentutehtailua, mutta sitä on tietenkin vaikea tunnustaa siinä dopamiini-vyöryssä 

Tosi yleisesti ajatellaan, että rescuekoiran ottaminen olisi kunnioitettava teko. Mun tuttu höpisi, että ottaisikohan rescuekoiran. Se luuli, että niitä saa ilmaiseksi. Sehän ei ole noin.

Lisäksi toin esille sen, että käytösongelmia todennäköisesti on ja traumoja rescuella. Tauteja ja sairauksia myös.

Vierailija kirjoitti:

Ohjelman perusteella ainakin haastateltu rescueaktiivi tuntuu pitävän hyväksyttävänä, että Liettuassa koiria varastetaan omistajilta "huonoista oloista" ja sitten kaupataan Suomeen "kodittomina". Varastamista tunnutaan pitävän ihan normaalina. 

Onneksi olkoon, määrittelit juuri "lastensuojelun"

Tosiasiassa tämä on yhtä alhaista toimintaa kuin r aiskaaminen, himoa avutonta ja hoivattavaa kohtaan, joka sitten pakkokeinoin, uhkailemalla ja kammottavia uhkakuvia maalailemalla varastetaan oikealliselta omistajaltaan, esim. äidiltään. Äärimmäistä julmuutta JA äärimmäistä typeryyttä.

Pieleen. Eläin ei ole ihminen eikä lapsi. Eläin voidaan lopettaa, jos se kärsii. Ihminen pitää pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kemiallinen kastrointi mahdollista järkätä sinne paikan päälle, jossa koirat kuljeksii kaduilla.

Podcastissa haastateltu viranomainen kertoi, ettei Liettuassa ole varsinaista katukoiraongelmaa.

Tarhan koirat ovatkin todennäköisesti huonoista oloista pelastettuja tai varastettuja. 
Ongelmana siellä on esim pihoille kytketyt koirat, joista ei huolehdita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläin ei ymmärrä että häntä nyt tässä pelastetaan kun se vain kokee olevansa kidutettavana erilaisissa pelastustoimissa.

 

Usein se koira on sentään jollain tavoin onnellinen vapaana kadulla kunnes se "pelastetaan" pieneen likaiseen häkkiin kymmenien tai satojen koirien joukkoon.

 

Jos koira päätettäisiin pois, se ei enää kärsisi.

 

 

Miksi siis ei voi toimia niin kuin jossain päin maailmaa toimitaan, että eläimet kastroidaan ja päästetään takaisin kadulle elämään omaa elämäänsä. Ainoastaan niiden lisääntyminen estetään. Nuo auttavat usein pitämään haittaeläimiä kurissa paitsi silloin tietenkin kun ne suljetaan häkkeihin ja rotille vuorostaan jätetään juhlat häkkien ulkopuolelle 

Ei kovin järkevää. Nuo huonoa elämää elävät katukoirat voisi samalla vaivalla myös lopettaa, eikä päästää kadulle takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Naapurissa asuu rescue-koira. Ei ole normaali. Miksi ihmiset kuvittelee tekevänsä hyvän teon ottamalla sellaisen? 

Meillä on ihana ja normaali rescue. Rakastaa ihmisiä, lapsia varsinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelman perusteella ainakin haastateltu rescueaktiivi tuntuu pitävän hyväksyttävänä, että Liettuassa koiria varastetaan omistajilta "huonoista oloista" ja sitten kaupataan Suomeen "kodittomina". Varastamista tunnutaan pitävän ihan normaalina. 

Onneksi olkoon, määrittelit juuri "lastensuojelun"

Tosiasiassa tämä on yhtä alhaista toimintaa kuin r aiskaaminen, himoa avutonta ja hoivattavaa kohtaan, joka sitten pakkokeinoin, uhkailemalla ja kammottavia uhkakuvia maalailemalla varastetaan oikealliselta omistajaltaan, esim. äidiltään. Äärimmäistä julmuutta JA äärimmäistä typeryyttä.

Pieleen. Eläin ei ole ihminen eikä lapsi. Eläin voidaan lopettaa, jos se kärsii. Ihminen pitää pelastaa.

Ihan samasta eläimellisestä sikiämisestä ne ihmislapset syntyvät ja sama himo ajaa lasten"suojeluun" kuin eläinten"suojeluunkin". Eli näiden kaappaamiseen ja omaan agendaan orjuuttamiseen. Ensimmäisenähän nämä myydään lääkäreille, sekä kaapatut eläimet että ihmislapset, jos ovat onnistuneet niitä sitä ennen välttelemään, ja täyteään pharman mutilaatio-organismeilla. Tämä ei eroa r aiskaamisesta: tunkeudutaan toisen kehoon luvatta ja vastoin tämän tahtoa

Rescuekoiran ottajalla täytyy olla vankka varallisuus. Saattaa vaatia paljon eläinlääkärikäyntejä ja ammatillista koulutusohjausta traumakäyttäytymisestä pois. 

Lisäksi on sitten vielä tämä, että sieltä saattaa kulkeutua Suomeen leviämään tauteja ja loisia, joita ei matolääkkeet häädä. 

Moni luulee säästävänsä muutaman satasen ottamalla sekarotuisen rescuekoiran. Todellisuus pläjähtää kuin märkä rätti naamalle.

Lisää eläinlääkärikäyntejä ja käytösongelmia vaan tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapurissa asuu rescue-koira. Ei ole normaali. Miksi ihmiset kuvittelee tekevänsä hyvän teon ottamalla sellaisen? 

Ja todennäköisesti koiraparka on maasta toiseen siirtelystä, lentomatkustamisesta ja vieraiden ihmisten käsittelystä traumatisoitunut vain lisää. Ihan pelkkää hyvesignalointia näillä ihmisillä omaksi hyväkseen, eivät ne sen koiran parasta tässä ajattele. Kaltoin kohdeltu koira pitää lopettaa kivuttomasti ja humaanisti, ei rahdata maasta toiseen. 

Kaiken huippu, kun Suomessakin on jäänyt kiinni pakettiautoja joiden kyydissä voi olla satoja koiria ilman vettä ja ruokaa kusten ja ulostaen toistensa päälle päällekkäin ladottujen häkkien ansiosta, alimmaiset koirat jouduttu lopettamaan 

Mutta ku "täytyyhän koira saada huonoista oloista pelastettua"

täällä taas jeesustellaan rescue koirista ja oma "rotu" koira on sukurutsattu puudeli. Niissä niitä vikoja vasta onkin, kaikki esim ranskanbuldogin omistajat pitäs ruoskia. En ikinä ostaisi rotukoiraa. 

Lähes kaikkia tuntemiani rescue-koiran omistajia yhdistää se, että ovat itse jollain tapaa vähän reppanoita. Elämä potkinut päähän ja ollut vaikeuksia. Sitten otetaan rescue jostain köyhästä maasta ja kuvitellaan, että tehdään hyvää, vaikka oikeasti vaan raahataan Suomeen koirien tartuntatauteja, joita täällä ei ole pitkään aikaan ollut. Ja koiratkin on toinen toistaan traumatisoituneempia ja reaktiivisempia. Huudellaan jo kaukaa, että tämä on rescue eikä siedä toisia koiria. Ja ennen kaikkea katsotaan halveksivasi nenän vartta pitkin meitä, joilla on ihan Suomesta hankittu (rotu)koira, jonka taustat on tiedossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kemiallinen kastrointi mahdollista järkätä sinne paikan päälle, jossa koirat kuljeksii kaduilla.

Podcastissa haastateltu viranomainen kertoi, ettei Liettuassa ole varsinaista katukoiraongelmaa.

Tarhan koirat ovatkin todennäköisesti huonoista oloista pelastettuja tai varastettuja. 
Ongelmana siellä on esim pihoille kytketyt koirat, joista ei huolehdita. 

 

Niiden on takuuvarmasti ollut parempi olla sinne pihalle kytkettynä, kuin suljettuna tuollaisen rescue-tehtaan mini kokoiseen häkkiin omien ulosteidensa joukkoon 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän koirat pitää huonoista oloista saada pois. Niin täällä kotimaassakin tehdään. Ei se ole varastamista.

Eikö paras ja nopein keino saada traumatisoitunut koira pois huonoista oloista ole lopettaa se? Eikä nyt mitään mussutusta siitä, kuinka koiralla pitää olla oikeus elää - minusta traumatisoituneella eläimellä pitää olla oikeus päästä pois.

Mielestäni ei, mutta olenkin itse rescuekoiran omistaja. Eivät kaikki ole mitään loppuiäksi traumatisoituneita eikä sellaisia adoptioon otetakaan. Koiran pitää soveltua siihen.

Vierailija kirjoitti:

täällä taas jeesustellaan rescue koirista ja oma "rotu" koira on sukurutsattu puudeli. Niissä niitä vikoja vasta onkin, kaikki esim ranskanbuldogin omistajat pitäs ruoskia. En ikinä ostaisi rotukoiraa. 

Omat "rotuni" ovat alaskanhusky ja jämpti. Yksi malamuuttikin on, hän tosin kodinvaihtajana tullut, hauska tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

täällä taas jeesustellaan rescue koirista ja oma "rotu" koira on sukurutsattu puudeli. Niissä niitä vikoja vasta onkin, kaikki esim ranskanbuldogin omistajat pitäs ruoskia. En ikinä ostaisi rotukoiraa. 

Seropia löytyy ihan omasta takaa Suomesta, jos se on se isoin kysymys. 

Sellaiset pihit tyypit haaveilee ihanasta rescuesta, jonka pelastaa. Älliä ei riitä siihen, että pitää tosiaan olla sitä fyrkkaa takataskussa ja kokemusta koirista. 

Naivia ajatella, että sieltä valkataan silmää miellyttävä koira ilmaiseksi, ja sitten elellään onnellisena yhdessä. Ja siitä saisi hyvän ihmisen kunnioituksen ja ihailun.

Vierailija kirjoitti:

Rescuekoiran ottajalla täytyy olla vankka varallisuus. Saattaa vaatia paljon eläinlääkärikäyntejä ja ammatillista koulutusohjausta traumakäyttäytymisestä pois. 

Lisäksi on sitten vielä tämä, että sieltä saattaa kulkeutua Suomeen leviämään tauteja ja loisia, joita ei matolääkkeet häädä. 

Tuttu nuori opiskelija sai monen tonnin velat, kun yritti hoitaa rescue-koiraansa. Koira kuoli lopulta ja vaan velat jäivät. Oli kyllä muutenkin häiriintynyt koira. Traumatisoitunut entinen koiratappelu-koira, jota ei olisi ikinä antaa kenellekään kotikoiraksi.

Vierailija kirjoitti:

täällä taas jeesustellaan rescue koirista ja oma "rotu" koira on sukurutsattu puudeli. Niissä niitä vikoja vasta onkin, kaikki esim ranskanbuldogin omistajat pitäs ruoskia. En ikinä ostaisi rotukoiraa. 

Ymmärsit väärin. Täällä kritisoidaan sitä kuinka karmeissa oloissa koirat joutuvat elämään sen jälkeen kun ovat tulleet "pelastetuiksi"

Toki on jokaisen recue-koiran ottajan huomioitava myös sen koiran menneisyyden aiheuttamat traumat ja sairaudet, sekä loiset 

Jos koira taas on kadulta poimittu villikoira, niin se on silloin ohittanut sen ihmisiin sosialisoitumisen ajan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täällä taas jeesustellaan rescue koirista ja oma "rotu" koira on sukurutsattu puudeli. Niissä niitä vikoja vasta onkin, kaikki esim ranskanbuldogin omistajat pitäs ruoskia. En ikinä ostaisi rotukoiraa. 

Seropia löytyy ihan omasta takaa Suomesta, jos se on se isoin kysymys. 

Eikä se sekarotuisuus takaa yhtään mitään. Suomihan on täynnä sekarotuisia, kun kaupungissa joka toinen vastaantulija on joku doodle. En ole kuullut, että doodlet olisi yhtään enempää tai vähempää terveitä kuin puhdasrotuiset koirat. 

Vierailija kirjoitti:

Sellaiset pihit tyypit haaveilee ihanasta rescuesta, jonka pelastaa. Älliä ei riitä siihen, että pitää tosiaan olla sitä fyrkkaa takataskussa ja kokemusta koirista. 

Naivia ajatella, että sieltä valkataan silmää miellyttävä koira ilmaiseksi, ja sitten elellään onnellisena yhdessä. Ja siitä saisi hyvän ihmisen kunnioituksen ja ihailun.

No jos rahaa haluaa säästää, ei rescuekoira todellakaan ole oikea valinta. Keskustelu on täynnä ihmisiä, jotka eivät tunne aihetta.