Lue keskustelun säännöt.
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia, muille niukkuutta."
05.02.2026 |
"Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opintotukiin menee miljardeja. Enben opiskeltiin velaksi, 14% lainakorko. Työtön. Ei saatu niistä eläkettä. Nyt halutaan kaikki heti. Töitä tekemättä, muilta.
Niinpä, jos nykyiset yli 60 vuotiaat olisivat suurin joukoin lepäilleet työikäisinä, niin minkälainen hyvinvointivaltio meillä olisi. Oikeasti työttömiksi joutuneita en syyllistä vaan heitä, joita hankitaan eläteiksi ja heitä, joille ei mikään työ kelpaa.
Hassua kyllä boomerit ovat ehtineet levätä keskim 10 vuotta työikäisinä seniorilomallaan, ottaen huomioon että se työikä on sinne 70v saakka . On siinä ollut huilia, ja vielä muiden rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt pitää alkaa säästää kuin viimeistä päivää kun kerran toimeentulosta aiotaan leikata. Alkaa en osta mitään ylimäärästä vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opintotukiin menee miljardeja. Enben opiskeltiin velaksi, 14% lainakorko. Työtön. Ei saatu niistä eläkettä. Nyt halutaan kaikki heti. Töitä tekemättä, muilta.
Niinpä, jos nykyiset yli 60 vuotiaat olisivat suurin joukoin lepäilleet työikäisinä, niin minkälainen hyvinvointivaltio meillä olisi. Oikeasti työttömiksi joutuneita en syyllistä vaan heitä, joita hankitaan eläteiksi ja heitä, joille ei mikään työ kelpaa.
Hassua kyllä boomerit ovat ehtineet levätä keskim 10 vuotta työikäisinä seniorilomallaan, ottaen huomioon että se työikä on sinne 70v saakka . On siinä ollut huilia, ja vielä muiden rahoilla.
Mitä olet vetänyt? Etsihän pössyttelijä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Se työnantajan maksama osuus ei ole työntekijältä mitenkään pois
Jos se lakkautettaisiin, niin ainoa joka hyötyisi olisi se työnantaja
Heh kun vitsit lohkaisit. Teen töitä ulkomasten yhtiöiden kanssa jotka perustavat toimintoja Suomeen. Ekojen kysymysten joukossa on että palkkabudjetti on x, mitä voidaan siis tarjota työntekijälle palkaksi kun muut kulut huomioidaan. Ja puf, palkka määräytyy tasan budjetti - sivukulut.
Vanhimmat boomerit on nyt kahdeksankymppisiä, joten Espanjan golffailua ja alennushintaisia konsertteja on ollut jo sen 20 vuotta.
Mikään muu ikäryhmä ei noin pitkiä ja anteliaita huilivuosikymmeniä tule viettämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Boomerit on varmaan valmennettu jossain toistelemaan kuin papukaijat noita samoja harhautuksia päivästä ja vuodesta toiseen, koska ne toistuvat muun sekoilun ohessa keskustelupalstoilla ja uutiskommenteissa aina, kun asiasta tulee puhe. Millään ei mene kaaliin, että tällainen huoltosuhde, jossa kolmasosa kansasta on eläkeläisiä, ei ole terve tilanne. "Aina on huolehdittu edellisten sukupolvien eläkkeistä." No ei ole aina, kun boomereiden vanhemmat oli ensimmäinen sukupolvi, joka jotain eläkettä (tosin pientä) sai. Sitä ennen asuttiin työssäkäyvien nurkissa tai vietiin vaivaistaloon. Ei ajeltu mersuilla ohi, kun työssäkäyvä kävelee räntäsateessa kotiin, kun ei ole varaa enää edes julkiseen liikenteeseen.
Ihan mielenkiinnosta kysyn. Mikä olisi siis sun ratkaisusi? Paluu tilanteeseen ennen työeläkejärjestelmää? Jokainen huolehtii vanhemmistaan ja vaivaistalot takaisin. Eikös ne boomerit puhu omalta osaltaan ihan totta: he ovat huolehtineet vanhempiensa eläkkeiden maksusta.
Huoltosuhteen vinksahtaminen ei ole pelkästään boomereitten vika. Miten luulet suurten ikäluokkien syntyneen? Aivan oikein, heidän vanhempansa tekivät enemmän lapsia kuin edellinen sukupolvi. Jos se oli mahdollista köyhässä sodanjälkeisessä Suomessa ilman kattavaa sosiaaliturvaa, miksi se ei ole muka nyt mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne rahat ovat eläkeläisten TYÖLLÄ itsensä tienaamia palkkoja"
Eivät ole
Jokaisesta eurosta jonka saat eläkettä tulee 80 senttiä suoraan työelämässä olevien eläkemaksuista. Suomessa eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään.
Eli nykyisten eläkeläisten olisi työssä ollessaan pitänyt valittaa siitä, että joutuivat maksamaan vanhempiensa eläkkeitä, niinkö? Eipä olisi tullut mieleenkään.
Mutta sitähän nykyiset työssäkäyvät valittavat.
Ennen eläkeläisiä oli vähemmän ja eläkkeet pienempiä. 1990-luvulla oli eläkeläisiä 800000 ja nyt puolet enemmän eli 1600000.
Totta tämä, alun perin järjestelmä laskettiin niin, että ihmiset ovat keskimäärin 7 vuotta eläkkeellä. Nykyeläkeläisissä 30 vuottakaan ei ole mikään ihme..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietylle ikäryhmällehän räätälöitiin mahdollisuus jäädä täydelle eläkkeelle jo 60-vuotiaana tai jopa alle! Tällaisia olivat esimerkiksi ennen vuotta 1989 aloittaneet julkisen sektorin työntekijät, joilla oli ammatillinen eläkeikä. Esimerkiksi poliiseilla, palomiehillä, sairaanhoitajilla ja opettajilla saattoi olla eläkeikä välillä 58-60 vuotta.
90-luvun lamassa lanseerattiin yksilöllinen varhaiseläke. Aluksi ikäraja oli jopa 55 vuotta, mutta se nousi myöhemmin 58 ja lopulta 60 vuoteen ennen kuin se lakkautettiin kokonaan vuoden 2005 uudistuksessa.
Se oli tarkoitettu pitkään työssä olleille, joiden työkyky oli heikentynyt, mutta jotka eivät olleet täysin työkyvyttömiä. Moni voisi nykyäänkin olla tällainen, ja nytkin suhdanne on heikko, joten minulle passaisi, että sukupolvien välisen oikeudenmukaisuuden nimissä päästettäisiin jo 55-vuotiaat ja sitä vanhemmat tällaiselle eläkkeelle, jos työkyky on heikentynyt. Eivät he kuitenkaan enää töihin pääse.
Suurten ikäluokkien kohdalla työttömyyseläke eli eläkeputki oli yleinen reitti poistua työelämästä 60-vuotiaana. Jos jäi työttömäksi ikääntyneenä, saattoi päästä työttömyyspäivärahan lisäpäivien kautta suoraan työttömyyseläkkeelle 60 vuotta täytettyään. Tämä järjestelmä on sittemmin korvattu työttömyysturvan lisäpäivillä, joiden ikärajaa on nostettu jatkuvasti, ja parhaillaan koko "putkea" ollaan poistamassa. 1964 syntyneet ovat viimeinen ikäluokka, jolla on vielä mahdollisuus päästä lisäpäiville (ikäraja heillä toki on 64 vuotta eikä 60 vuotta kuten suurilla ikäluokilla).
1965 syntyneiltä ja nuoremmilta eläkeputki on poistettu kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomerit on varmaan valmennettu jossain toistelemaan kuin papukaijat noita samoja harhautuksia päivästä ja vuodesta toiseen, koska ne toistuvat muun sekoilun ohessa keskustelupalstoilla ja uutiskommenteissa aina, kun asiasta tulee puhe. Millään ei mene kaaliin, että tällainen huoltosuhde, jossa kolmasosa kansasta on eläkeläisiä, ei ole terve tilanne. "Aina on huolehdittu edellisten sukupolvien eläkkeistä." No ei ole aina, kun boomereiden vanhemmat oli ensimmäinen sukupolvi, joka jotain eläkettä (tosin pientä) sai. Sitä ennen asuttiin työssäkäyvien nurkissa tai vietiin vaivaistaloon. Ei ajeltu mersuilla ohi, kun työssäkäyvä kävelee räntäsateessa kotiin, kun ei ole varaa enää edes julkiseen liikenteeseen.
Ihan mielenkiinnosta kysyn. Mikä olisi siis sun ratkaisusi? Paluu tilanteeseen ennen työeläkejärjestelmää? Jokainen huolehtii vanhemmistaan ja vaivaistalot taka
Eläkeindeksit jäihin ja reipas solidaarisuusvero yli 2 300 euron eläkkeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se jotain eläkemaksujen suuruudesta eri ikäpolville kertoo, kun 40-luvulla syntyneet isäni ja äitini saavat eläkemaksunsa takaisin 5-6 kertaisena eläkkeellä. Ja minä 70-luvulla syntyneenä saan eläkemaksuni takaisin 1,7 kertaisena! Se on pirun huono tuotto reilun 40 vuoden sijoituksille!
Ja silti sinun eläkkeesi varmaan on isompi kuin heidän ja rasittaa sinun lapsiasi enemmän kuin heidän eläkkeensä.
Jos he ovat maksaneet 100 ja saavat 500.
Sinä olet maksanut 1000 ja saat 1700.
Kumpi itse asiassa saa enempi?
Ei tämä ole edes mikään kysymys kun ymmärtää rahan aika-arvon. Ensimmäiset saavat rutkasti enemmän. Jos inflaatio on tasainen yli ajan, jälkimmäisen pitäisi saada se 5000 e että ollaan edes tasoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla eläkekatto, max 3k/kk. Tuon saadakseen on sen verran rikas, että loput käyttörahat saa sijotuksista.
No ei saa kovin helposti. Olen sijoittanut jo 20 vuotta, mutta epäonnistuineiden sijoituspäätösten tähden säästöjä on kertynyt vaivaiset 54000 euroa eli noin kolmasosa siitä mitä nyt piti olla. Se ei riitä lisätulona kuin viideksi vuodeksi eläkkeen päälle, kituuttamalla kymmeneksi. Onneksi on vielä 13 vuotta aioaa kartuttaa sijoituksia, siihen mennessä alin eläkeikä on nostettu taas korkeammalle.
Ikävää, että sulla on käynyt huono tuuri.
Minä aloitin sijoittamisen, kun jäin työttömäksi 13 vuotta sitten. Laitoin silloin lopputilin pörssiin, ja nyt kasassa on yli 220k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työeläkeläiset maksavat mm. maalaisten eläkkeisiin joka vuosi 1000 milj, leskeneläkkeet ja kansaneläkkeet. Lisäksi monta muuta juttua. Esimerkiksi siitä menee veroja heti 9 miljardia ja kulutukseen 15 miljardia veroina. Siis ei niitä valtio maksa vaan ne ovat palkka jota saa kun tehdään TYÖTÄ. Ei niin kuin maalla sanotaan että minne työ meette. Syyskuusta toukokuuhun katellaan ikkunasta. Miksi puolustusvoimien juttuja ei katsota kun ruottalaisilla on omat varuskunnat ja naisia laitetaan ahtaisiin tilohin miesten sekaan. Säästöjä löytyy heti 4 miljardia kun ahvenanmaa otetaan mukaan kun avustuksia sinne menee 3 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitää alkaa säästää kuin viimeistä päivää kun kerran toimeentulosta aiotaan leikata. Alkaa en osta mitään ylimäärästä vuosi.
En minäkään enkä osta mitään Suomesta jos ei ole pakko. Ai että se on kivaa katsella kuin saan ansiosidonnaista ja tämäkin menee ulkomaille -> Suomi maksaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se jotain eläkemaksujen suuruudesta eri ikäpolville kertoo, kun 40-luvulla syntyneet isäni ja äitini saavat eläkemaksunsa takaisin 5-6 kertaisena eläkkeellä. Ja minä 70-luvulla syntyneenä saan eläkemaksuni takaisin 1,7 kertaisena! Se on pirun huono tuotto reilun 40 vuoden sijoituksille!
Ja silti sinun eläkkeesi varmaan on isompi kuin heidän ja rasittaa sinun lapsiasi enemmän kuin heidän eläkkeensä.
Jos he ovat maksaneet 100 ja saavat 500.
Sinä olet maksanut 1000 ja saat 1700.
Kumpi itse asiassa saa enempi?
Ei tämä ole edes mikään kysymys kun ymmärtää rahan aika-arvon. Ensimmäiset saavat rutkasti enemmän. Jos inflaatio on tasainen yli ajan, jälkimmäisen pitäisi saada se 5000 e että ollaan edes tasoissa.
Eiköhän noissa kertoimissa ole jo huomioitu se inflaatio ja rahan arvon muuttuminen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeläiset ovat maksaneet omat eläkkeensä. Muista en tiedä.
Eivät ole. Ei ole mitään "eläketiliä" jonne kukin oman eläkkeensä maksaisi ja josta juuri itselle korvamerkityt rahat ikäänkuin palautettaisiin eläkkeenä.
Vaan menevät yhteiseen laariin, jolla rahoitetaan tuolloin työeläkkeellä olevien eläketuloa. Laarin koko vaihtelee kulloisenkin työeläkelainsäädännön, ikäluokkien koon ja vaurauden ja sijoitusten tuoton mukaan. Nyt laari pienenee ja sen takia tätä keskustelua nyt käydään.
On edelleen yrityksen oma valinta, hallitseeko se itse omien työntekijöidensä eläkevaroja, vai antaako se ne isomman eläkevakuutusyhtiön hallintaan.
Esimerkiksi Valiolla on oma eläkekassa.
Vierailija kirjoitti:
Tietylle ikäryhmällehän räätälöitiin mahdollisuus jäädä täydelle eläkkeelle jo 60-vuotiaana tai jopa alle! Tällaisia olivat esimerkiksi ennen vuotta 1989 aloittaneet julkisen sektorin työntekijät, joilla oli ammatillinen eläkeikä. Esimerkiksi poliiseilla, palomiehillä, sairaanhoitajilla ja opettajilla saattoi olla eläkeikä välillä 58-60 vuotta.
90-luvun lamassa lanseerattiin yksilöllinen varhaiseläke. Aluksi ikäraja oli jopa 55 vuotta, mutta se nousi myöhemmin 58 ja lopulta 60 vuoteen ennen kuin se lakkautettiin kokonaan vuoden 2005 uudistuksessa.
Se oli tarkoitettu pitkään työssä olleille, joiden työkyky oli heikentynyt, mutta jotka eivät olleet täysin työkyvyttömiä. Moni voisi nykyäänkin olla tällainen, ja nytkin suhdanne on heikko, joten minulle passaisi, että sukupolvien välisen oikeudenmukaisuuden nimissä päästettäisiin jo 55-vuotiaat ja sitä vanhemmat t
Nykyään on olemassa työuraeläke, joka on tarkoitettu samantyyppiseen tilanteeseen kuin tuo yksilöllinen varhaiseläke:
Jos olet tehnyt pitkään raskasta työtä ja työkykysi on heikentynyt, voit mahdollisesti saada työuraeläkkeen. Työuraeläke on tarkoitettu ihmisille, joilla on vähintään 38 vuoden työura rasittavassa työssä. Sille voi jäädä aikaisintaan 63-vuotiaana, jos työn jatkaminen on terveyden vuoksi vaikeaa eikä ole oikeutta työkyvyttömyyseläkkeeseen.
Eipä tuo työuraeläke paljon kehäraakkia auta, kun työkyky on heikentynyt jo 55-vuotiaana.
Juuri tämä ikien korotus on niin epäreilua. Suuret ikäluokat pääsivät aiemmin, muut jatkaa huonokuntoisina töissä tai työttöminä. On se epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka työeläkeyhtiöt maksavat leijonaosan eläkkeistä, korkeat eläkemaksut heikentävät yritysten kannattavuutta ja palkanmaksukykyä, eli myös mahdollisuutta palkata työntekijöitä. Pienentävät myös palkansaajien palkkoja reippaasti ja tulevaisuudessa vain entistä enemmän.
Emme elä enää kivikaudella. Maailma on automatisoitunut, ja palkat ovat vain pieni osa yritysten kuluista. Poistot, IT-kustannukset ja kiinteät kulut ovat paljon merkittävämpiä.
"Niin?Näin se on ollut ennenkin eikä tullut mieleen kitistä.Myös kun maksoin 10 vuotta 8,65 prosenttia."
Kyllähän siitä viidestä vuodesta tulee 10, kun sen vitosen kertoo kahdella.....
Työntekijän eläkemaksuprosentit eri vuosina (yksityiset alat, TyEL):
2026: 7,30 % (kaikki 1769-vuotiaat)
2025: 7,15 % / 8,65 %
2024: 7,15 % / 8,65 %
2023: 7,15 % / 8,65 %
2022: 7,15 % / 8,65 %
2021: 7,15 % / 8,65 %
2020: 6,75 % / 8,25 %
2019: 6,75 % / 8,25 %
2018: 6,35 % / 7,85 %
2017: 6,15 % / 7,65 %
2016: 5,70 % / 7,20 %
2015: 5,70 % / 7,20 %
2014: 5,55 % / 7,05 %
2013: 5,15 % / 6,5 %
2012; 5,70 % / 7,20 %
2011; 4,7 % / 6,0 %
2010: 4,5 % / 5,7 %
No, joo. Et ilmeisesti tajunnut. Kuuluu sarjaan kuinka kerrot olevasi boomeri, sanomatta että olet boomeri. Kyseistä komentoa tuli kirjoitettua aikoinaan aika monta kertaa.