Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Räsänen ei tiedä mitään oikeudennukaisuudesta

"Paska pointti. Päivi ei polje kenenkään oikeuksia kertomalla mitä siinä kirjassa lukee ihan samalla tavalla kuin Mellunmäen imaamikaan ei tehnyt rikosta kertoessaan mitä koraanissa lukee."

Päivi on kansanedustaja ja päättää kaikkia koskevista laeista, Mellunmäen imaami ei.

Päivin kielteinen kanta seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin kumpuaa suoraan hänen uskostaan ja kirjoitukset ja puheet vain tuovat esiin sitä samaa ajattelutapaa johon hän perustaa myös äänestyskäyttäytymisensä eduskunnassa.

Ja siksi syytteessä on juuri Päivi eikä se imaami. Toisen puheilla on vaikutusta ja valtaa, toisen ei niinkään.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen ei tiedä mitään oikeudennukaisuudesta

Tietääpäs.

Vierailija kirjoitti:

"Paska pointti. Päivi ei polje kenenkään oikeuksia kertomalla mitä siinä kirjassa lukee ihan samalla tavalla kuin Mellunmäen imaamikaan ei tehnyt rikosta kertoessaan mitä koraanissa lukee."

 

Päivi on kansanedustaja ja päättää kaikkia koskevista laeista, Mellunmäen imaami ei.

Päivin kielteinen kanta seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin kumpuaa suoraan hänen uskostaan ja kirjoitukset ja puheet vain tuovat esiin sitä samaa ajattelutapaa johon hän perustaa myös äänestyskäyttäytymisensä eduskunnassa.

Ja siksi syytteessä on juuri Päivi eikä se imaami. Toisen puheilla on vaikutusta ja valtaa, toisen ei niinkään.

Ei mene läpi. Kansanedustajalla on laajennettu puheoikeus, ei päinvastoin kuten sinä väität.

"Kaikki tuo löytyy intersektionalismista."

Usko yliluonnolliseen? Pyhyyden kokemus? Yhteiset rituaalit? Yksi pyhä kirja?

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki tuo löytyy intersektionalismista."

 

Usko yliluonnolliseen? Pyhyyden kokemus? Yhteiset rituaalit? Yksi pyhä kirja?

Kyllä. Islamissa on useita pyhiä kirjoja joten tuo ei ole uskonnon kriteeri että olisi vain yksi.

"Mitä sitten? Sinä kysyit että missä ja milloin on löytynyt yksi tulkintatapa Raamatusta ja minä kerroin missä."

Ei kai se voi olla yksi tulkintatapa jos samaan Raamattuun perustuvat muut kirkkokunnat ja lahkot tulkitsevat sitten eri tavalla. Tietenkin jokaisella kirkolla on se oma mielestään oikea tulkinta. Mutta kun niitä kristillisiä kirkkoja on paljon muitakin.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä sitten? Sinä kysyit että missä ja milloin on löytynyt yksi tulkintatapa Raamatusta ja minä kerroin missä."

 

Ei kai se voi olla yksi tulkintatapa jos samaan Raamattuun perustuvat muut kirkkokunnat ja lahkot tulkitsevat sitten eri tavalla. Tietenkin jokaisella kirkolla on se oma mielestään oikea tulkinta. Mutta kun niitä kristillisiä kirkkoja on paljon muitakin.

Älä kiemurtele. Vatikaanissa on löytynyt yksi tulkintatapa jonka kaikki katoliset hyväksyvät. En ole enää seuraavaan kiemurteluusi vastaamassa koska lähden töihin joten jos mitenkään pystyt niin voisitko olla lähettämättä poissaollessani uutta viestiä johon en enää kykene vastaamaan?

"Ei mene läpi. Kansanedustajalla on laajennettu puheoikeus, ei päinvastoin kuten sinä väität."

Kansanedustajan laajennettu puheoikeus koskee puhumista eduskunnassa, ei muualla julkisuudessa.

Ja se mitä minä tein oli se että toin esiin sen oleellisen asian syytteen kannalta eli aiheutetun vahingon. On hankala väittää että Päivi ei puheillaan ja kirjoituksillaan aiheuttaisi mitään haittaa kellekään kun hänen julkinen toimintansa kerta toisensa jälkeen nimenomaan pyrkii pitämään seksuaalivähemmistöt eri asemassa yhteiskunnassa kuin muut ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

"Ei mene läpi. Kansanedustajalla on laajennettu puheoikeus, ei päinvastoin kuten sinä väität."

 

Kansanedustajan laajennettu puheoikeus koskee puhumista eduskunnassa, ei muualla julkisuudessa.

Ja se mitä minä tein oli se että toin esiin sen oleellisen asian syytteen kannalta eli aiheutetun vahingon. On hankala väittää että Päivi ei puheillaan ja kirjoituksillaan aiheuttaisi mitään haittaa kellekään kun hänen julkinen toimintansa kerta toisensa jälkeen nimenomaan pyrkii pitämään seksuaalivähemmistöt eri asemassa yhteiskunnassa kuin muut ihmiset.

Tämäkään ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.""

 

Voi sopia uskonnollisiin yhteyksiin mutta ei yhteiskuntaan ja politiikkaan. Yhteiskunnan pitää olla kaikkia varten eikä vain samalla tavalla uskovia varten.

 

 

Yhteiskuntahan on sallinutkin kaikki pridetouhut ja muut mutta kirkon pitäisi olla uskovia varten. Siksi Päivi on ollut ihan oikealla asialla.

 

 

Uskovia on homoissa ja lesboissakin. Heidän oikeutensa eivät ole sinulta pois, keskity omaan hengelliseen kasvuusi.

 

 

Homouden ja lesbouden harjoittaminen on synti.

Niin on.

"Kyllä. Islamissa on useita pyhiä kirjoja joten tuo ei ole uskonnon kriteeri että olisi vain yksi."

Yleensä aina on olemassa yksi pääteos ja vaikka on muitakin niin niistä on suuri yleinen yksimielisyys että mitä lasketaan pyhiksi kirjoiksi. Vaikkapa intersektionaalisuudella ei ole mitään kaikkien hyväksymiä auktoriteettikirjoituksia joihin voisi aina huoletta viitata jos haluaa todistaa olevansa oikeassa.

Ja edelleen puuttumaan jäivät kaikki muut mainitsemani asiat.

Intersektionaalisuus voi hyvin olla ideologia, mutta uskonto se ei ole koska kaikki pyhyyteen ja jumaluuteen liittyvät asiat loistavat poissaolollaan.

"Älä kiemurtele. Vatikaanissa on löytynyt yksi tulkintatapa jonka kaikki katoliset hyväksyvät. "

Mutta eihän Päivikään hyväksy Vatikaanin tulkintatapaa koska Päivi ei ole katolinen.

Ja olet muuten väärässä että kaikki katoliset automaattisesti hyväksyisivät Paavin tulkinnan. Niin sen pitäisi periaatteessa mennä mutta joka kirkossa on aina omat toisinajattelijansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä sitten? Sinä kysyit että missä ja milloin on löytynyt yksi tulkintatapa Raamatusta ja minä kerroin missä."

 

Ei kai se voi olla yksi tulkintatapa jos samaan Raamattuun perustuvat muut kirkkokunnat ja lahkot tulkitsevat sitten eri tavalla. Tietenkin jokaisella kirkolla on se oma mielestään oikea tulkinta. Mutta kun niitä kristillisiä kirkkoja on paljon muitakin.

Älä kiemurtele. Vatikaanissa on löytynyt yksi tulkintatapa jonka kaikki katoliset hyväksyvät. En ole enää seuraavaan kiemurteluusi vastaamassa koska lähden töihin joten jos mitenkään pystyt niin voisitko olla lähettämättä poissaollessani uutta viestiä johon en enää kykene vastaamaan?

Mitenkäs tässä äkkiä puhutaankin katolisesta kirkosta? Nyt menee aiheen vierestä. Eikä saisi edes vastata😄

"Tämäkään ei pidä paikkaansa."

Kuulisin mielellään perustelut.

Syyttäjän olisi pitänyt luovuttaa asiassa ensimmäisen käsittelyn jälkeen. Nyt tämä lähes turha juttu kuluttaa verovaroja ja mahdollistaa uskonnollisen uhriutumisen. Hyvä, että syyte nostettiin ja tsekattiin, oliko asia vihapuhetta vai ei. On aivan sama mitä joku uskontohörhö sanoo koska hän sanoo sen oman vakaumuksensa kautta. On sitten eri asia miten siihen reagoidaan. Jos joku uskis luennoi mulle synnistä ja muita tarinoita, niin en vain jaksa kuunnella. Mutta kukin uskokoon mitä tahtoo. Tietty pelottavaa on, että fanaatikkoja on poliittisesti merkittävissä asioissa, mutta niin se nyt maailmassa menee.

Homot on saastasia elukoita

Pudotetaan Raamattu jollekin lukutaitoiselle jonnekin peräkylään tai viidakkoon, jossa ei ole mitään ihmisiä selittämässä tälle lukijalle mitään tulkintoja. Tyyppi lukee Raamattuaan. Mitä hän sieltä löytää ja mitä ei löydä? Eikö Jumalan Pyhä Henki ole se sama maailmanlaajuinen opettaja, joka johtaa ihmisen löytämään sen saman totuuden sieltä sanasta, asuu hän sitten Grönlannissa tai Uudessa Seelannissa tai Amazonissa? 

Ne, jotka ovat uskoon tulleet ja pyytäneen Jumalaa itseään opettamaan ja ohjaamaan ja Raamattua lukeavat, niin jostain kumman syystä nämä Pyhän Hengen täyttämät ja Pyhän Hengen ohjauksessa olevat päätyvät lopulta samaan tulkintaan. Voiko edes antaa arvoa niille tulkinnoille, jotka nousevat ihmisen omasta järkeilystä? Uskovat, jotka ovat olleet siinä tilassa että 1) ensin eivät ole olleet uskossa 2) tulleet uskoon mutta eivät ole olleet täynnä Pyhää Henkeä tai 3) ovat saaneet täyttyä Pyhällä Hengellä. Kyllä nämä kolme eri tilannetta elänyt ihminen käsittää sen eron, missä mennään. Mitä enemmän Jumalalta pyydetään sitä enemmän Hän antaa. Olen itse elänyt tätä 1-2-3 kohdan elämän todellisuutta ja tiedän mistä puhun. 

Vierailija kirjoitti:

"Räsänen kritrisoi kirkkoa. Ei edes yhteiskuntaa, vaikka syytä olisi. Sinuun on uponnut se kaikki leimaaminen ja maalittaminen jonka kohteeksi Räsänen on joutunut. "

 

Räsänen on eduskunnassa vastustanut jokaista vähemmistöjen oikeuksia parantavaa lakiesitystä täysin johdonmukaisesti. Joten on ihan selvää että hän ei halua yhteiskuntaa jossa olisi samat oikeudet ja mahdollisuudet seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

Niinpä. Uskikset tuntuu vähättelevän kokoajan asioita.

Vierailija kirjoitti:

Homot on saastasia elukoita

He ovat ihmisiä, jotka ovat ottaneet homon identiteetin / elävät sitä identiteettiä.