Miksi te otitte naimisiinmennessänne miehen sukunimen?

tilasto: Avioliittoja solmittu reilut 25 000, avioeroja yli 13 000.

Nykyisin liittoja solmitaan paljon vähemmän kuin ennen, siksi eroajia on enemmän tällä hetkellä.

Vierailija:

tilasto: Avioliittoja solmittu reilut 25 000, avioeroja yli 13 000.

tilastojen tulkintatapa. Omaperäistä.

Puolet EI pääty eroon, opetellaan lukemaan niitä tilastoja vähän paremmin.



http: //www. stat. fi/til/ssaaty/2005/ssaaty_2005_2006-10-06_kuv_001. html



Vaikka avioeroja olisi jonain vuonna/vuosina puolet solmittujen avioliittojen määrästä, se ei välttämättä tarkoita, että puolet avioliitoista päättyisi eroon. Eikä tarkoitakaan, sillä avioliittojen määrä on laskenut rajusti mm. ikäluokkien pienenemisen sekä myöhemmän avioitumisiän vuoksi. Moni eroaa vasta vuosikymmenen kuluttua naimisiinmenosta tai myöhemminkin.



http: //www. stat. fi/til/ssaaty/2005/ssaaty_2005_2006-05-05_tie_001. html

tuosta hameesta vielä... eikö kuitenkin pitäisi puhua vain housuista, koska hame voi olla naista halveeraava ja esineellistävä..? ;)

ja sitten on tuo mutuhuttu.



Liittoja solmittiin 25 000, eroja oli 13 000. Reilu puolet.

Joko miehen nimi kaikille tai ei naimisiin ollenkaan. Näin valitettavasti aika monilla...

Vierailija:

ja sitten on tuo mutuhuttu.

Liittoja solmittiin 25 000, eroja oli 13 000. Reilu puolet.

Mutta tämä ei kerro että puolet tällä hetkellä solmituista liitoista päättyisi eroon, se on ihan sinun oma tulkintasi mille tilastot eivät anna mitään tukea.

Vierailija:

ja sitten on tuo mutuhuttu.

Liittoja solmittiin 25 000, eroja oli 13 000. Reilu puolet.

Aika monilla perustunee omaan kokemukseesi, ei laajempaan otantaan :)

Vierailija:

ja sitten on tuo mutuhuttu.

Liittoja solmittiin 25 000, eroja oli 13 000. Reilu puolet.

Ne ovat ihan oikeita tilastoja. Sinulla on kyllä tilastojenlukutaito aika hukassa, jos väität noita mutuhutuksi. Kaikki väitteeni on tuolla todistettu. Yritä edes esittää joku virhe päätelmistäni, jos olet eri mieltä. (Paitsi pienemmät ikäluokat, mutta voin siitäkin kaivaa tilaston, jos et muuten usko.)

t. 68

Mikä siitä miehen sukunimen ottamisesta tekee alistumista? Samalla laillahan se on oma valinta kuin nuo muutkin vaihtoehdot. Ainakin minulla. Katsoisin alistumiseksi sen, jos en ympäristön mielipiteiden tai ajan hengen mukaisesti olisi uskaltanut vaihtaa sukunimeäni naimisiin mennessäni, vaikka ehdottomasti tahdoin saman sukunimen kuin miehelläni on.

osittain siksi, että niin monet nykyään säilyttävät nimensä.



Ja erotukseksi miehen edellisestä vaimosta, joka halusi säilyttää tyttönimensä :D

saman sukunimen. Mieheni nimen otin, koska omasta sukunimestäni sain kuulla pilkkaa koko lapsuuteni, samoin sisareni. Olin iloinen kun pääsin siitä eroon. Valitettavaa sanoa näin, mutta niin se vain on.

hän ei koskaan kantanut miehensä sukunimeä. Lapsilla, jotka ovat syntyneet 30- ja 40-luvuilla, oli kaksiosainen sukunimi.



Sanotaan nyt vaikka että isoäitini oli omaa sukua " Koivu" ja sitten hänen miehensä " Ohra" . Isoäidistäni tuli kuitenkin " Anttila" ja lapsista " Ohra-Anttiloita" .



Ja tämä on äitini tyttönimenä.

ja isäni suku on järjestään ollut yliopistossa kirjoilla - ainakin Hgin Yliopiston arkistojen mukaan.

Vierailija:

Huomaavat, että kaikilla muilla perheillä on sama sukunimi, mutta äidillä ja isällä onkin eri sukunimi. Kyllä se voi aiheuttaa hämmennystä.

Vierailija:

mennyttä. Ei ole enää ollut käytäntönä moniin kymmeniin vuosiin. Mummoni (93 v) isoäidillä oli tämä tilanne, kun isoon taloon tuli vävy.

Vierailija:

tilastojen tulkintatapa. Omaperäistä.

Hämmentävää tämä perheiden kirjo taitaa olla enemmän aikuisille kuin lapsille ;)