Daily Mail ja BBC: Video julkaistu - Alex Pretti potkaisee ICE:n auton takavalon irti, sylkee agentteja päin ja huutaa yhteenotossa - linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä jos kaikki mielenosoittajat a NARKOMARKO terroristit ammuttaisiin. 😊

ICE-agentti ammutaan nyt laittomasta murhasta tuomittuna😊😊

Ei ammuta. 😊

Vierailija kirjoitti:

Hullua että hän toi ampuma-aseen mielenosoitukseen. Ottamatta kantaa siihen että kuoli.

Jos on oikeus kantaa asetta, silloin on oikeus kantaa asetta..... Ehdotapas  keskivertorepublikaanille muutoksia perustuslain toiseen lisäykseen, vaikkapa listaa paikoista ja tilanteista jolloin aseenkanto ei ole luvallista ja katso mikä äläkkä siitä syntyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku läpäisee sua avarilla baarissa niin on ok konetulittaa tai puukottaa kuoliaaksi? Joku näpistää kaupasta niin saunan taakse? Yksinkertaisia ajatusmalleja. Aina toki löytyy oikeutus ja syy jonkun mielestä.

Vaaleissa voittanut poliittinen linja ei kiinnostele?  Kadulle riehumaan aseistettuna viranomaistoimintaa estämään.

FAFO

Oikeuslaitos on myös poliittisesti muodostettu kokonaisuus. Pikakuolemantuomiota tottelemattomuudesta ja riehumisestakaan ei ole siinä varmasti mukana. Eli ampujaa ja sinua ei "kiinnostele" lainsäädäntö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä jos kaikki mielenosoittajat a NARKOMARKO terroristit ammuttaisiin. 😊

Eli ne rekkaconvoyn tyypit olisi myös pitänyt ampua. Koronasulkuja vastustavat olisi pitänyt ampua jne. 

He eivät uhanneet viranomaisia aseilla. Taidat olla idiootti. 😊

Viranomaisia vastustavat voidaan ampua. Iranissakin nyt pistetään porukkaa kylmäksi kun vastustaa viranomaisia. Ja eihän tämäkään uhannut niin mitä väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä jos kaikki mielenosoittajat a NARKOMARKO terroristit ammuttaisiin. 😊

Eli ne rekkaconvoyn tyypit olisi myös pitänyt ampua. Koronasulkuja vastustavat olisi pitänyt ampua jne. 

He eivät uhanneet viranomaisia aseilla. Taidat olla idiootti. 😊

Eivät uhanneet myöskään nuo ICE:n mur.haamat amerikkalaiset 

Vierailija kirjoitti:

Nämä samat urpot  jotka nyt ovat sitä mieltä ettei asetta olisi saanut olla mukana, ovat juuri niitä jotka ovat ajaneet läpi oikeutta kantaa asetta mukana. Kummasti mieli muuttuu sen mukaan mikä on itselle edullisinta. 

Ase saa olla mukana Minnesotan lain mukaan mutta tietysti se vaikuttaa jälkipyykkiin kun punnitaan osapuolien syyllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sama paskajoukko hyökkäsi 6 päivä  Capitolille ja yritti saada vaalituloksen kumottua. Alhaista Trump lahkoon kuuluvaa porukkaa jolle on ihan sama mitä Trump valehtelee tai käskee, he seuraavat sokeana lahko johtajaansa. Ei tuossa ole enää politiikasta kyse näillä trumpisteilla vaan ihan ovat hihhuleita joille Trump on jumala. Ei tartte ihmetellä miten Hitler sai aikoinaan ihmiset mukaan sairaaseen touhuunsa  kun katsoo touhua Yhdysvalloissa tänään. 

Trump ei tässä asiassa ole edes se pahin. Kun häneltä kysyttiin tästä ICE:n suorittamasta murhasta, hän toisti samaa jargonia kuin alamaisensa lehdistötilaisuuksissa, mutta journalisti teki työtään ja näytti kyseisen videon Trumpille ja hän meni hyvin vaikeaksi, sanoi että se näytti todelka pahalta (ICE:n kannalta) - eli hän näki videon vasta siinä vaiheessa itse ensi kertaa, eikä voinut enää toistaa niitä valheita joita hänelle oli kerrottu ja pyydetty lausumaan asian suhteen. Häpeällistä ettei presidentti ole tietoinen mitä hänen rakkokoiransa puuhaa ja tekee kansalle jota hänen tulisi johtaa, mutta vaikka Trump on selkärangaton liero niin hänellä on sentään joku häpy ettei pysty valehtelemaan niin ilmiselvästä asiasta päin naamaa kuten hännystelijänsä tekevät. Helvetissä on erityinen paikka ihmisille jotka ovat nähneet sen videon ja pystyvät silti valehtelemaan hikikarpalot otsalla että murha oli muka jotenkin oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua että hän toi ampuma-aseen mielenosoitukseen. Ottamatta kantaa siihen että kuoli.

 

Jos on oikeus kantaa asetta, silloin on oikeus kantaa asetta..... Ehdotapas  keskivertorepublikaanille muutoksia perustuslain toiseen lisäykseen, vaikkapa listaa paikoista ja tilanteista jolloin aseenkanto ei ole luvallista ja katso mikä äläkkä siitä syntyy. 

Usan viranomaisten liipasinherkkyyden tietäen, ei kannata pitää asetta mukana, kun lähtee häiriköimään viranomaisten toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä samat urpot  jotka nyt ovat sitä mieltä ettei asetta olisi saanut olla mukana, ovat juuri niitä jotka ovat ajaneet läpi oikeutta kantaa asetta mukana. Kummasti mieli muuttuu sen mukaan mikä on itselle edullisinta. 

Ase saa olla mukana Minnesotan lain mukaan mutta tietysti se vaikuttaa jälkipyykkiin kun punnitaan osapuolien syyllisyyttä.

Ei vaikuta. Se että sinulla on ase vyöllä ei oikeuta tappamaan ketään Minnesotan lain mukaan eikö toimi lieventävänä asiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua että hän toi ampuma-aseen mielenosoitukseen. Ottamatta kantaa siihen että kuoli.

 

Jos on oikeus kantaa asetta, silloin on oikeus kantaa asetta..... Ehdotapas  keskivertorepublikaanille muutoksia perustuslain toiseen lisäykseen, vaikkapa listaa paikoista ja tilanteista jolloin aseenkanto ei ole luvallista ja katso mikä äläkkä siitä syntyy. 

Usan viranomaisten liipasinherkkyyden tietäen, ei kannata pitää asetta mukana, kun lähtee häiriköimään viranomaisten toimintaa.

Missään ei kannata lähtä häiriköimään viranomaistoimintaa mutta tämähän ei demokratiasta viisveisaaville anarkisteille ole lainkaan kiinnostava tosiasia, he kuvittelevat edustavansa vaaleilla laillisesti valittua hallintoa ylempää valtaa.  Kommunistit toimivat näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä samat urpot  jotka nyt ovat sitä mieltä ettei asetta olisi saanut olla mukana, ovat juuri niitä jotka ovat ajaneet läpi oikeutta kantaa asetta mukana. Kummasti mieli muuttuu sen mukaan mikä on itselle edullisinta. 

Ase saa olla mukana Minnesotan lain mukaan mutta tietysti se vaikuttaa jälkipyykkiin kun punnitaan osapuolien syyllisyyttä.

Ei vaikuta jos murha on tapahtunut ilman että kyseistä asetta on vedetty edes esiin eli uhattu tai ole edes tietoa että henkilöllä on ase ja lupa. Te loi tus tehtiin ennenkuin oli edes tietoa että uhrilla oli asetta, lisäksi tämä oli maassa mieslauman pitelemänä, kykenemättömänä liikkumaan, joten häntä ei voi millään tavalla kuvailla tilanteessa vaaralliseksi. Hän oli tilanteessa täysin puolustuskyvytön, joten kyseessä on murha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua että hän toi ampuma-aseen mielenosoitukseen. Ottamatta kantaa siihen että kuoli.

 

Jos on oikeus kantaa asetta, silloin on oikeus kantaa asetta..... Ehdotapas  keskivertorepublikaanille muutoksia perustuslain toiseen lisäykseen, vaikkapa listaa paikoista ja tilanteista jolloin aseenkanto ei ole luvallista ja katso mikä äläkkä siitä syntyy. 

Usan viranomaisten liipasinherkkyyden tietäen, ei kannata pitää asetta mukana, kun lähtee häiriköimään viranomaisten toimintaa.

Missään ei kannata lähtä häiriköimään viranomaistoimintaa mutta tämähän ei demokratiasta viisveisaaville anarkisteille ole lainkaan kiinnostava tosiasia, he kuvittelevat edustavansa vaaleilla laillisesti valittua hallintoa ylempää valtaa. &

Missään demokratiassa ei saa ampua mielenosoittajia mutta tämähän ei demokratiasta viisveisaville fasisteille ole ollenkaan kiinnostava tosiasia, he kuvittelevat edeustavansa perustuslakia ja demokratiaa ylempää valtaa.

Ei ollut murha vaan tuhoeläimen lopetus.

Aika rumasti puhut Charlie Kirk:sta, mutta ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua että hän toi ampuma-aseen mielenosoitukseen. Ottamatta kantaa siihen että kuoli.

 

Jos on oikeus kantaa asetta, silloin on oikeus kantaa asetta..... Ehdotapas  keskivertorepublikaanille muutoksia perustuslain toiseen lisäykseen, vaikkapa listaa paikoista ja tilanteista jolloin aseenkanto ei ole luvallista ja katso mikä äläkkä siitä syntyy. 

Usan viranomaisten liipasinherkkyyden tietäen, ei kannata pitää asetta mukana, kun lähtee häiriköimään viranomaisten toimintaa.

Missään ei kannata lähtä häiriköimään viranomaistoimintaa mutta tämähän ei demokratiasta viisveisaaville anarkisteille ole lainkaan kiinnostava tosiasia, he kuvittelevat edustavansa vaaleilla laillisesti valittua hallintoa ylempää valtaa. &

Oliko Trumppikin siis kommunisti toteutettuaan Capitolin valtauksensa?👀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua että hän toi ampuma-aseen mielenosoitukseen. Ottamatta kantaa siihen että kuoli.

 

Jos on oikeus kantaa asetta, silloin on oikeus kantaa asetta..... Ehdotapas  keskivertorepublikaanille muutoksia perustuslain toiseen lisäykseen, vaikkapa listaa paikoista ja tilanteista jolloin aseenkanto ei ole luvallista ja katso mikä äläkkä siitä syntyy. 

Usan viranomaisten liipasinherkkyyden tietäen, ei kannata pitää asetta mukana, kun lähtee häiriköimään viranomaisten toimintaa.

Tbh, ei kannaa syntyä Amerikkaan. Viranomainen saa murhata kun murhan tutkii sama lafka joka murhaa. Täysin puolueettomasti, toki~ Sinun ei tarvitse edes tehdä mitään jotta saatat tulla poliisin tai ICEn murhaamaksi tai pahoinpitelemäksi siellä, olet vain väärään aikaan väärässä paikassa ja näytät ammuttavalta. Esim. se vauva jonka pinnasänkyyn heitettiin valokranaatti. Ihan vaan varmuudenvuoksi, jos sillä parin kuukauden ikäisellä olisi ollut vaikka ase jolla vastustaa poliisia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut murha vaan tuhoeläimen lopetus.

 

Aika rumasti puhut Charlie Kirk:sta, mutta ymmärrän.

Puhuin rotasta nimeltä alex pretti. Tuo terroristi joka puolusti pedofiilejä ja luultavasti itsekin oli sellainen.  

Nyt on kyllä Nick Shirleyn x-postauksia luettu oikein urakalla🤭🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut murha vaan tuhoeläimen lopetus.

 

Aika rumasti puhut Charlie Kirk:sta, mutta ymmärrän.

Puhuin rotasta nimeltä alex pretti. Tuo terroristi joka puolusti pedofiilejä ja luultavasti itsekin oli sellainen.  

Niin saattoi Ck olla. Onhan lapsiin sekaantuminen aika yleistä noissa uskovaisten piireissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut murha vaan tuhoeläimen lopetus.

 

Aika rumasti puhut Charlie Kirk:sta, mutta ymmärrän.

Puhuin rotasta nimeltä alex pretti. Tuo terroristi joka puolusti pedofiilejä ja luultavasti itsekin oli sellainen.  

 

Niin saattoi Ck olla. Onhan lapsiin sekaantuminen aika yleistä noissa uskovaisten piireissä. 

Ja oikeiston.

Jollakin on nyt peukkubotti täällä käytössä. On mahdotanta, että tulee näin suuri määrä peukkuja näin pieneen kommenttimäärään nähden👀

Vierailija kirjoitti:

Jollakin on nyt peukkubotti täällä käytössä. On mahdotanta, että tulee näin suuri määrä peukkuja näin pieneen kommenttimäärään nähden👀

Mahdotonta että kollektiivin "oikea" mielipide ei saa tarpeeksi kannatusta.

Olisiko mitenkään mahdollista että kollektiivi on väärässä?