Mistä sinun moraalisi ovat peräisin

""Empatia on kyky asettua toisen ihmisen asemaan, ymmärtää tämän tunteita ja kokemuksia sekä eläytyä niihin."

Puhuin siitä että mitä siinä empatiassa ihan oikeasti tapahtuu. Asetummeko siinä ihan todella aina aktiivisesti sen toisen asemaan vai tunnemmeko vain negatiivisia tunteita jos näemme toisen kärsivän? Ymmärrän että tämä on varmaan vähän triviaali näkökulma mutta minusta empatia saadaan usein kuulostamaan vähän hienommalta kuin se oikeasti on. Empatian tunne tulee meille usein niin nopeasti ja niin vahvana että ajattelen että se ei ehkä sisällä niin paljon sitä todellista toisen asemaan asettumista kuin usein ajattelemme.

Vierailija kirjoitti:

""Empatia on kyky asettua toisen ihmisen asemaan, ymmärtää tämän tunteita ja kokemuksia sekä eläytyä niihin."

 

Puhuin siitä että mitä siinä empatiassa ihan oikeasti tapahtuu. Asetummeko siinä ihan todella aina aktiivisesti sen toisen asemaan vai tunnemmeko vain negatiivisia tunteita jos näemme toisen kärsivän? Ymmärrän että tämä on varmaan vähän triviaali näkökulma mutta minusta empatia saadaan usein kuulostamaan vähän hienommalta kuin se oikeasti on. Empatian tunne tulee meille usein niin nopeasti ja niin vahvana että ajattelen että se ei ehkä sisällä niin paljon sitä todellista toisen asemaan asettumista kuin usein ajattelemme.

Niin empatia johtaa usein sympatiaan jota tuossa kuvaat. Toisen asemaan asettuminen ja tilanteen ymmärtäminen johtaa usein myötätuntoon. Kun tunnet negatiivisia tunteita toisen kärsiessä kyseessä sympatiasta.

"Kun tunnet negatiivisia tunteita toisen kärsiessä kyseessä sympatiasta."

Mutta onko se oikeastaan vain hieno nimi hyvin yksinkertaiselle tunnereaktiolle?

Vierailija kirjoitti:

"Kun tunnet negatiivisia tunteita toisen kärsiessä kyseessä sympatiasta."

 

Mutta onko se oikeastaan vain hieno nimi hyvin yksinkertaiselle tunnereaktiolle?

Voi olla mutta empatiaa se ei ainakaan ole nykyisillä termeillä.

Kasvatuksesta, muiden esimerkistä, Jumalasta, Jeesuksen opettamasta rakkauden kaksoiskäskystä ja kultaisesta säännöstä, Kantin kategorisesta imperatiivista (sama kuin kultainen sääntö)

Vierailija kirjoitti:

Aika pitkälti ajattelusta. Mietin että mitkä asiat vahingoitavat muita ja mitkä eivät.

Otatko myös eläimet huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pitkälti ajattelusta. Mietin että mitkä asiat vahingoitavat muita ja mitkä eivät.

Otatko myös eläimet huomioon?

Jotkut ajattelevat että ihmiset olisivat arvokkaampia kuin muut eläimet, mutta itse en näe mitään perustetta tälle.

Raamatusta. 

Luonne, kotikasvatus ja oma ajatustoiminta.

Rehellisiltä ateisti duunarivanhemmilta.

Köyhyys ei estänyt älykkyyttä eikä hyvää kasvatusta

Koraanista.

Jumalasta, myötätunnosta, hyvyydestä, rakkaudesta, totuudesta, tasa-arvosta, kristillisyydestä, kullttuurista, kotikasvatuksesta, normeista.

Varmaan osin sisäsyntyistä/perittyä ja osin kasvatuksen ja kulttuurin tulosta. Olen ateisti, mutta kasvatettu kristilliseen moraaliin eli tasa-arvoon ja lähimmäisenrakkauteen eli olen tuollainen aiemmin mainittu kulttuurikristitty. Monet Suomen valtion rakenteet ilmentävät näitä arvoja, kuten äitiyspakkaus, neuvolajärjestelmä, ilmainen terveydenhuolto (🙄), sosiaalituet, ilmaiset kouluruuat ja ilmainen koulutus, ja tämmöisessä maassa asuminen on varmasti vahvistanut tätä arvomaailmaani. Uskon että monet arvoni ovat myös persoonasta lähtöisin, koska kaikki saman kasvatuksen saaneet eivät niitä ilmennä. 

Pohja on tullut kotikasvatuksesta, mutta kaikki aikuisuudessa tehty hienosäätö perustuu omaan ajatteluun ja ennen kaikkea empatiaan.

"Otatko myös eläimet huomioon?"

Vaihtelevasti. Mutta tiedosta hyvin että siinä on parannettavaa.

"Olen ateisti, mutta kasvatettu kristilliseen moraaliin eli tasa-arvoon ja lähimmäisenrakkauteen eli olen tuollainen aiemmin mainittu kulttuurikristitty."

Tuo mistä puhut kristillisenä moraalina on itse asiassa moderni tulkinta kristillisestä moraalista. Kristitty moraali aiheutti ihan erilaisia tulkintoja vaikkapa 200 vuotta sitten tai 500 vuotta sitten.

Se mitä emme usein ymmärrä modernista kristillisestä moraalista on se että se on saanut valtavasti vaikutteita nimenomaan yleisestä sekulaarista etiikasta ja filosofiasta. Monet tulkinnat esim. naisen asemasta, orjuudesta, homoudesta jne. ovat kristillisessäkin moraalissa nykyään jopa täysin päinvastaisia kuin vanhemmassa kristillisesssä moraalissa.

En ole muuta perintöä kotoa saanut kuin sen opin ettei tässä maailmassa kukaan ole toistaan parempi, raha ja materia ei määritä ihmisarvoa, kukaan ei ole läpeensä niin paha etteikö hänessä olisi myös jotain hyvääkin ja jaettu ilo on kaksinkertainen ilo. En voi sietää ihmisten eriarvoista kohtelua, en minua ylempinä itseään pitävien kumartelua ja minua heikommassa asemassa olevien väheksymistä enkä siedä myöskään niin sanottuja ulkokultaisia ihmisiä.

Minulla oli vanhemmat, joiden moraalinen kompassi oli vakaa; he olivat oikeudenmukaisia, oikeamielisiä, hyväsydämisiä ja rohkeita. Heidän esimerkkinsä viitoittaa omaakin tietäni, vaikken yllä samantasoiseen toimintaan. 

Suurin osa geeneistä. Tyypillinen preferenssi tiettyyn käytökseen mikä löytyy muistakin apinalajeista. Loput pääosin tiettyä kulttuurista aivopesua. Pieni viimeinen pyörii sitten näiden ehdoilla mutta siten, että oikea moraali on se mikä hyödyttää minua eniten.

Uskon että asia on niinkuin Raamattu sanoo, että Jumala on kirjoittanut lain ihmisen sydämeen. Uskon että DNA on Jumalan kirjoitusta ja siksi enimmältä osin samaa kaikissa. Kaikilla on pääpiirteittäin sama tieto talletettuna jokaiseen soluun, mutta opetuksella ihmisen valinnoilla ja kokemuksilla on vaikutus tähän tietoon. Eli esim traumat ym jättää jäljen DNAhan ja nämä myös periytyy. Opetus vaikuttaa sikäli, että kun ihminen saa sanat sisäsyntyiselle ajatukselleen, hän alkaa puhua sitä ja puhe vahvistaa kaikkea ajatusta.