L/over ikuisesti minun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että ei voi oikein yleistää onko narsisti hermoheikko vai ei. Mielestäni narsisisti isälläni on todella aktiivinen hermosto, esim aina ollut univaikeuksia (herännyt kahdelta, muutaman tunnin uni), on ja oli sellainen hermoheikko (paljoa nykyinen enää tekemisissä oo). Mutta eiköhän ulkopuolelle ole hyvinkin leppoisaa osannut esittää. 
 

Juu, narsisti pitää tuntea hyvin, että voi varmasti sanoa, jonkun olevan narsisti. K-päitä on sadassa puolet mutta todennäköisesti narsistisen persoonallisuushäiriön kriteerit täyttäviä vain muutama. 

 

Covert-narsistit eivät riskeeraa itseään vaan pistävät hovinsa asialle tuhotakseen uhrinsa. Levittävät pskaa uhrista, teeskentelevät somessa muita (myös uhria) ja usuttavat hovinsa kiusaamaan tätä ja levittelemään eteenpäin uhrista syöttämiään valheita. Käyttävät hyväkseen uhrin tuttuja ja

No siis isälläni on ihan diagnoosi tästä että siitä tiedän. 

Enhän minä silloin 2000-luvun alkupuolella kun isäni diagnoosin sai, tiennyt edes mitä se merkitsee. Googlasin vaan narsistinen persoonallisuushäiriö ja silloin vielä duodecimissa oli pitkästä terapiasta (15 v), että voisi auttaa. Tästä sitten muistaakseni äidille kertomaan, joka tietty kertoi isälleni. Ja isänihän narsistina tietenkin kielsi koko diagnoosin ja sanoi että lääkäri keksi niitä diagnooseja hänelle että hän saisi eläkepaperit. Oikeasti hän on vain masentunut. 

Mulle on ihana sama mikä diagnoosi miehellä on vai onko diagnoosia, narsisti/psykopaatti/sosiopaatti/pershäröinen mikä lie. Selvää on etten hyväksy minkäänlaista väkivaltaa, en fyysistä, psyykkistä, sosiaalista tai taloudellista. Äiti opetti jo nuorena että mitään sellaista ei pidä sietää.

Joskus 17-vuotiaana aloin seurustelemaan miehen kanssa joka oli äärettömän mustasukkainen, ja yritti kontrolloida. En olisi saanut tavata ystäviäni, lenkittää tuttavaperheen koiraa, lukea lehteä hänen seurassaan koska halusi huomiota koko ajan. "Ootteks te jotain h*lvetin lesboja vai miksi pitää koko ajan tavata?" "Entäs jos käsken sut valitsemaan mut tai koiran?". Vastasin että valitsisin koiran, koska minua ei määräillä.

Sai raivarin jos moikkasin vastaan tulevalle miespuoliselle työkaverille ym.ym. En lakannut moikkaamasta, en lopettanut kavereiden luona käymistä, naapurin koiran lenkitystä. Onneksi sitten parikymppisenä tajusin lempata koko tyypin.  Sen jälkeen en ole tuollaista kontrolloinnin yritystä sietänyt keneltäkään.

En tajunnut, miksei se naapuri vain vienyt Roosaa sinne, odottanut, kunnes hän vie puhelimen sisälle tai kuistille, portaille tms ja sitten olisivat ajaneet pois? Miksi se poika vietiin sinne, miksi jättivät Roosan lapsineen sinne. Jäi ihan arvoitukseksi koko kuvio. 

Miksi suomalaisissa sarjoissa mies on aina pahis?

Narsisteja on eniten vastakkaisessa sukupuolessa.

Katsoin pätkän. Ei miehen tarvitse saada dignoosia, mutta voi olla todella omituinen. Mieheni oli ulkopuolisten näkökulmasta ihan täydellinen, mutta aika omituinen kotona. Määräsi lähes kaikesta, rahat meni hänen taakseen, vaikka olin töissä ja sai pyydellä ihan vaatteiden ostamiseen itselle tai lapsille. Minulle sattui loukkaantumisia ja vasta vuosien jälkeen tajusin, että kuinka taitavasti suunniteltuja ne olivat. Kaikki ystävät oli hylättävä ja kummallisia syytöksiä mies ystävistävistäni, vaikka ei ollut edes naisystävää. Nollaaminen julkisella paikallla oli oikein pravuuri, eli minun sanomat asiat hän väänsi ja ihmisille varmaan jäi tunne, että valehtelen tai olen muistisairas. Onneksi hän kuoli ja nyt en edes voi kuvitella, että elämääni tulisi yhtään miestä. Varsinkin minun ikäluokan miehet ovat yhä odottamassa passaamista ja naisen roolin täyttämistä. Oli nöyryyttävää suostua seksiin aina ja missä tahansa ja seksin tarve oli aivan järkyttävä eli aamua iltaa ja joskun päivälläkin oli saatava.

Minusta Roosa itsekin oli ihan kamala ja raskas kumppani, molemmin puolin epäterve suhde. 

Selittäkää minulle ne lopputapahtumat. En vaan ymmärrä. Tiesikö naapuri koko ajan tilannteen? Tiesikö, ettei pedarijuttu ole oikeasti Roosan sanomaa? Miten Paula liittyi tapahtumiin, kävi Juhan exän luona, tunsi naapurimiehen jne? Miksi he jäivät mökille, eivätkä vieneet vain puhelinta? Miksi poikakin vietiin sinne? 

Selittäkää, en ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta Roosa itsekin oli ihan kamala ja raskas kumppani, molemmin puolin epäterve suhde. 

Ihan kamala ihminen Roosa joo 🙄

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää minulle ne lopputapahtumat. En vaan ymmärrä. Tiesikö naapuri koko ajan tilannteen? Tiesikö, ettei pedarijuttu ole oikeasti Roosan sanomaa? Miten Paula liittyi tapahtumiin, kävi Juhan exän luona, tunsi naapurimiehen jne? Miksi he jäivät mökille, eivätkä vieneet vain puhelinta? Miksi poikakin vietiin sinne? 

Selittäkää, en ymmärrä. 

Niin, tiesikö naapuri koko ajan, että Juha puhui hänellekin p*skaa? 

 

toi äijä on karsee alusta asti.

missä  se alun hurmaava psykopaatti narsisti.

kuka tuollaisen tiuskivan creepyn näkösen ukon ottaisi muka...

Kuuluisa kirjailija ehkä rikas (kuka kotimainen kirjailija muka on), siinähän joku nainen jo lankeaa. Useimmat naiset on fiksuja mutta muutama lankeaa helposti ja ovat narskulle muutenkin helppoja uhreja.

Muusikko Kiiskinen on ollut esikuva. Olisi voinut Honkanen vähän muutella yksityiskohtia mutta halusi syyttää tällä tavalla epäsuorasti ex-miestään.

Miksi sitä muusikko kiiskistä pitäisi vieläkin suojella jos se on ollut tuollainen mulkku?

Vierailija kirjoitti:

Mulle on ihana sama mikä diagnoosi miehellä on vai onko diagnoosia, narsisti/psykopaatti/sosiopaatti/pershäröinen mikä lie. Selvää on etten hyväksy minkäänlaista väkivaltaa, en fyysistä, psyykkistä, sosiaalista tai taloudellista. Äiti opetti jo nuorena että mitään sellaista ei pidä sietää.

 

Joskus 17-vuotiaana aloin seurustelemaan miehen kanssa joka oli äärettömän mustasukkainen, ja yritti kontrolloida. En olisi saanut tavata ystäviäni, lenkittää tuttavaperheen koiraa, lukea lehteä hänen seurassaan koska halusi huomiota koko ajan. "Ootteks te jotain h*lvetin lesboja vai miksi pitää koko ajan tavata?" "Entäs jos käsken sut valitsemaan mut tai koiran?". Vastasin että valitsisin koiran, koska minua ei määräillä.

 

Sai raivarin jos moikkasin vastaan tulevalle miespuoliselle työkaverille ym.ym. En lakannut moikkaamasta, en lopettanut kavereiden luona käymistä, naapurin koiran lenkitystä. Onneksi sitten parikymp

Oma äitini suojeli minua myös väkivaltaiselta suhteelta enkä ole sellaiseen ajautunut en narsistin, en psykopaatin, en sosiopaatin tai muuten hankalan ihmisen kanssa. Äitini varoitti ja ne varoitukset otin tosissani. Ehkäpä äitini loi minuun terveen omanarvontunnon. Pidän parisuhteessani itseäni itsenäisenä toimijana, jota ei rajoiteta, kontrolloida eikä estetä. Mikään tyyppi maailmassa ei saisi minua luopumaan omanarvontunnostani. Totta kai jos deittailisin tällaista paattia tai muuta hankalaa henkilöä, huomasin heti kontrollointi yritykset, mustasukkaisuuden jne. Ja sitten siitä deittailusta tulisi loppu. En jää todistamaan sairaan parisuhteen tilaa elämässäni, koska arvostan itseäni ja elämääni.

Vierailija kirjoitti:

 

toi äijä on karsee alusta asti.

missä  se alun hurmaava psykopaatti narsisti.

kuka tuollaisen tiuskivan creepyn näkösen ukon ottaisi muka...

Kuuluisa kirjailija ehkä rikas (kuka kotimainen kirjailija muka on), siinähän joku nainen jo lankeaa. Useimmat naiset on fiksuja mutta muutama lankeaa helposti ja ovat narskulle muutenkin helppoja uhreja.

Muusikko Kiiskinen on ollut esikuva. Olisi voinut Honkanen vähän muutella yksityiskohtia mutta halusi syyttää tällä tavalla epäsuorasti ex-miestään.

Miksi sitä muusikko kiiskistä pitäisi vieläkin suojella jos se on ollut tuollainen mulkku?

Juuri näin!

 

Italiassa on sanonta: toivo kuolee viimeisenä.

Katsoin putkeen jonkun suositteleman Sumutus -sarjan Areenasta. Sitä mainostettiin sarjana jossa käsitellään seksuaalista väkivaltaa, mutta eniten siinä oli henkistä  väkivaltaa, ja myös fyysistä, sekä sosiaalista kuten pyrkimys erottaa uhri ystävistään. 

Traumasidos on jo se mikä saa uhrin yleensä jäämään, ja palaamaan. Psykologit sanovat että mitä vähemmän parisuhteessa on rakkaudellista käytöstä, niin sitä paremmalta se tuntuu silloin kun sitä saa, se on kuin kovan luokan huumetta aivoille. Ja sitten uhri alkaa myös pelkäämään että tämä väkivaltainen tekee itselleen jotain jos hänet jätetään.

oli aika irrallisia juonenpätkiä, ja varsinkin se loppukohtaus,miksi se poika piti roudata mökille ja tilata taksi, mikseivät lähteneet sillä ystävän autolla. olisi kyllä huono sarja jos ei olisi volasta pääosassa. ainoa hyvä roolisuoritus koko sarjassa. 

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää minulle ne lopputapahtumat. En vaan ymmärrä. Tiesikö naapuri koko ajan tilannteen? Tiesikö, ettei pedarijuttu ole oikeasti Roosan sanomaa? Miten Paula liittyi tapahtumiin, kävi Juhan exän luona, tunsi naapurimiehen jne? Miksi he jäivät mökille, eivätkä vieneet vain puhelinta? Miksi poikakin vietiin sinne? 

Selittäkää, en ymmärrä. 

Ja minua taas lähinnä kiinnostaa se taikatemppu jolla saivat uhrin tajuamaan että pitää lähteä. Sehän ei traumasidoksessa elävälle uhrille mene aivoihin, järjellä ei pysty perustelemaan miksi pitäisi lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattavat pahoinpidellä myös kadulla, julkisella paikalla, heitä vastaantulevan ihmisen, jos asiassa tulee jotain sanaharkkaa tai vääntöä. He raivostuvat myös julkisilla paikoilla, jos joku heitä haastaa tai uhkaa. Hyvin uhkaavasti käyttäytyviä narsistisia ihmisiä tapaa myös julkisilla paikoilla. Näistä tietävät hyvin esim.kauppojen asiakaspalvelijat ja muuta asiakaspalvelua tekevät työntekijät. He eivät pysy rauhallisena julkisillakaan paikoilla, jos kokevat tulevansa haastetuiksi ja uhatuiksi. 

Siis eihän kysessä ole välttämättä narsisti. Onhan näitä muitakin persoonallisuushäiriöisiä jms

 

Joo. Tuollainen ettei julkisella paikallakaan pysty kontrolloimaan omaa käytöstään, vaan nolaa itsensä täysin avoimesti riehumalla, on ennemminkin epävakaalle persoonallisuushäiriölle ominaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Volanen on uskomaton tuossa vaikeassa roolissaan. Huh huh.

Jep! Ihan pelottaa!

 

Mä en tajua miksi Roosa ei ollenkaan sanonut vastaan mihinkään jo silloin ihan alussa. Kyllä mulla ainakin olisi ihan luonnollinen vastareaktio jotain ihan muuta kuin hiljaista alistumista, jos toinen puhuisi mulle törkeästi, vähättelevästi tai epäkunnioittavasti. Miksi Roosa vaan alistui suostui kaikkeen? Siis jos ennen kuin Juha alkoi käyttää varsinaista väkivaltaa? En tajua miten joku sietää että itselle puhutaan tuohon sävyyn anomatta vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut tämän sarjan kokonaan ja oli kyllä aika ahdistava. Vaikka onkin vaikea käsittää, että joku ajautuu ja jää tuollaiseen parisuhteeseen, pystyy sen kuvion silti ymmärtämäänkin.

Vaikea käsittää, mutta pystyy ymmärtämään?🤔