L/over ikuisesti minun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattavat pahoinpidellä myös kadulla, julkisella paikalla, heitä vastaantulevan ihmisen, jos asiassa tulee jotain sanaharkkaa tai vääntöä. He raivostuvat myös julkisilla paikoilla, jos joku heitä haastaa tai uhkaa. Hyvin uhkaavasti käyttäytyviä narsistisia ihmisiä tapaa myös julkisilla paikoilla. Näistä tietävät hyvin esim.kauppojen asiakaspalvelijat ja muuta asiakaspalvelua tekevät työntekijät. He eivät pysy rauhallisena julkisillakaan paikoilla, jos kokevat tulevansa haastetuiksi ja uhatuiksi. 

Siis eihän kysessä ole välttämättä narsisti. Onhan näitä muitakin persoonallisuushäiriöisiä jms

 

Joo. Tuollainen ettei julkisella paikallakaan pysty kontrolloimaan omaa käytöstään, vaan nolaa itsensä täysin avoimesti riehumalla, on ennemminkin epävakaalle persoonallisuushäiriölle om

Olet niin oikeassa. Näitä häiriintyneitä ja heidän diagnoosejaan on niin paljon ja joskus niitä diagnooseja on niin vaikea erottaa toisistaan. Se vaatii ammattitaitoa. Siis narsisti, psykopaatti, epävakaa persoonallisuushäiriöinen, sosiopaatti,jne.jne .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut tämän sarjan kokonaan ja oli kyllä aika ahdistava. Vaikka onkin vaikea käsittää, että joku ajautuu ja jää tuollaiseen parisuhteeseen, pystyy sen kuvion silti ymmärtämäänkin.

Vaikea käsittää, mutta pystyy ymmärtämään?🤔

Tv-sarja on aivan huippuluokkaa, mutta totta kai se on ahdistava. Rankka, ahdistava, menee ihon alle, vaikkei itse olisi kokenut yhtään mitään samaa elämässään. Sehän todistaa, ettei itse ole ainakaan psykopaatti, kun pystyy tuntemaan ahdistusta tv-sarjaa katsoessaan. Psykiatri Lauerma määritteli kerran psykopaatin, niin ettei hän kykene esim. tappaessaan tai pahoinpidellessään toista ihmistä lainkaan tuntemaan esim.

 ahdistusta. Hän toimii tappaessaan täysin kylmän rauhallisesti.

Roosahan oli jo ihan alusta asti alistettu ja täysin tossun alla. Onko kaikki tällaisten parisuhteiden uhrit samanlaisia? Mitä olisi tapahtunut, jos heti alusta alkaen pitäisi puolensa? Ei siis antaisi toisen vaikuttaa omiin valintoihin ja mielipiteisiin, ja sanoisi takaisin yhtä kärkkäästi, ja tekisi selväksi olevansa erimieltä? Tuossa oli monta kohtaa, missä lähinnä ärsytti, että Roosa ei ollenkaan haastanut Juhaa tai pistänyt vastaan. Sen ymmärrän, että lopussa kun oli selvää minkälainen hullu on kyseessä, piti ihan turvallisuuden vuoksi valita sanansa tarkasti ja miettiä miten toimii. Alussa oli tosi paljon sellaista, missä oikeassa elämässä olisi tullut iso riita, tai ero jo alkuunsa. Tai siis jos oikeasti on olemassa ihmisiä jotka eivät ollenkaan pidä puoliaan, niin onko se heillä jotenkin perusluonteessa, tai johtuuko jostain lapsuuden traumoista, vai mikä sen selittää? Ei terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ole noin alistuva ja tahdoton.

Viikonloppuna oli juuri tällainen tilanne 60+ miehen kanssa, joka sattui samaan seurueeseen yhteisen tutun kautta. Mies selitti ummet ja lammet miten merkittäviä asioita on tehnyt ja hyvin pitkästi, miten sai jankkaamalla jonkun julkkiksen vastaamaan itselleen suoraan julkkiksen avustajan sijaan, koska halusi sättiä tätä naista suoraan. Aina jos nostin jonkin uuden aiheen keskusteluun, mies sanoi, että arvaapa kuinka paljon minulla on tuosta kokemusta ja kiinnostusta - pyöreä nolla, näytti hän sormillaan naamani edessä. 

Ilta huipentui alle tunnissa siihen, että miehellä kävi ilmi ammattini. Johon hän loihe lausumahan "Jos tuota nyt edes oikeaksi ammatiksi voi sanoa." Nousin ylös ja ilmoitin, että nyt alkaa ilta osaltani olla tässä. Mies alkoi kiukutella, että olen typerä, kun otan itseeni tuntemattoman miehen sanoista baarissa, minun tulisi vain rauhoittua ja istua takaisin alas. Enhän voi olla niin tyhmä, että välitän siitä, mitä hän sanoo.  Sanon, että on kuule sellainen supervoima tässä, että voin liikutella itseni ulos tästä näin. Että hyvää iltaa ja kiitos hei! 

Löydä sisäinen voimasi heilauttaa itsesi ulos ovesta ajoissa. Sitä voi harjoitella. Ja harjoitusmateriaalia todellakin löytyy nykyään baareista!

Tämä sarja saattaa oikeasti muuttaa yleistä käsitystä narsisteista ja heidän uhreistaan ja lisätä tietoa, jonka avulla yhä useampi nainen välttyy sarjan kaltaisilta kohtaloilta. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika mielenkiintoista saada profiilia ihmisestä, joka ei joudu ikinä narsistin uhriksi? 

Ja nyt ei puhuta sellaisista ihmisistä, jotka ovat joutuneet narsistin uhriksi jo ja siksi osaavat varoa

Minä en ole parisuhteissa koskaan joutunut. Mutta kun sukuun tuli narsisti, olin ensimmäisenä tulilinjalla. Minut koetaan usein vahvana ja jonkinmoisena auktoriteettina, liekö tätä ei sitten narsisti kestänyt. 

Mun ex katkaisi käteni ja mun piti valehdella että olen kaatunut pyörällä.

Vierailija kirjoitti:

Roosahan oli jo ihan alusta asti alistettu ja täysin tossun alla. Onko kaikki tällaisten parisuhteiden uhrit samanlaisia? Mitä olisi tapahtunut, jos heti alusta alkaen pitäisi puolensa? Ei siis antaisi toisen vaikuttaa omiin valintoihin ja mielipiteisiin, ja sanoisi takaisin yhtä kärkkäästi, ja tekisi selväksi olevansa erimieltä? Tuossa oli monta kohtaa, missä lähinnä ärsytti, että Roosa ei ollenkaan haastanut Juhaa tai pistänyt vastaan. Sen ymmärrän, että lopussa kun oli selvää minkälainen hullu on kyseessä, piti ihan turvallisuuden vuoksi valita sanansa tarkasti ja miettiä miten toimii. Alussa oli tosi paljon sellaista, missä oikeassa elämässä olisi tullut iso riita, tai ero jo alkuunsa. Tai siis jos oikeasti on olemassa ihmisiä jotka eivät ollenkaan pidä puoliaan, niin onko se heillä jotenkin perusluonteessa, tai johtuuko jostain lapsuuden traumoista, vai mikä sen selittää? Ei terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ole noin alistuva ja tahdo

Narsku haluaa vahvan ihmisen, johon voi peilata itseään, MUTTA. Sen pitää olla myös empaattinen = ymmärtää narskua ja hänen "vaikeaa" elämäänsä. Uskollinen= ei jätä vaan haluaa parantaa toisen. Ymärtävä= antaa anteeksi perseilyt kerran toisensa jälkeen. Kärsivällinen= jaksaa ja jaksaa, vaikka kaikki muut jo olisi lähteneet. Narsku on hyvä tunnistamaan tällaisen ihmisen. Usin siellä on takana joku tunnelukko siis tällä kumppanilla.

Kun narsku tapaa kumppaninsa hän peilaa ensin kumppania ja utelee kaikki tämän arviot ja heikkoiudet. Sen jälkeen hän teeskenetelee ja valehtelee olevansa toisen arvojen mukainen ja saa sen toisen lankaan.

Nää kuispäisyydet alkaa vaivihkaa ja pahenee vuosi vuodelta. Jos kumppani sitoutuu oikeasti = yhteinen lapsi ja/tai yhteinen asuntolaina ja tietysti se asuntokin, narsku voi katsoa voivansa tehdä toisen ja mahdollisien lapsen elämästä helvettiä.

Mitä narsku tästä oikein saa? Vaikea ymmärtää. Kun hyvällä ja kauniilla käytöksellä saisi niin paljon enemmän. Se tuntuu olevan näille suorastaan pakonomainen toiminto, tuottaa ympärilleen vihaa ja pahaa oloa.

Tätä viimeistä jaksoa on ihan kauhea katsoa. Sattuu mahaan. Jumalauta sitä tyhmää kustantajamuijaa. Ihan kauheeta. 

Hiton taksi kun myöhässä. 

Tyhmä tää loppu. Toki piti jännitystä saada, mutta tää mökillelähtö oli ihan idioottimaista. 

Miksi ne jäi mökille? Olisivat jättäneet pelkän puhelimen.

Ja miksi ei laittanu toista puhelinta taskuun, vaan se jäi tuolille.

Tyhmä juoni, älytön.

Vierailija kirjoitti:

Roosahan oli jo ihan alusta asti alistettu ja täysin tossun alla. Onko kaikki tällaisten parisuhteiden uhrit samanlaisia? Mitä olisi tapahtunut, jos heti alusta alkaen pitäisi puolensa? Ei siis antaisi toisen vaikuttaa omiin valintoihin ja mielipiteisiin, ja sanoisi takaisin yhtä kärkkäästi, ja tekisi selväksi olevansa erimieltä? Tuossa oli monta kohtaa, missä lähinnä ärsytti, että Roosa ei ollenkaan haastanut Juhaa tai pistänyt vastaan. Sen ymmärrän, että lopussa kun oli selvää minkälainen hullu on kyseessä, piti ihan turvallisuuden vuoksi valita sanansa tarkasti ja miettiä miten toimii. Alussa oli tosi paljon sellaista, missä oikeassa elämässä olisi tullut iso riita, tai ero jo alkuunsa. Tai siis jos oikeasti on olemassa ihmisiä jotka eivät ollenkaan pidä puoliaan, niin onko se heillä jotenkin perusluonteessa, tai johtuuko jostain lapsuuden traumoista, vai mikä sen selittää? Ei terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ole noin alistuva ja tahdo

Asiaa kannattaa kysyä vaikka naisilta Afganistanissa.

Pakosuunnitelmassa oli heikko lenkki tuo taksihomma. Siihen ei voi luottaa, että taksi tulisi toivottuun aikaan paikalle. Olisi pitänyt olla joku luotettava tyyppi, mutta ei lähipiiriin kuuluva, joka olisi lähtenyt viemään autollaan pois mökiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä viimeistä jaksoa on ihan kauhea katsoa. Sattuu mahaan. Jumalauta sitä tyhmää kustantajamuijaa. Ihan kauheeta. 

Kuka sitä näyttelee, tunnistiko joku? Se mies taisi olla Heikki Kinnusen poika.

Vierailija kirjoitti:

Mun ex katkaisi käteni ja mun piti valehdella että olen kaatunut pyörällä.

Kiitos tästä kommentista. Tämä kommentti ei ole tv-sarjan draamaa. Tämä on ollut Sinun elettyä elämää. Tämä on kuvaus helvetillisestä parisuhteesta. No, käsi voi vielä parantua, mutta tuosta seuraava vaihe voi olla hengenlähtö. Kiitos siitä, että olet täällä vielä kirjoittamassa kommenttia ja hän on ex. Mitään muuta ei voi Sinulle toivoa, kuin kaikkea parasta. 

Miksi Roosa ei vaan jättänyt sitä kännykkää mökille ja poistunut lasten kanssa saman tien naapurin kyydillä? Tai Paula hakenut.. 

Minua ahdistaa katsoa tätä siitä syystä, että oma elämäni ex:n kanssa oli paljon kamalampaa. Tämä on leppoisaa siihen verrattuna.  Hiuksista vetäminen sattui jumalattomasti, se yhteys on.
Ja vieläkin hän pitää mua pahantekijänä ja on uhri. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Roosa ei vaan jättänyt sitä kännykkää mökille ja poistunut lasten kanssa saman tien naapurin kyydillä? Tai Paula hakenut.. 

Täällä on erikseen keskustelu aiheesta, miten L/over oikein päättyy? Siellä voi mm. pohtia Krista Kososen näyttelemän Roosa- roolihenkilön ratkaisuja ja toimintaa nimenomaan sarjan viimeisessä jaksossa : Kaiken loppuko? Kyllä Roosa on melkoisen hyväuskoinen ja äärettömän heikko suunnitellessaan lastensa ja hänen pakomatkaa viimeisessä jaksossa. Tässä draamassa hän jää henkiin, mutta oikeassa elämässä Juha olisi hyvin voinut päättää Roosan päivät eli tappaa Roosan sinne mökkiin. Näin käy joka vuosi jollekin kymmenelle naiselle Suomessa. Elämä katkeaa kesken lähisuhdeväkivallan uhrina. 

Kirjassa loppu oli toinen, itseasiassa alkoikin tällä lopulla, jossa Juha sai mökillä sydänkohtauksen ja kuoli. Jotenkin televisiossa annettiin Juhalle vielä elämän mahdollisuus toimia narsistisesti jonkun muun kanssa vaikkakin avioero ja lähestymikielto Roosan suhteessa oli Juhalle tappio. Onkohan näin tapahtunut oikeassakin elämässä?