Mitä tapahtuu Grönlannissa jos USA:n maahanlaskujoukot laskeutuvat sinne?

Eiköhän tämä mene kuin Tanskan valtaus Saksalta 1940. Kävelevät sisälle, tanskalaiset katsoo vierestä. Ja sitten lippu vaihtuu ja täts it.

Vierailija kirjoitti:

Usan armeijaa ei ole koulutettu arktisissa oloissa taisteluun. Varsinkaan arktisessa talvessa.  Vois käydä köpösesti.

Suomalaiset joukot vois pärjätä😊

Suomi on kouluttanut jenkkejä talvisodankäyntiin jo monta vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä mene kuin Tanskan valtaus Saksalta 1940. Kävelevät sisälle, tanskalaiset katsoo vierestä. Ja sitten lippu vaihtuu ja täts it.

 

Ja jenkit muuttuu köyhäksi banaanivaltioksi samalla hetkellä.

Yhdysvaltojen joukot lähtee valloittamaan lumierämaata. Viikko kuluu. Ja toinen.  Hiljaisuus laskeutuu erämaan ylle. 

 

Ei Tanska uskalla sotaan. Pullistelua puvuntakin alla, mutta ollaan asiallisesti.

Voisiko inuiitit yrittää jotakin vastarintaa. Ne metsästää 100 tuhatta hyljettä vuodessa, eli osaavat ainakin ampua. Muutama kaadettu jenkki voisi olla ihan jepa.

Vierailija kirjoitti:

Ei Tanska uskalla sotaan. Pullistelua puvuntakin alla, mutta ollaan asiallisesti.

Mitä ne edes valtaa? Tyhjää erämaata? Jätetäänkö sinne sitten 100000 miestä seisomaan jäätikölle että kehitys pitää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä mene kuin Tanskan valtaus Saksalta 1940. Kävelevät sisälle, tanskalaiset katsoo vierestä. Ja sitten lippu vaihtuu ja täts it.

 

Ja jenkit muuttuu köyhäksi banaanivaltioksi samalla hetkellä.

 

Eikä muutu. Niillä on diili Ukrainan mineraaleista, Venezuelan öljyt ja Grönlannin mineraalit.

Muistapas nyt ettei itkupotkuraivarit auta mitään maailmanpolitiikassa. Luulisi Ukrainan sodan sen sinulle neljässä vuodessa opettaneen.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko inuiitit yrittää jotakin vastarintaa. Ne metsästää 100 tuhatta hyljettä vuodessa, eli osaavat ainakin ampua. Muutama kaadettu jenkki voisi olla ihan jepa.

Ja heitä on jenkkipojan vaikeampi löytää hangesta kuin talebaneja vuoristosta.

Vierailija kirjoitti:

Ei Tanska uskalla sotaan. Pullistelua puvuntakin alla, mutta ollaan asiallisesti.

Ei kannata lähteä sotaan jonka häviää. Kuka haliaa oikeasti ruumita Grönlannin takia? Peli selvä jo etukäteen, joten kukaan ei halua kuolla turhan takia. Tuskinpa perus-tanskalaisetkaan. Eri asia jos hyökätään suoraan kohti Köpistä. 

USA voi valloittaa Grönlannin ja jopa pitää sen eikä sitä mikään mahti maailmassa voi estää, mutta sen jälkeen USA käytännössä lakkauttaa NATO:n ja menettää eurooppalaiset liittolaisensa ja maanosien välille laskeutuu Trumpin näköinen esirippu. Siinä pelissä myös USA häviää paljon ja siitä kansa syyttää Trumpia, 85% vastustaa hyökkäystä ja kun Trump ei tahdo kestää edes sitä, että joku sanoo hänelle pahasti niin miten ihmeessä hän kestää tuon vihan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä mene kuin Tanskan valtaus Saksalta 1940. Kävelevät sisälle, tanskalaiset katsoo vierestä. Ja sitten lippu vaihtuu ja täts it.

 

Ja jenkit muuttuu köyhäksi banaanivaltioksi samalla hetkellä.

 

Eikä muutu. Niillä on diili Ukrainan mineraaleista, Venezuelan öljyt ja Grönlannin mineraalit.

Muistapas nyt ettei itkupotkuraivarit auta mitään maailmanpolitiikassa. Luulisi Ukrainan sodan sen sinulle neljässä vuodessa opettaneen.

Niillä ei ole mitään diiliä Ukrainan mineraaleista ennen kuin ovat saaneet lopetettua sodan niin että ne mineraalit jää Ukrainan puolelle. Eivät hallitse Venezuelaa ja pelkkä EU kaupan loppuminen tuhoaisi USAn talouden heti. Ei tosiaan auta itkupotkuraivarit sinua tai Trumppia. Luulisi Ukrainan sodan sen sinulla jo neljässä vuodessa opettaneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Tanska uskalla sotaan. Pullistelua puvuntakin alla, mutta ollaan asiallisesti.

 

Mitä ne edes valtaa? Tyhjää erämaata? Jätetäänkö sinne sitten 100000 miestä seisomaan jäätikölle että kehitys pitää?

Valtaavat ne pienet kaupungit, esim Nuukin ja asettavat sinne oman hallinnon. Ei se sen kummempaa ole. Jääkarhut saa möyriä keskenään siellä saaren keskellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Tanska uskalla sotaan. Pullistelua puvuntakin alla, mutta ollaan asiallisesti.

 

Mitä ne edes valtaa? Tyhjää erämaata? Jätetäänkö sinne sitten 100000 miestä seisomaan jäätikölle että kehitys pitää?

Valtaavat ne pienet kaupungit, esim Nuukin ja asettavat sinne oman hallinnon. Ei se sen kummempaa ole. Jääkarhut saa möyriä keskenään siellä saaren keskellä. 

Ja jenkkien sotilaat pienessä kaupungissa auttaa miten turvallisuuteen tai mineraalien hankintaan?

Vierailija kirjoitti:

Usan armeijaa ei ole koulutettu arktisissa oloissa taisteluun. Varsinkaan arktisessa talvessa.  Vois käydä köpösesti.

Suomalaiset joukot vois pärjätä😊

On niillä niitäkin. Grönlanti on saari, joka sijaitsee Kanadan naapurissa. Yhdysvaltain laivasto ja ilmavoimat voivat operoida tuolla varsin mukavasti. Joku operaatio Euroopan pohjoisosissa olisi aivan eri asia, mutta Grönlannin kaikki strategisesti tärkeät paikat sijaitsevat aivan rannikolla, ja väkiluku on luokkaa Seinäjoki... Siis koko saarella. Todennäköisesti muutamien tuntien homma tulisi. Tanskalla ei juuri ole joukkoja saarella, ja niitä olemassa oleviakin olisi mahdoton huoltaa kun USA:n laivasto tulee tontille.

Vierailija kirjoitti:

USA voi valloittaa Grönlannin ja jopa pitää sen eikä sitä mikään mahti maailmassa voi estää, mutta sen jälkeen USA käytännössä lakkauttaa NATO:n ja menettää eurooppalaiset liittolaisensa ja maanosien välille laskeutuu Trumpin näköinen esirippu. Siinä pelissä myös USA häviää paljon ja siitä kansa syyttää Trumpia, 85% vastustaa hyökkäystä ja kun Trump ei tahdo kestää edes sitä, että joku sanoo hänelle pahasti niin miten ihmeessä hän kestää tuon vihan?

Ei se Natoa lakkauta, vaan jenkit lähtee siitä läiskimään ja se on Trumpin tarkoituskin. Eli Eurooppa joutuu vastaisuudessa tulemaan toimeen omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Tanska uskalla sotaan. Pullistelua puvuntakin alla, mutta ollaan asiallisesti.

Ei kannata lähteä sotaan jonka häviää. Kuka haliaa oikeasti ruumita Grönlannin takia? Peli selvä jo etukäteen, joten kukaan ei halua kuolla turhan takia. Tuskinpa perus-tanskalaisetkaan. Eri asia jos hyökätään suoraan kohti Köpistä. 

Paikallisilla on aseita, taito käyttää niitä ja etenkin halu käyttää niitä. Ei jenkit pärjää Grönlannin oloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA voi valloittaa Grönlannin ja jopa pitää sen eikä sitä mikään mahti maailmassa voi estää, mutta sen jälkeen USA käytännössä lakkauttaa NATO:n ja menettää eurooppalaiset liittolaisensa ja maanosien välille laskeutuu Trumpin näköinen esirippu. Siinä pelissä myös USA häviää paljon ja siitä kansa syyttää Trumpia, 85% vastustaa hyökkäystä ja kun Trump ei tahdo kestää edes sitä, että joku sanoo hänelle pahasti niin miten ihmeessä hän kestää tuon vihan?

Ei se Natoa lakkauta, vaan jenkit lähtee siitä läiskimään ja se on Trumpin tarkoituskin. Eli Eurooppa joutuu vastaisuudessa tulemaan toimeen omillaan.

Minä en sanonut etteikö euroopassa olisi omaa puolustusliittoa tulevaisuudessa, mutta se ei ole nykyinen NATO. Sattuukos sinulla olemaan käsitystä miten suuri osa USA:n kaupasta tulee EU:lta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tämä mene kuin Tanskan valtaus Saksalta 1940. Kävelevät sisälle, tanskalaiset katsoo vierestä. Ja sitten lippu vaihtuu ja täts it.

 

Ja jenkit muuttuu köyhäksi banaanivaltioksi samalla hetkellä.

 

Eikä muutu. Niillä on diili Ukrainan mineraaleista, Venezuelan öljyt ja Grönlannin mineraalit.

Muistapas nyt ettei itkupotkuraivarit auta mitään maailmanpolitiikassa. Luulisi Ukrainan sodan sen sinulle neljässä vuodessa opettaneen.

Sinulla ei taida olla kauheasti ymmärrystä maailmankaupasta kun kuvittelet että jalostamattomat muiden hallussa olevat raaka-öljy ja mineraalivarannot pelastaisi USAn talouden jos kauppa Euroopan kanssa loppuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän niitä ammuta, jos tulevat maahan ilman lupaa.

Kuka niitä ampuisi elleo venäläiset ole ehtinyt aiemmin sinne