Palstan oikeusoppineet! Siitä tänään Iltalehdessä olleesta keissistä, jossa naiselta peritään takaisin 27 000 maksettuja tukia.

Työttömän ei kannata tehdä mitään eikä varsinkaan opiskella. Säästyy monelta harmilta ja laskulta. Makoilua vaan kotona se on työttömän tehtävä.

Hallintolaki on yleislaki. Etuuksia säädellään erillislaeilla, jotka ovat ensisijaisia yleislakiin nähden. Aiheetta maksetun etuuden takaisinperinnästä säädetään ihan omalla säädöksellään.

Kohtuullisuusperusteella takaisin perinnästä kuitenkin voitaisiin luopua kokonaan tai osittain, ja asiaa paremmin tuntematta kyllä minusta sellainen vaikuttaisi tässä tapauksessa ihan perustellulta.

Jos ei ole antanut suostumusta niin sitten "Viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä". Eli viranomainen on hakenut virheellisen päätöksen poistoa muutoksenhakuelimeltä. 

Pitää myös muistaa, että viranomainen ei tuossa tee päätöstä, sen tekee maksaja. Viranomainen antaa lausunnon. 

Me emme tiedä, onko työtön antanut kaikki tarvittavat tiedot ja edesauttanut ongelman syntymistä jättämällä jotain kertomatta. Ihan tiedoksi, että yksittäinen virkailija ei koskaan tee päätöksiä opiskelujen osalta, ne käsittelee aina tiimi, joka ohjaa antamaan tarvittavan lausunnon.

Meille kerrotaan näissä vain asiakkaan kokemus, viranomainen ei voi julkisesti ottaa kantaa yksittäistapaukseen. Asian voi viedä oikeuteen, siellä selviää kokonaisuus ja se, oliko takaisinperinnän syynä virheellinen lausunto vai sittenkin virheellinen toiminta.

Hankala tilanne siinä mielessä, että jos henkilö edelleen saa Kelalta työttömyystukea, niin Kelahan tekee takaisinperintäsuunnitelman, jossa liikaa maksettu tuki vähennetään tulevista tukisummista. Minulle kävi joskus näin, kun olin saanut niin ikään virkailijan virheestä johtuen, liikaa äitiyspäivärahaa. Olin kyllä ilmoittanut että aion opiskella äitiyslomalla, ja sain minimiäitiyspäivärahaa, mutta siitä sitten päätettiin periä osa takaisin. Selitys oli että opiskelu rinnastettiin työntekoon, joka oikeutti vain johonkin vähennettyyn minimipäivärahaan. En tänä päivänäkään ymmärrä, miksi siitä opiskelusta noin rangaistiin, mutta maisterin paperit tuli tehtyä valmiiksi, enkä halua enää katsoa Kelaan päinkään. 

Luulisi että edes työttömällä olisi jonkinlainen oikeusturva sopimuksissa
..jos sopimus on väärä se voidaan irtisanoa lopetettavaksi  mutta takautuvasti on kaikkia oikeus  jka sopimuisperiaatteita vastaan ja tälläistä ei olisi missään muussa yhteydessä mahdollista toteuttaa...

siis tämä on ihan jkäsittämätöntä....työtön  on siis koko ajan ollut tyhjän päällä takautuvasti vaikka olisi siis voinut hakea vaikka opintotukea vaikka ei hän sitäkään olisi voinut saada kun työvoimaviranomaisen lausunto

Työtöntä rangaistaan virkailijan virheestä:

"Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan" on vanha oikeudellinen periaate, joka korostaa, että lainsäädännön tulee perustua oikeudenmukaisuuteen ja kohtuullisuuteen, eikä se saa olla liian ankara tai epäoikeudenmukainen, muistuttaen tuomareita soveltamaan lakia järkevästi lainsäätäjän tarkoituksen mukaan ja ottamaan huomioon yleisen edun, jotta laki ei muutu suurimmaksi vääryydeksi." 

Työttömällä ei ole ollu tuossa mitään mahdollisuutta vaikuttaa tulevaan. Voi kysyä olisiko hän valinnut opiskelun, jos olisi tiennyt tulevan?

Työtön on aina syyllinen kunnes toisin todistetaan. Kelan ohje numero yksi.

Kahdessa vuodessa opiskellut ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon. Kuulostaa päätoimiselta opiskelulta. 

Pitäisi nähdä viestinvaihto viranomaisen ja asiakkaan välillä. Sitten voisi ottaa kantaa onko kyse viranomaisen virheestä vai onko asiakas antanut vääriä tietoja. Nimittäin avoimen AMK:in puolella suoritetut opinnot voivat olla sivutoimisia, jos asiakas suorittaa niitä alle 5 op kuussa. Ja asiakas oli saanut ohjeen suorittaa alle 5 op kuussa. 

120 opintopistettä jos on tutkinnon laajuusniin eikös se tee kahdessa vuodessa viisi opintopistettä kuukaudessa? 

Vierailija kirjoitti:

Kahdessa vuodessa opiskellut ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon. Kuulostaa päätoimiselta opiskelulta. 

Niin, ja? Virkailija voi antaa tällaiseen luvan erityistapauksessa. Opintojen maksimikesto on 2 vuotta.