Lue keskustelun säännöt.
En käsitä perintövero-ongelmaa
19.01.2026 |
Jos jaettavana on muun omaisuuden lisäksi rahaa tai jotain helposti realisoitavaa, niin niillähän verot pystyy maksamaan.
Jos taas perii vain jonkun mörskän syrjäkylältä, niin eihän sen arvo edes ylitä perintöveron rajaa, varsinkaan jos jakajia on enemmän kuin yksi.
Kertokaa, miten olette joutuneet ahdinkoon perintöveron takia
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Kerroppas miksi pitäisi maksaa veroa veron päälle nyt alkuun?
Verot on jo maksettu perittävistä asioista, niin miksi pitäisi vielä sponsoroida makoilevia maksamalla lisää veroa?
Taas halutaan kriminalisoida omistaminen ja omaisuus. Ainoa oikea tapa elää on kommunismi, jossa ylin johto elää herroiksi ja muut riutuu eikä omista mitään. Hyi helvetti!!!
Tätä ei kysytty. Vaan sitä miten jotkut joutuu ongelmiin, kun ei ole varaa maksaa perintöveroja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se mörskä syrjäkylältä voi olla sen arvoinen, että perintöverot tulee, ainakin siis aiemman perintöverorajan perusteella. Eikö se perinnön arvon raja nyt kuitenkin noussut, joten tää ongelma taitanee vähentyä?
Vierailija kirjoitti:
Kerroppas miksi pitäisi maksaa veroa veron päälle nyt alkuun?
Verot on jo maksettu perittävistä asioista, niin miksi pitäisi vielä sponsoroida makoilevia maksamalla lisää veroa?
Taas halutaan kriminalisoida omistaminen ja omaisuus. Ainoa oikea tapa elää on kommunismi, jossa ylin johto elää herroiksi ja muut riutuu eikä omista mitään. Hyi helvetti!!!
Ei perinnön saaja ole maksanut euron euroa veroja saamastaan perinnöstä.
Tutkimuksien mukaan perintövero on kaikkein vähähaittaisin (ts. vähiten taloudellista toimeliaisuutta vähentävä) vero. Sen laskeminen varsinkin tässä taloustilanteessa on täysin järjetöntä.
Sanon tämän ihmisenä, joka on varmaan 20 vuotta henkisesti varautunut siihen, että joutuu myymään rakkaan sukumökin, jossa vietetty kaikki lapsuuden kesät, sitten kun vanhemmista aika jättää.
Aina ei näin ihanan ruusuinen tilanne ole vaan kyseessä voi olla arvokkkaaksi arvostettu, huonokuntoinen kiinteistö rakennuksineen, jota ei saa kaupaksi tai muu vaikeasti realisoitava omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se mörskä syrjäkylältä voi olla sen arvoinen, että perintöverot tulee, ainakin siis aiemman perintöverorajan perusteella. Eikö se perinnön arvon raja nyt kuitenkin noussut, joten tää ongelma taitanee vähentyä?
Ennen raja 20.000e, nyt 30.000e. Eipä ne syrjäkylien mörskät tuon kalliinpia ole. Ja jos jakajia enemmän niin kalliimpiiin on veroton
Vierailija kirjoitti:
Kerroppas miksi pitäisi maksaa veroa veron päälle nyt alkuun?
Verot on jo maksettu perittävistä asioista, niin miksi pitäisi vielä sponsoroida makoilevia maksamalla lisää veroa?
Taas halutaan kriminalisoida omistaminen ja omaisuus. Ainoa oikea tapa elää on kommunismi, jossa ylin johto elää herroiksi ja muut riutuu eikä omista mitään. Hyi helvetti!!!
Perintöveron korvaisi myyntivoittovero, joka on 30 %. Miten se on parempi? Useimmat tavikset haluaa päästä eroon niistä sukumörskistään, jolloin pikku perinnöstä pitää vielä maksaa KOLMASOSA veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No samalla logiikalla kun menet kauppaan ja ostat leivän niin alat kiljua siellä ettet maksa mitään alvia siitä koska leivästä on jo verot maksettu moneen kertaan.
Katsokaas huvikseen millaisia taloja etuovessa on max 30.000 eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlaa Lesken asumisoikeus. Leski voi olla nuorempi ja terveempi kuin perillinen.
Vierailija kirjoitti:
Kerroppas miksi pitäisi maksaa veroa veron päälle nyt alkuun?
Verot on jo maksettu perittävistä asioista, niin miksi pitäisi vielä sponsoroida makoilevia maksamalla lisää veroa?
Taas halutaan kriminalisoida omistaminen ja omaisuus. Ainoa oikea tapa elää on kommunismi, jossa ylin johto elää herroiksi ja muut riutuu eikä omista mitään. Hyi helvetti!!!
Taas joku uuno kyselee miksi veroja pitäisi maksaa. Kaikestahan jotain veroa on jo joskus maksettu eli tämä logiikka pätee ihan kaikkeen.
Yleensä nämä perintöveroista eniten mussuttajat on niitä mamman kermaperseitä, jotka kuvittelee, että kaiken pitäisi aina tulla heille ilmaiseksi niin kuin mamman eläessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mieheni nyt kuolisi niin lapsensa olisivat todella pulassa veron kanssa. Asunnon arvo 1,5 M€ ja tästä puolikkaasta pätkähtäisi siis vero lapsille maksettavaksi. Minä tietenkin asun jatkossakin kodissa jonka olen puoliksi maksanut. He perisivät asunnon ehkä kuusikymppisinä jos elän eliniän odotuksen mukaisen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksien mukaan perintövero on kaikkein vähähaittaisin (ts. vähiten taloudellista toimeliaisuutta vähentävä) vero. Sen laskeminen varsinkin tässä taloustilanteessa on täysin järjetöntä.
Sanon tämän ihmisenä, joka on varmaan 20 vuotta henkisesti varautunut siihen, että joutuu myymään rakkaan sukumökin, jossa vietetty kaikki lapsuuden kesät, sitten kun vanhemmista aika jättää.
Tämähän riippuu täysin siitä, miten asiaa on tutkittu. Alamme olla siinä pisteessä, että kansalaiset alkavat välttää omistamista tai muuttavat muualle perintöverojen vuoksi. Omistaminen ei enää kannata samaan tapaan kuin ennen. Vaikka omaisuusvero on poistunut, niin tilalle on tullut muita veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V i t t u kun saisikin perintöä..ei s-tana tipu mistään suunnasta..
Vierailija kirjoitti:
V i t t u kun saisikin perintöä..ei s-tana tipu mistään suunnasta..
Mene töihin. Säästä ja jätä jälkipolvillesi perintö ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V i t t u kun saisikin perintöä..ei s-tana tipu mistään suunnasta..
Mene töihin. Säästä ja jätä jälkipolvillesi perintö ?
En hitossa ! Mä haluan kaiken heti.
Kuulitko? Mä haluan!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Jos mieheni nyt kuolisi niin lapsensa olisivat todella pulassa veron kanssa. Asunnon arvo 1,5 M€ ja tästä puolikkaasta pätkähtäisi siis vero lapsille maksettavaksi. Minä tietenkin asun jatkossakin kodissa jonka olen puoliksi maksanut. He perisivät asunnon ehkä kuusikymppisinä jos elän eliniän odotuksen mukaisen ajan.
Eikö miehelläsi ole yhtään muuta varallisuutta, mitä perivät?
Vierailija kirjoitti:
Kerroppas miksi pitäisi maksaa veroa veron päälle nyt alkuun?
Verot on jo maksettu perittävistä asioista, niin miksi pitäisi vielä sponsoroida makoilevia maksamalla lisää veroa?
Taas halutaan kriminalisoida omistaminen ja omaisuus. Ainoa oikea tapa elää on kommunismi, jossa ylin johto elää herroiksi ja muut riutuu eikä omista mitään. Hyi helvetti!!!
Ongelmahan on siinä, että miksi juuri se perintövero olisi se, jota pitäisi laskea, kun se tosiaan on tutkimuksien mukaan kaikkein vähiten taloudellista toimeliaisuutta vähentävä vero.
On joko niin, että Suomen taloustilanne on katastrofaalinen ja se tulee ottaa kaikissa päätöksissä huomioon, tai sitten se ei ole eikä tule ottaa huomioon. Ei voi olla niin, että Suomen taloustilanne on katastrofaalinen ja se tulee ottaa kaikissa päätöksissä huomioon kun suljetaan sairaaloita tai leikataan kaikkien köyhimpien saamia tukia, mutta ei ole katastrofaalinen ja ei tarvitse ottaa huomioon silloin kun jaetaan terveystaloille täysin turhia tukia suoraan katteeseen tai lasketaan perintöveroja, joista suurimmat hyötyjät ovat ne, joilla jo valmiiksi on paljon omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Jos mieheni nyt kuolisi niin lapsensa olisivat todella pulassa veron kanssa. Asunnon arvo 1,5 M€ ja tästä puolikkaasta pätkähtäisi siis vero lapsille maksettavaksi. Minä tietenkin asun jatkossakin kodissa jonka olen puoliksi maksanut. He perisivät asunnon ehkä kuusikymppisinä jos elän eliniän odotuksen mukaisen ajan.
Luottotiedot menisivät heiltä, joten he eivät edes pääsisi töihin mihinkään.
Kerroppas miksi pitäisi maksaa veroa veron päälle nyt alkuun?
Verot on jo maksettu perittävistä asioista, niin miksi pitäisi vielä sponsoroida makoilevia maksamalla lisää veroa?
Taas halutaan kriminalisoida omistaminen ja omaisuus. Ainoa oikea tapa elää on kommunismi, jossa ylin johto elää herroiksi ja muut riutuu eikä omista mitään. Hyi helvetti!!!