Mihin miehistä on kadonnut aloitteellisuus, herrasmiesmäisyys ja romanttisuus?

Miehet eivät enää käyttäydy samalla tavalla kuin 50 vuotta sitten, eivätkä naiset enää käyttäydy kuten 50 vuotta sitten. Maailma on muuttunut.

Ei ole järkevää kaivata jotain yksittäistä käytösmallia takaisin kymmenien vuosien takaa. Tulee ymmärtää, että ne silloiset käyttäytymistavat perustuivat silloiseen maailmaan, kulttuuriin ja "sääntöihin", eikä sitä maailmaa ole enää olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Mietipä sitä? Feministit ovat n. 30 vuotta toitottaneet, että miten sukupuolien välillä ei ole eikä saa olla eroja ja että lähes kaikki miehinen toiminta on toksista. On puhuttu miesselittämisestä, mieslevittämisestä (leveä istuma-asento) ja vaikka mistä. Miehet eivät saa olla tätä eikä tuota ja miehen pitää tiskata ja siivota. Miettikääpä keskenänne, että miksi tuollainen pakotettu rooli ei oikein kiinnosta. 

Miksi sukupuolten eron ja niiden välisen romantiikan pitäisi perustua siihen, että minun pitäisi nyökytellen kuunnella, kun aihetta lainkaan tuntematon mies selittää minulle täyttä roskaa omasta ammatistani?

Onneksi on muunkinlaisia miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset on nykypäivänä niin hirveitä miehiä kohtaan että ei ansaitse miehet tuommoista käytöstä. Jos naiset noita mieheltä haluaa niin naisen PITÄÄ kohdella miesta paremmin

Nämä palstanaiset nimenomaan.

Silloin kun naiset aloitti "tasa-arvon". Samaa hyvää käytöstä odotan naisilta.

-mies-

Koska naiset ovat somepirkkoja 

Kännykät vie kaikilta naama-aikaa. Liehittele siinä sitten kun toinen kyttää päivityksiä.

sitä saa mitä tilaa. vaan oikeasti miehet toimivat edelleen noin, muttei sinua/kaltaisiasi kohtaan. ei nykynainen voi vaatia perinteistä miestyyppiä, kun eivät sitä ole itsekään. vai onko miehet aina vienyt kukkia katujen naisille?

tutkimuksen mukaan, jos naisella on enemmän kuin viisi aiempaa petikumppania, putoaa suhteen onnistuminen 50%. eli nykynaisen kyky sitoutua on lähes 0% koska petikumppaneita on enemmän kuin miehellä kalsareita, niin miksi miehen tällöin pitäisi panostaa naiseen millään tavalla?

Vierailija kirjoitti:

tutkimuksen mukaan, jos naisella on enemmän kuin viisi aiempaa petikumppania, putoaa suhteen onnistuminen 50%. eli nykynaisen kyky sitoutua on lähes 0% koska petikumppaneita on enemmän kuin miehellä kalsareita, niin miksi miehen tällöin pitäisi panostaa naiseen millään tavalla?

Mielenkiintoista jos totta. Laitapa linkki tuohon tutkimukseen niin näemme onko totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisista on kadonnut kaikki naisellisuus ja hienostuneisuus joka lietsoi miestä arvostamaan naista ja käyttäytymään herrasmiesmäisesti.

Jep. Keskivertonainen on erittäin hyökkäävä ja vaativa käytöksessään. Englanniksi se termi on "self entitled", en ole varma miten tuo kääntyisi parhaiten suomeksi. Lisäksi mm. ylipaino-ongelma on vakava naisten keskuudessa.

Missä te törmäätte näihin "keskivertonaisiin" niin että pääsette toteamaan heidän puutteensa? Ehkäpä otantanne on ollut vinoutunutta eli vietätte aikaa paikoissa, joissa hyvä käytös ei muutenkaan kuulu ihmisten arvoihin.

Suosittelisin kokeilemaan myös sellaisia harrastuksia, joissa hyvä käytös kuuluu asiaan.

Miten miestä kosiskellaan?

Eikä tässä ole nyt kyse pariutumisesta, vaan siitä, että nykymiehet ei ole kohteliaita naisille.  Miehet käyttävät päinvastoin karkeasti hyväkseen sitä, että ovat vahvempia, kovaäänisempiä ja röyhkeämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Miten miestä kosiskellaan?

Eikä tässä ole nyt kyse pariutumisesta, vaan siitä, että nykymiehet ei ole kohteliaita naisille.  Miehet käyttävät päinvastoin karkeasti hyväkseen sitä, että ovat vahvempia, kovaäänisempiä ja röyhkeämpiä.

 

Eihän tuo tarvi kuin ujon hymyn silmiin katsoen sen tyypillisen kovan "painu vttuun ellei sulla ole ässämersua"-katseen sijasta.

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tutkimuksen mukaan, jos naisella on enemmän kuin viisi aiempaa petikumppania, putoaa suhteen onnistuminen 50%. eli nykynaisen kyky sitoutua on lähes 0% koska petikumppaneita on enemmän kuin miehellä kalsareita, niin miksi miehen tällöin pitäisi panostaa naiseen millään tavalla?

Mielenkiintoista jos totta. Laitapa linkki tuohon tutkimukseen niin näemme onko totta.

Tähän väitteeseen viitataan netissä. Copilot antoi muutaman kyselyn sen väitteen tueksi, joskaan tulokset eivät ole viivasuoria. Esim tämä:

https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-…

-eri

Olen aiemmin ollut hyvinkin kohtelias ihan random-naisille, mutta vähentänyt muutamasta syystä: muutamakin naisystävä vetänyt herneenpalot nenään, jos annoin tilaa toiselle naiselle vaikkapa käytävällä. Ainostaan HÄNEN hyvinvointinsa ja huomionsa oli tärkeää.

Olen aikoinaan saanut ns hyvän kotikasvatuksen. Mutta oikeastaan vasta aikuisena ymmärsin, että vaikka naisille/naiselle olisi kuinka kohtelias, nainen saattaa olla hyvinkin ilkeä takaisin, riippuen millainen mieliala kulloinkin on. Motivaatio meni aika totaalisesti.

Kolmanneksi meillä töissä toitotetaan jatkuvasti, miten kaikenlainen häirintä ja vihjailu ja ylipäätään minkäänlainen varomaton käytös on samantien suunnilleen poliisiasia. Olen jättänyt kaiken aiemman tekemättä. Oven voin avata, jos joku sattuu täydellisellä ajoituksella siitä kulkemaan, mutta muuten kohtelen naisia kuten miehiä, aivan tavallisesti tekemättä mitään numeroa naisista.

Jos puhutaan "vanhan ajan" tavoista, niin myös silloisen naisellisuuden osalta ollaan hyvin kaukana. En sano, että etteikö nykyajassa olisi omia hyviä puoliakin, mutta aika aikansa kutakin. Nyt on nyt, ja ennen oli ennen.

M45

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tutkimuksen mukaan, jos naisella on enemmän kuin viisi aiempaa petikumppania, putoaa suhteen onnistuminen 50%. eli nykynaisen kyky sitoutua on lähes 0% koska petikumppaneita on enemmän kuin miehellä kalsareita, niin miksi miehen tällöin pitäisi panostaa naiseen millään tavalla?

Mielenkiintoista jos totta. Laitapa linkki tuohon tutkimukseen niin näemme onko totta.

Tähän väitteeseen viitataan netissä. Copilot antoi muutaman kyselyn sen väitteen tueksi, joskaan tulokset eivät ole viivasuoria. Esim tämä:

https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-…

-eri

Tuolla sivustolla kirjoittelulla näyttää olevan varsin konservatiivinen asenne.

https://mediabiasfactcheck.com/institute-for-family-studies/

"Overall, we rate the Institute for Family Studies (IFS) right biased based on story selection that favors conservative causes and Mixed for factual reporting based on the endorsement of poor science."

Itse "tutkimus" on vuodelta 2012 eikä sitä ole julkaistu missään tiedelehdessä eli ei ole vertaisarvioitu. 

Artikkelin perusteella kymmenessä vuodessa (2000-luku vrt 1990-luku) tulokset muuttuivat paljon, joten tuo allaolevakin olisi vanhentunutta tietoa:

"Women with 10 or more partners were the most likely to divorce, but this only became true in recent years;

Women with 3-9 partners were less likely to divorce than women with 2 partners; and,

Women with 0-1 partners were the least likely to divorce"

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tutkimuksen mukaan, jos naisella on enemmän kuin viisi aiempaa petikumppania, putoaa suhteen onnistuminen 50%. eli nykynaisen kyky sitoutua on lähes 0% koska petikumppaneita on enemmän kuin miehellä kalsareita, niin miksi miehen tällöin pitäisi panostaa naiseen millään tavalla?

Mielenkiintoista jos totta. Laitapa linkki tuohon tutkimukseen niin näemme onko totta.

Höpöähän tuo on kuten muutkin ilman linkkiä heitetyt väitteet tutkimuksista.

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tutkimuksen mukaan, jos naisella on enemmän kuin viisi aiempaa petikumppania, putoaa suhteen onnistuminen 50%. eli nykynaisen kyky sitoutua on lähes 0% koska petikumppaneita on enemmän kuin miehellä kalsareita, niin miksi miehen tällöin pitäisi panostaa naiseen millään tavalla?

Mielenkiintoista jos totta. Laitapa linkki tuohon tutkimukseen niin näemme onko totta.

Höpöähän tuo on kuten muutkin ilman linkkiä heitetyt väitteet tutkimuksista.

Noh sittenkun se linkki vertaisarvioituun tutkimukseen tulee niin aivan yhtä vaivattomasti senkin sivuutat.  Eli ei väliä.

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin ollut hyvinkin kohtelias ihan random-naisille, mutta vähentänyt muutamasta syystä: muutamakin naisystävä vetänyt herneenpalot nenään, jos annoin tilaa toiselle naiselle vaikkapa käytävällä. Ainostaan HÄNEN hyvinvointinsa ja huomionsa oli tärkeää.

Olen aikoinaan saanut ns hyvän kotikasvatuksen. Mutta oikeastaan vasta aikuisena ymmärsin, että vaikka naisille/naiselle olisi kuinka kohtelias, nainen saattaa olla hyvinkin ilkeä takaisin, riippuen millainen mieliala kulloinkin on. Motivaatio meni aika totaalisesti.

Kolmanneksi meillä töissä toitotetaan jatkuvasti, miten kaikenlainen häirintä ja vihjailu ja ylipäätään minkäänlainen varomaton käytös on samantien suunnilleen poliisiasia. Olen jättänyt kaiken aiemman tekemättä. Oven voin avata, jos joku sattuu täydellisellä ajoituksella siitä kulkemaan, mutta muuten kohtelen naisia kuten miehiä, aivan tavallisesti tekemättä mitään numeroa naisista.

 

Jos pu

Huonot kokemukset niin miehistä, kuin naisista eivät motivoi kohteliaisuuteen. Eli, kun ei anneta hyvän kiertää, loppuu omakin  kohteliaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tutkimuksen mukaan, jos naisella on enemmän kuin viisi aiempaa petikumppania, putoaa suhteen onnistuminen 50%. eli nykynaisen kyky sitoutua on lähes 0% koska petikumppaneita on enemmän kuin miehellä kalsareita, niin miksi miehen tällöin pitäisi panostaa naiseen millään tavalla?

Mielenkiintoista jos totta. Laitapa linkki tuohon tutkimukseen niin näemme onko totta.

Höpöähän tuo on kuten muutkin ilman linkkiä heitetyt väitteet tutkimuksista.

Noh sittenkun se linkki vertaisarvioituun tutkimukseen tulee niin aivan yhtä vaivattomasti senkin sivuutat.  Eli ei väliä.

Älä viitsi kiemurrella. Sulla ei ollut perusteluita väitteellesi. Muuten olisit ne esittänyt. 

Tuo "eri" sentään yritti löytää perustelut vaikka sitten eivät suoraan tukeneet väitettäsi.

Esimerkillisyydestä kaikki lähtee. Täytyy näyttää hyvää esimerkkiä nuorisolle.