Joko on pääkaupunkiseudun houkuttavuus mennyttä?

Kivijalkakaupat on historiaa, ja muu keskusta on avolouhosta Espoosta myötä, niin mitäs luulet?

Joka kerta käydessäni olen onnellisempi, että lähdettiin silloin, kun lähdettiin, eikä palattu, vaikka elo kaukana suvusta ei ollut pitkään aikaan mitään herkkua. En tule koskaan palaamaan, ja nyt kun näkemisen arvoiset sukulaiset alkavat olla kuolleet, en näe yhtäkään syytä enää edes käydä. Viimeksi jaksoin juuri ja juuri vähän päälle 12 tuntia ennen kuin lähdin paluumatkalle. Kaikki isovanhemmilleni, vanhemmilleni ja minulle tärkeät paikat on tuhottu tavalla tai toisella ja tuho vain jatkuu ja jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki on varmasti menettänyt vetonsa valkoisten, veroja maksavien ja perheellisten ihmisten kanssa, jotka muuttavat sitten kehyskuntiin. Enkä kehyskunnilla meinaa nyt Espoota tai Vantaata.

Jäljelle ovat jääneet narkit, pakolaiset ja yliopistoväki.

Muuttajia ovat pääasiassa työväenluokkaiset, joille palju pihalla on se ykkösjuttu. Varsinkin kun ravintolaksi riittää autogrilli ja korkeakulttuuria on harrastettu viimeksi peruskoulussa pakotettuna niin miksi maksaa Helsingin hintoja. Akateeminen keskiluokka tietää, että pk-seudulla on parhaat koulut ja ymmärtävät, että koulumatka Mäntsälästä Sykkiin ei ole pidemmän päälle kauhean mukavaa.

Siellä kehyskunnissakin on nykyään kuule ihan laadukkaita ravintoloita. Ei toki niin paljon kuin Helsingin keskustassa. Kaikki palvelut löytyy myös isoja konserttisaleja riippumatta ja, jos sellaista harrastaa niin voi varmasti matkata illaksi Helsinkiin ja sitten takaisin.

Epäilen, että olet 'akateemista keskiluokkaa', kun käsityksesi esim. Kirkkonummesta on autogrilli.

Oikeastaan minulla oli mielessä Vihti, kun autogrillistä kirjoitin, mutta kerro ihmeessä mitkä ovat mielestäsi Kirkkonummen kolme parasta ravintolaa. Ainakaan niitä ei ollut viralliselle top 50 -listalle eksynyt yhtään. Kirkkonummi kyllä taitaa kehyskunnista olla se laadukkain nk. köyhän miehen Espoo.

Kiinnostaa, että elätkö sinä koko elämäsi jonkun muun tekemän top 50 -listan mukaan? Mitä teet silloin, jos siellä on ravintoloita, joiden ruokateemasta et vain millään edes tykkää. Käytkö silti?

Ei se ole "jonkun muun tekemä" vaan ravintola-alan ammattilaisten äänestämä lista. Tietysti syön siellä missä itse haluan, mutta jos haluamme keskustella eri paikkakuntien ravintolatarjonnasta, on hyödyllistä viitata muuhunkin kuin omaan mielipiteeseen. Helsingissä on paljon hyviä ravintoloita, jotka eivät ole kyseisellä listalla, varmasti myös muualla. En kuitenkaan tiedä pystyykö kehyskunta vastaamaan kysyntään, jos haluan tänään korean bbq, huomenna ranskalaisen keittiön ruokia ja ylihuomenna italialaista (ja ei, Rossoa ei lasketa).

Sittenhän sinun kannattaa varmaan asua siellä Helsingissä, jos ravintoloiden tarjonta on se ykkösasia. Aika monelle muulle taas elämässä monet muut asiat merkkaavat paljon enemmän. Sen takia Pääkaupunkiseudulta on ollut jo monta vuotta päällä 'white flight' -ilmiö kehyskuntiin. Siellä Helsingissä, kun voi käydä pyörähtämässä tai töissä myös, vaikka asuisi muualla.

Helsingin väkiluku ei kasva sen takia, että suomalaiset muuttaisivat sinne tai lisääntyisivät siellä.

Duunari flight -ilmiö on helposti ymmärrettävissä. Helsinkiläisen kaksion hinnalla saa jostain Nurmijärveltä omakotitalon. Siinähän se syy pääasiassa on. Jos samaan hintaan saisi omakotitalon Paloheinästä, aika harva haluaisi kauemmas. Toki vielä enemmän muuttoliikennettä on ollut Helsingistä Espooseen, mutta tässä on enemmän akateemista väkeä. Asutaan opiskeluvuodet yliopiston lähellä ja perustetaan perhe Haukilahteen tai Mankkaalle. Samalla saa lapsille hyvät koulut. 

Voin kyllä sanoa 'akateemisena', että itse olen muuttanut kehyskuntiin ja omat akateemiset ystävät kanssa ja kaikki aika pitkälti samoista syistä. Pääkaupunkiseudulla on paljon enemmän huonoja kouluja verrattuna hyviin eliittikouluihin. Kehyskunnissa taas keskimäärin paremmat koulut ja ihan saman koulutuksen saa.

Niillä Sipoon lukion 6 L:n papereilla pääsee ihan samoihin jatko-opintoihin kuin Etelä-Tapiolan lukion vastaavilla papereilla.

Kehyskuntien koulutustaso on valtakunnallista keskiluokkaa tai sen alle. Pk-seudulla on selkeitä akateemisia keskittymiä, mutta myös alempien sosiaaliluokkien alueita. Kävin itse SYK:n eliittikoulun ja muistelisin, että kaikki luokkatoverini olivat akateemisista perheistä. Miksi akateemiset ystäväsi eivät halunneet asua pk-seudun akateemisilla alueilla?

Laudaturin paperit voi kirjoittaa mistä vain, mutta onhan se kolme lukiovuotta hemmetin ankeaa, jos haluaa itse oppia, mutta opiskelutovereita kiinnostaa lähinnä kaljajutut ja mopolla pärrääminen. Samalla lukiosta saa tärkeitä kontakteja jatkoa ajatellen. Otaniemen lukiosta Aaltoon jatkava on ihan eri asemassa kuin jostain Masalan lukiosta tuleva.

Melkoista yleistämistä. Koulutuskortti toimi vielä 50 vuotta sitten, mutta väittäisin näin kokeneena rekrytoijana, että Suomen huiput tulevat muualta kuin Aalto yliopistosta. Miksi muuten sinne olisi niin paljon akateemisia tullut muualta? Tärkeintä on että ne koulut on käytynä ja suht. normaalissa ajassa, sekä CV:ssä on muutakin kuin tohtoriopinnoissa 35 asti. Suomessa on erinomaisia yliopistoja ja ammattikorkeakouluja muuallakin esim. Jyväskylä ja Oulu

Pääkaupunkiseudulla löytyy useita erittäin viihtyisiä ja luonnonläheisiäkin asuinalueita. Ei tarvitse mennä kehyskuntiin asti. Palvelut, harrastusmahdollisuudet ja kulttuuritarjonta on ylivertaista muuhun Suomeen verrattuna. Myös suurin osa työpaikoista sijaitsee pk-seudulla.  Toki joillain alueilla on myös ongelmia ja asuntojen hintataso on keskimäärin korkea. 

Halpaahan siellä on. 2022 oli kallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki on varmasti menettänyt vetonsa valkoisten, veroja maksavien ja perheellisten ihmisten kanssa, jotka muuttavat sitten kehyskuntiin. Enkä kehyskunnilla meinaa nyt Espoota tai Vantaata.

Jäljelle ovat jääneet narkit, pakolaiset ja yliopistoväki.

Muuttajia ovat pääasiassa työväenluokkaiset, joille palju pihalla on se ykkösjuttu. Varsinkin kun ravintolaksi riittää autogrilli ja korkeakulttuuria on harrastettu viimeksi peruskoulussa pakotettuna niin miksi maksaa Helsingin hintoja. Akateeminen keskiluokka tietää, että pk-seudulla on parhaat koulut ja ymmärtävät, että koulumatka Mäntsälästä Sykkiin ei ole pidemmän päälle kauhean mukavaa.

Siellä kehyskunnissakin on nykyään kuule ihan laadukkaita ravintoloita. Ei toki niin paljon kuin Helsingin keskustassa. Kaikki palvelut löytyy myös isoja konserttisaleja riippumatta ja, jos sellaista harrastaa niin voi varmasti matkata illaksi Helsinkiin ja sitten takaisin.

Epäilen, että olet 'akateemista keskiluokkaa', kun käsityksesi esim. Kirkkonummesta on autogrilli.

Oikeastaan minulla oli mielessä Vihti, kun autogrillistä kirjoitin, mutta kerro ihmeessä mitkä ovat mielestäsi Kirkkonummen kolme parasta ravintolaa. Ainakaan niitä ei ollut viralliselle top 50 -listalle eksynyt yhtään. Kirkkonummi kyllä taitaa kehyskunnista olla se laadukkain nk. köyhän miehen Espoo.

Kiinnostaa, että elätkö sinä koko elämäsi jonkun muun tekemän top 50 -listan mukaan? Mitä teet silloin, jos siellä on ravintoloita, joiden ruokateemasta et vain millään edes tykkää. Käytkö silti?

Ei se ole "jonkun muun tekemä" vaan ravintola-alan ammattilaisten äänestämä lista. Tietysti syön siellä missä itse haluan, mutta jos haluamme keskustella eri paikkakuntien ravintolatarjonnasta, on hyödyllistä viitata muuhunkin kuin omaan mielipiteeseen. Helsingissä on paljon hyviä ravintoloita, jotka eivät ole kyseisellä listalla, varmasti myös muualla. En kuitenkaan tiedä pystyykö kehyskunta vastaamaan kysyntään, jos haluan tänään korean bbq, huomenna ranskalaisen keittiön ruokia ja ylihuomenna italialaista (ja ei, Rossoa ei lasketa).

Sittenhän sinun kannattaa varmaan asua siellä Helsingissä, jos ravintoloiden tarjonta on se ykkösasia. Aika monelle muulle taas elämässä monet muut asiat merkkaavat paljon enemmän. Sen takia Pääkaupunkiseudulta on ollut jo monta vuotta päällä 'white flight' -ilmiö kehyskuntiin. Siellä Helsingissä, kun voi käydä pyörähtämässä tai töissä myös, vaikka asuisi muualla.

Helsingin väkiluku ei kasva sen takia, että suomalaiset muuttaisivat sinne tai lisääntyisivät siellä.

Duunari flight -ilmiö on helposti ymmärrettävissä. Helsinkiläisen kaksion hinnalla saa jostain Nurmijärveltä omakotitalon. Siinähän se syy pääasiassa on. Jos samaan hintaan saisi omakotitalon Paloheinästä, aika harva haluaisi kauemmas. Toki vielä enemmän muuttoliikennettä on ollut Helsingistä Espooseen, mutta tässä on enemmän akateemista väkeä. Asutaan opiskeluvuodet yliopiston lähellä ja perustetaan perhe Haukilahteen tai Mankkaalle. Samalla saa lapsille hyvät koulut. 

Voin kyllä sanoa 'akateemisena', että itse olen muuttanut kehyskuntiin ja omat akateemiset ystävät kanssa ja kaikki aika pitkälti samoista syistä. Pääkaupunkiseudulla on paljon enemmän huonoja kouluja verrattuna hyviin eliittikouluihin. Kehyskunnissa taas keskimäärin paremmat koulut ja ihan saman koulutuksen saa.

Niillä Sipoon lukion 6 L:n papereilla pääsee ihan samoihin jatko-opintoihin kuin Etelä-Tapiolan lukion vastaavilla papereilla.

Kehyskuntien koulutustaso on valtakunnallista keskiluokkaa tai sen alle. Pk-seudulla on selkeitä akateemisia keskittymiä, mutta myös alempien sosiaaliluokkien alueita. Kävin itse SYK:n eliittikoulun ja muistelisin, että kaikki luokkatoverini olivat akateemisista perheistä. Miksi akateemiset ystäväsi eivät halunneet asua pk-seudun akateemisilla alueilla?

Laudaturin paperit voi kirjoittaa mistä vain, mutta onhan se kolme lukiovuotta hemmetin ankeaa, jos haluaa itse oppia, mutta opiskelutovereita kiinnostaa lähinnä kaljajutut ja mopolla pärrääminen. Samalla lukiosta saa tärkeitä kontakteja jatkoa ajatellen. Otaniemen lukiosta Aaltoon jatkava on ihan eri asemassa kuin jostain Masalan lukiosta tuleva.

Sinulla on kyllä todella vahvat mielikuvat kehyskunnista. Vai, että ihan mopolla pärrääminen :D

Sitä ei varmasti tapahdu Helsingissä eihän?

Miksi me sitten muutettiin kehyskuntiin? Halvemmat hinnat ja saa laadukkaamman talon ihan omalla tontilla, jossa ei pidä katsoa naapurin suihkuun omasta olohuoneen ikkunasta. Ei pidä lasten huolehtia, että joku rikollisjengi vie takin tai puhelimen veitsellä uhaten. Luonto lähempänä. Omat akateemiset ystävät ja itse olen kanssa Aallon diplomi-insinöörejä ja ei paljoa kulttuuria harrasteta. 

Tietysti Helsingissäkin on mopolla pärrääjiä, mutta ison kaupungin etu on juuri siinä, että herrat ja narrit löytävät oman porukkansa. Kehyskunnassa ikäluokat ovat pieniä ja siinä sitten on koko lapsuuden ja nuoruuden jumissa samojen tyyppien kanssa. Toisaalta sekin voi olla parempi kuin jotkut pk-seudun alueet, joissa ylisukupolvinen epäakateemisuus näkyy ja tuntuu koulun arjessa.

Helsinki on jo kuollut kaupunki, se on ns. aavekaupunki

en pidä houkuttelevana, mutta käytännössä niitä harvoja paikkoja suomessa joilla on edes teoreettisesti työpaikkoja korkeakoulutetuille. Suurin osa pääkaupunkiseudun kaupunginosista on rumia ja epäviihtyisiä. Myös on paljon enemmän sosiaalisia ongelmia kuin muilla paikkakunnilla.  

Vierailija kirjoitti:

Ei se mene koskaan. Kallioon syntyy koko ajan uusia kahviloita ja baareja. Nuoret haluaa elävää elämää. 

Nuoria muuttaa Helsinkiin aina opiskelupaikkojen ja yöelämän perässä. Suuri osa muuttaa kuitenkin muualle valmistuttuaan tai viimeistään siinä vaiheessa, kun perheen perustaminen tulee ajankohtaiseksi.

Juuri näin jonkun nuoren miehen kuntoilemassa kaupan läpinäkyvä muovipussi mukanaan ilmeisesti kassin sijasta. Vaatteina harmaat verryttelyhousut ja harmaa huppari.

Tämä puhe täällä ei kuulosta edes suomenkieleltä enää. Siis silloinkin kuin suoraan elovena mainoksesta tulleelta näyttävät puhuvat.

Tuleekohan Seinäjoesta Suomen uusi pääkaupunki, kun siellä on niin vähän kommunisteja ja mussuja..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki on houkutteleva työpaikkojen, palkkojen, ihmisten, kulttuurin ja palvelujen puolesta. Helsingissä ei monia houkuttele sen kalleus. Muualla on halvempaa joka asiassa. Jos on varaa asua Helsingissä, niin se on monen mielestä paras paikka asua - siksi siellä niin paljon väkeä onkin.

 

Parasta Helsingissä on se, että sosiaalisia piirejä ja ihmisiä on joka lähtöön. Löytyy kulttuuriporukkaa, muusikoita, urheilijoita ja vaikkapa nistejä joka lähtöön. Niistä voi kukin valita oman kuplansa. Muualla voit valita pesäpallon, metsästyksen, sierran ohc-tuunauksen ja junttikaljoittelun välillä.

Samaa mieltä. En usko, että voisin missään muualla Suomessa olla samalla tavalla hyväosaisessa akateemisessa kuplassa kuin Helsingissä. 

Missään muualla ei ole yliopistoja, sairaaloita, apteekkeja yms. tehtaita tai missä lie muilla aloilla tarvitaan koulutettua väkeä..?

Vierailija kirjoitti:

En ole todellakaan mikään Helsinki-fani, mutta korjaan pari juttua.

 

Ei Helsingissä ole erityisen paljon tuensaajia. Eniten tukia saadaan Vantaalla, Keravalla ym. Päin vastoin - Helsinkiläisillä on heittämällä maan suurimmat tulot ja ne maksavat eniten veroa (eli muiden kuntien menoja).

 

Ja Helsinki ei myöskään ole vaarallinen tai ongelmallinen paikka. Siellä on ongelmallisia alueita - kuten muuallakin Suomessa. Useimmat alueet ovat erittäin rauhallisia, mutta jos menoa kaipaa, voi suunnata piritorille tai Jakomäen ostarille. Kun asuu rauhallisella alueella kerrostalossa, kukaan ei päristele katuja yöllä mopoilla eikä kukaan pääse murtautumaan ikkunasta sisään samaan tapaan kuin maalla omakotitalossa. Omakotitaloasumistakin tosin löytyy vaikka kuinka paljon, jos sellaista kaipaa.

 

En ymmärrä, mikä maahanmuuttajissa on niin pelottavaa joidenkin mielestä. Ei ne useimpia Helsinkiläisiä harmita. Ne tekee ja tuo ruuat, kyydittää taksilla, siivoaa ja välittää koksut.

Ei Jakomäki ole mitenkään rauhaton enää. 

Vierailija kirjoitti:

Jopa rotat hylkää sen kaatopaikan.

Tilastollisesti väittämä on epätosi. Pääkaupunkiseutu vetää eniten nettomuuttajia Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki on houkutteleva työpaikkojen, palkkojen, ihmisten, kulttuurin ja palvelujen puolesta. Helsingissä ei monia houkuttele sen kalleus. Muualla on halvempaa joka asiassa. Jos on varaa asua Helsingissä, niin se on monen mielestä paras paikka asua - siksi siellä niin paljon väkeä onkin.

 

Parasta Helsingissä on se, että sosiaalisia piirejä ja ihmisiä on joka lähtöön. Löytyy kulttuuriporukkaa, muusikoita, urheilijoita ja vaikkapa nistejä joka lähtöön. Niistä voi kukin valita oman kuplansa. Muualla voit valita pesäpallon, metsästyksen, sierran ohc-tuunauksen ja junttikaljoittelun välillä.

Samaa mieltä. En usko, että voisin missään muualla Suomessa olla samalla tavalla hyväosaisessa akateemisessa kuplassa kuin Helsingissä. 

Helsinki hyväosainen akateeminen kupla? 
😅😂🤣😂😅🤣

Vierailija kirjoitti:

En ole todellakaan mikään Helsinki-fani, mutta korjaan pari juttua.

 

Ei Helsingissä ole erityisen paljon tuensaajia. Eniten tukia saadaan Vantaalla, Keravalla ym. Päin vastoin - Helsinkiläisillä on heittämällä maan suurimmat tulot ja ne maksavat eniten veroa (eli muiden kuntien menoja).

 

Ja Helsinki ei myöskään ole vaarallinen tai ongelmallinen paikka. Siellä on ongelmallisia alueita - kuten muuallakin Suomessa. Useimmat alueet ovat erittäin rauhallisia, mutta jos menoa kaipaa, voi suunnata piritorille tai Jakomäen ostarille. Kun asuu rauhallisella alueella kerrostalossa, kukaan ei päristele katuja yöllä mopoilla eikä kukaan pääse murtautumaan ikkunasta sisään samaan tapaan kuin maalla omakotitalossa. Omakotitaloasumistakin tosin löytyy vaikka kuinka paljon, jos sellaista kaipaa.

 

En ymmärrä, mikä maahanmuuttajissa on niin pelottavaa joidenkin mielestä. Ei ne useimpia Helsinkiläisiä harmita. Ne tekee ja tuo ruuat, kyydittää taksilla, siivoaa ja välittää koksut.

Olet hieno esimerkki paikallisesta väestöstä

Eiköhän jokaisessa kaupungissa ole omat hyvät ja huonot puolensa. Olen asunut eri puolilla Suomea, mutta aina palannut takaisin Helsinkiin. Olen myös asunut Helsingissä useissa paikoissa, enkä edelleenkään koe pelkoa missään kaupunginosassa. Yleensä paikat ovat mainettaan parempia. Itse pidän kaupungin sykkeestä ja kaikesta, mitä se tarjoaa. Täältä löytyy niin city-elämää kuin hiljaisia lähiöitäkin. Mutta ymmärrän toki, ettei pääkaupunki ole kaikkia varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä minut pitää mm. hyvät ulkoilumaastot (jotka on paljon paremmat kuin jossain maalaiskylässä), palveluiden läheisyys ja runsaus, kulttuuri + ravintolatarjonta, rentous: voi olla oma itsensä, kaikki mahtuu joukkoon. Joskus väenpaljous rasittaa esim. jossain tapahtumissa, mutta luulen, että kyllästyisin silti aika äkkiä jossain pienemmässä kaupungissa. 

No täällä maalaiskylässä pääsen omalta kotipihalta suoraan noin tuhannen kilometrin retkeilyreitistölle ja vaihtoehtoja on useita muitakin jos ajaa vähän matkan päähän. Aika vaikea uskoa että Helsinki oikeasti päihittäisi sitä vaikka leijuttekin niillä parin hehtaarin metsälänteillänne. 

Kun en halua kävellä tuhatta kilometriä vaan ainoastaan muutaman, korkeintaan kymmenen.

Enkä halua mennä edes takas samaa reittiä molempiin suuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki on varmasti menettänyt vetonsa valkoisten, veroja maksavien ja perheellisten ihmisten kanssa, jotka muuttavat sitten kehyskuntiin. Enkä kehyskunnilla meinaa nyt Espoota tai Vantaata.

Jäljelle ovat jääneet narkit, pakolaiset ja yliopistoväki.

Muuttajia ovat pääasiassa työväenluokkaiset, joille palju pihalla on se ykkösjuttu. Varsinkin kun ravintolaksi riittää autogrilli ja korkeakulttuuria on harrastettu viimeksi peruskoulussa pakotettuna niin miksi maksaa Helsingin hintoja. Akateeminen keskiluokka tietää, että pk-seudulla on parhaat koulut ja ymmärtävät, että koulumatka Mäntsälästä Sykkiin ei ole pidemmän päälle kauhean mukavaa.

Siellä kehyskunnissakin on nykyään kuule ihan laadukkaita ravintoloita. Ei toki niin paljon kuin Helsingin keskustassa. Kaikki palvelut löytyy myös isoja konserttisaleja riippumatta ja, jos sellaista harrastaa niin voi varmasti matkata illaksi Helsinkiin ja sitten takaisin.

Epäilen, että olet 'akateemista keskiluokkaa', kun käsityksesi esim. Kirkkonummesta on autogrilli.

Oikeastaan minulla oli mielessä Vihti, kun autogrillistä kirjoitin, mutta kerro ihmeessä mitkä ovat mielestäsi Kirkkonummen kolme parasta ravintolaa. Ainakaan niitä ei ollut viralliselle top 50 -listalle eksynyt yhtään. Kirkkonummi kyllä taitaa kehyskunnista olla se laadukkain nk. köyhän miehen Espoo.

Kiinnostaa, että elätkö sinä koko elämäsi jonkun muun tekemän top 50 -listan mukaan? Mitä teet silloin, jos siellä on ravintoloita, joiden ruokateemasta et vain millään edes tykkää. Käytkö silti?

Ei se ole "jonkun muun tekemä" vaan ravintola-alan ammattilaisten äänestämä lista. Tietysti syön siellä missä itse haluan, mutta jos haluamme keskustella eri paikkakuntien ravintolatarjonnasta, on hyödyllistä viitata muuhunkin kuin omaan mielipiteeseen. Helsingissä on paljon hyviä ravintoloita, jotka eivät ole kyseisellä listalla, varmasti myös muualla. En kuitenkaan tiedä pystyykö kehyskunta vastaamaan kysyntään, jos haluan tänään korean bbq, huomenna ranskalaisen keittiön ruokia ja ylihuomenna italialaista (ja ei, Rossoa ei lasketa).

Sittenhän sinun kannattaa varmaan asua siellä Helsingissä, jos ravintoloiden tarjonta on se ykkösasia. Aika monelle muulle taas elämässä monet muut asiat merkkaavat paljon enemmän. Sen takia Pääkaupunkiseudulta on ollut jo monta vuotta päällä 'white flight' -ilmiö kehyskuntiin. Siellä Helsingissä, kun voi käydä pyörähtämässä tai töissä myös, vaikka asuisi muualla.

Helsingin väkiluku ei kasva sen takia, että suomalaiset muuttaisivat sinne tai lisääntyisivät siellä.

Duunari flight -ilmiö on helposti ymmärrettävissä. Helsinkiläisen kaksion hinnalla saa jostain Nurmijärveltä omakotitalon. Siinähän se syy pääasiassa on. Jos samaan hintaan saisi omakotitalon Paloheinästä, aika harva haluaisi kauemmas. Toki vielä enemmän muuttoliikennettä on ollut Helsingistä Espooseen, mutta tässä on enemmän akateemista väkeä. Asutaan opiskeluvuodet yliopiston lähellä ja perustetaan perhe Haukilahteen tai Mankkaalle. Samalla saa lapsille hyvät koulut. 

Voin kyllä sanoa 'akateemisena', että itse olen muuttanut kehyskuntiin ja omat akateemiset ystävät kanssa ja kaikki aika pitkälti samoista syistä. Pääkaupunkiseudulla on paljon enemmän huonoja kouluja verrattuna hyviin eliittikouluihin. Kehyskunnissa taas keskimäärin paremmat koulut ja ihan saman koulutuksen saa.

Niillä Sipoon lukion 6 L:n papereilla pääsee ihan samoihin jatko-opintoihin kuin Etelä-Tapiolan lukion vastaavilla papereilla.

Kehyskuntien koulutustaso on valtakunnallista keskiluokkaa tai sen alle. Pk-seudulla on selkeitä akateemisia keskittymiä, mutta myös alempien sosiaaliluokkien alueita. Kävin itse SYK:n eliittikoulun ja muistelisin, että kaikki luokkatoverini olivat akateemisista perheistä. Miksi akateemiset ystäväsi eivät halunneet asua pk-seudun akateemisilla alueilla?

Laudaturin paperit voi kirjoittaa mistä vain, mutta onhan se kolme lukiovuotta hemmetin ankeaa, jos haluaa itse oppia, mutta opiskelutovereita kiinnostaa lähinnä kaljajutut ja mopolla pärrääminen. Samalla lukiosta saa tärkeitä kontakteja jatkoa ajatellen. Otaniemen lukiosta Aaltoon jatkava on ihan eri asemassa kuin jostain Masalan lukiosta tuleva.

Melkoista yleistämistä. Koulutuskortti toimi vielä 50 vuotta sitten, mutta väittäisin näin kokeneena rekrytoijana, että Suomen huiput tulevat muualta kuin Aalto yliopistosta. Miksi muuten sinne olisi niin paljon akateemisia tullut muualta? Tärkeintä on että ne koulut on käytynä ja suht. normaalissa ajassa, sekä CV:ssä on muutakin kuin tohtoriopinnoissa 35 asti. Suomessa on erinomaisia yliopistoja ja ammattikorkeakouluja muuallakin esim. Jyväskylä ja Oulu

En tiedä millä mittarilla valmistuneita voidaan vertailla, mutta en usko, että väitteesi pitää paikkansa tekniikan ja kauppatieteiden alalla. Aallossa on jokaikinen vuosi korkeimmat pisterajat ja erot saattavat olla hyvinkin suuria verrattuna maakuntayliopistoihin. Tämä tarkoittaa sitä, että aloittavien opiskelijoiden lähtötaso on merkittävästi parempi. Jos Suomen huiput tulisivat muualta kuin Aallosta, pitäisi ainakin kahden seuraavan kohdan pitää paikkansa:

1. Aallon opetuksen pitäisi olla merkittävästi huonompaa kuin muualla. En mitenkään usko, että alan parhaat opettajat preferoisivat systemaattisesti esim. Oulua pk-seudun sijaan. Tuskin myöskään Aallon resurssit häviävät kilpailijoille.

2. Pk-seudulla pitäisi olla alojen opiskelijoille huonommin kesätöitä kuin muualla. Tämä ei voi mitenkään olla totta. Pk-seudulla on teekkareille ja kyltereille aivan varmasti enemmän kesätyöpaikkoja kuin Oulussa tai Jyväskylässä.

Toisaalta mainitsit lopussa ammattikorkeakoulun, joten ehkä viestisi olikin laadukasta huumoria. Pisteet siitä, jos näin oli.