Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS:n inhottava Oulu-pääkirjoitus
15.01.2026 |
Olipa ilkeä kirjoitus. Lisäksi kirjoittaja ei tunnu oikeasti ymmärtävän Oulusta mitään. Todella kummallisia, virheellisiäkin väitteitä. En ole varmaan koskaan lukenut yhtä huonoa pääkirjoitusta.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011725712.html
Kommentit (751)
"Ei maantieteellisesti, mutta kulttuurisesti se usein lasketaan mukaan Skandinaviaan. Tässä suhteessa termi on erityisesti ulkomailla muuttunut tarkoittamaan pohjoismaita yleisesti. Esim. englannissa "Scandinavia" on muodostunut läytännössä synonyymiksi termin "Nordic (countries)" kanssa.
"Suomi ei ole osa Skandinaviaa" -väitteessä on siis pilkunviilauksen makua. Joo ei virallisesti ole maantieteellisesti, mutta kun kaikki ulkomaillakin niputtaa Suomen siihen Skandinaviaan, niin voisiko sitä ajatella myös kulttuurisena terminä."
Tämä kiteytti asian hyvin. Olisinkin voinut jättää oman kommenttini kirjoittamatta, jos olisin huomannut tämän ensin:-)
-USA:ssa vuosia asunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oulun syvin olemus tiivistyy sanaan ankeus.
Ankeuttajia on joka puolella.
Kun jotain yritetään kehittää, ankeuttajat iskevät paikalle. Ei tänne tollasta, pärjätään hyvin ilman. Ei ollut tollasta 70-luvullakaan.
Ankeuttaja näkee omasta maailmankatsomuksesta poikkeavat henkilöt uhkana.
Ankeuttajat ovat pesineet joka puolelle somesta kauoungin päättäviin elimiin.
Ääntä heillä piisaa, mutta kuten tiedetään, tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulu on kaupunki ihmisille jotka pyörii siellä omissa mehuissaan. Eivät pärjäisi muualla, kaikki on jotenkin sukulaisia tai kytköksissä toisiinsa. Ookkonää, tuukkonää, määkkönää. Sitten muut juntit jotka puhhhuu ja tekkkee.
Ihan yhtä omissa lätäköissään stadilaiset pyörii. Ahdasmielisyyden asteen näki taas, samoin ikuisen tarpeen vähätellä, pilkata ja halveerata provinsseja.
Tuollainen omahyväisyys ei ole sivistystä nähnytkään. Typeryksen siitä kyllä tunnistaa.
Eihän Oulu ole provinssi ? Eihän ? Ouluhan on sen ja sen alueen pääkaupunki. Vuosia sitten joku oululainen virkamies ehdotti alueen nimeksi Oulunmaa 🤣 taisi myös ehdottaa että Lapin matkailu otettaisiin Oulun hallintaan 😂
Niinhän sitä luulisi että toista isoa kaupunkia kohtaan osoitettaisiin asiallista arvostusta mutta ei näemmä onnistu nykyään kun siellä on "niitä".
Oululta on kyllä tietoinen valinta maaseutumainen epäurbaani kaavoituspolitiikka. Tähän kuuluu mm. heikko keskusta ja yhdyskuntarakenteen hajanaisuus useine pelto- ja metsälähiöineen. Kilometritolkulla samannäköisiä kankaita identtisine omakotitaloineen. Tällainen kaavoitustapa on tyypillinen kirkonkylille ja isommille taajamille. Se ei kuitenkaan mahdollista esimerkiksi urbaania joukkoliikennettä. Eron huomaa Tampereella käydessä. Rakenteeltaan Oulu muistuttaa Vantaata, joka on Helsingin lähiö. Oulun kuuluisi kuitenkin olla seudun ydinkaupunkialue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oululta on kyllä tietoinen valinta maaseutumainen epäurbaani kaavoituspolitiikka. Tähän kuuluu mm. heikko keskusta ja yhdyskuntarakenteen hajanaisuus useine pelto- ja metsälähiöineen. Kilometritolkulla samannäköisiä kankaita identtisine omakotitaloineen. Tällainen kaavoitustapa on tyypillinen kirkonkylille ja isommille taajamille. Se ei kuitenkaan mahdollista esimerkiksi urbaania joukkoliikennettä. Eron huomaa Tampereella käydessä. Rakenteeltaan Oulu muistuttaa Vantaata, joka on Helsingin lähiö. Oulun kuuluisi kuitenkin olla seudun ydinkaupunkialue.
Osittain kyse todella on siitä, että niin moni suunnitelma viivästyy ja kaupunkikuvallinen kehitys on hidasta.
Toisaalta Oulun keskusta on siitä hankala, että sitä on vaikea laajentaa (puhuttaessa ydin-ruutukaavakeskustasta). Esimerkiksi Tuirassa olisi laajentamismahdollisuuksia, mutta sitäkään on vaikea saada heti suoranaisesti keskustan "yhteyteen". Itse näkisin, että tärkeintä melkeinpä olisi saada näitä yhteyksiä luotua keskustasta lähikeskuksiin nykyistä paremmin (esim. juuri Tuiran ja Raksilan kehittäminen).
No voivoi, eikö se olekaan enää hauskaa kun joku dissaa omaa kotikaupunkia? Mogadishu oli niin hyvä läppä ja nyt sitten alahuuli väpättää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulu on Pohjois-Skandian pääkaupunki ja Suomen kännykkäpääkaupunki.
Melkoinen väite kun Suomi ei edes ole osa skandiaa.
Tää. Itsee nauratti vuosia sitten kun Oulua yritettiin markkinoida onnikan kylessä Skandinaavian pääkaupunnina! Eihän Suami edes kuulu Skandinaaviaan. Ei sen vertaa osata.
Itse olen ajatellut, että "Scandinavian" on se poliittinen tai henkinen viiteryhmä, johon Suomi Pohjoismaana ja suomalaiset kuuluvat. Toki keskustellessa voi puhua myös "Nordic countrystä" jne., mutta tuskin markkinoinnissa pääpointti on maantieteessä. En tiedä onko tilanne muuttunut nyttemmin, mutta varsinkin kauempana Suomesta Scandinavian voi olla ymmärrettävämpi viitekehys.
-USA:ssa
Allekirjoitan tämän: itse olen myös kokenut, että ainakin nykyään erityisesti englanninkielisissä maissa, todennäköisesti muuallakin, on hyvin tavallista puhua Suomesta skandinaavisena maana. Ylipäätään termiin "Skandinavia" sisällytetään lähes poikkeuksetta myös Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs, jos jotain muutakin uskonryhmää kuin lestadiolaisia saisi haukkua yhtä avoimesti kuin heitä. Hesarin mielipidepalstalla lestadiolainen kirjoittaja sai sellaisen hyökkäyksen päällensä kommentoijilta, että ei taitaisi samat kommentit tulla julkaistuksi, jos kyseessä olisi vaikkapa muslimikirjoittaja. Ja en siis itse ole lestadiolainen.
Lestadiolaiset ovat ihan omilla toimillaan ja puheillaan hankkineet maineensa.
Vaikka osa olisi, suurin osa on asiallista porukkaa.
Ja lisäksi, vaikka olisi "hankkinutkin mainetta", mistään muusta vähemmistöstä ei silti kirjoitettaisi noin kuten HS:n pääkirjoituksesta. Ei edes esim. romaneista. Puhumattakaan erään toisen uskonnon edustajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oululta on kyllä tietoinen valinta maaseutumainen epäurbaani kaavoituspolitiikka. Tähän kuuluu mm. heikko keskusta ja yhdyskuntarakenteen hajanaisuus useine pelto- ja metsälähiöineen. Kilometritolkulla samannäköisiä kankaita identtisine omakotitaloineen. Tällainen kaavoitustapa on tyypillinen kirkonkylille ja isommille taajamille. Se ei kuitenkaan mahdollista esimerkiksi urbaania joukkoliikennettä. Eron huomaa Tampereella käydessä. Rakenteeltaan Oulu muistuttaa Vantaata, joka on Helsingin lähiö. Oulun kuuluisi kuitenkin olla seudun ydinkaupunkialue.
Osittain kyse todella on siitä, että niin moni suunnitelma viivästyy ja kaupunkikuvallinen kehitys on hidasta.
Toisaalta Oulun keskusta on siitä hankala, että sitä on vaikea laajentaa (puhuttaessa ydin-ruutukaavakeskustasta). Esimerkiksi Tuirassa olisi laajentamismahdollisuuksia, mutta sitäkään on vaikea saada heti suoranaisesti kes
Siellä (ehkä) kaupunkikehitys on liian hidasta.
Kasvukolmiossa taas kärsitään päinvastaisesta: kasvuahneudesta, missä esteettiset ja viihtyvyysarvot viskataan surutta hyötyarvojen tieltä.
Eikö väestönkeskityssuunnitelma koske länsipainotteista ruuhka-Suomea mihin muuttoliikettä ohjataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oululta on kyllä tietoinen valinta maaseutumainen epäurbaani kaavoituspolitiikka. Tähän kuuluu mm. heikko keskusta ja yhdyskuntarakenteen hajanaisuus useine pelto- ja metsälähiöineen. Kilometritolkulla samannäköisiä kankaita identtisine omakotitaloineen. Tällainen kaavoitustapa on tyypillinen kirkonkylille ja isommille taajamille. Se ei kuitenkaan mahdollista esimerkiksi urbaania joukkoliikennettä. Eron huomaa Tampereella käydessä. Rakenteeltaan Oulu muistuttaa Vantaata, joka on Helsingin lähiö. Oulun kuuluisi kuitenkin olla seudun ydinkaupunkialue.
Osittain kyse todella on siitä, että niin moni suunnitelma viivästyy ja kaupunkikuvallinen kehitys on hidasta.
Toisaalta Oulun keskusta on siitä hankala, että sitä on vaikea laajentaa (puhuttaessa ydin-ruutukaavakeskustasta). Esimerkiksi Tuirassa olisi laajentamismahdollisuuksia, mutta sitäkään on vaikea saada heti suoranaisesti kes
Tilaa kyllä olisi vaikka koko Heinäpää ja iso osa Rasilan keskustan puolen laittamista.
Kysehän on poliittisesta tahtotilasta.
Pitäisi valita joko elävä kaupunki tai ne ihanat peltomarketit. Veikkaan, että jälkimmäinen vie Oulussa voiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä nosto hesarilta. Jokainen pitkään oulussa asunut tietää että noinhan ne asiat on. Keskusta-alueen kehitys on suuri kauhistus maaseudulta muuttaneille ja omakotialueilla asuville. Enemmän kiinnostaa moottorikelkkareitit ja peltomarketit. Monet oikein ylpeilevät sillä että eivät käy koskaan keskustassa, osa ei ole koskaan käynyt edes kallioparkissa (koska se on citycity humpuukia). Ei ymmärretä että elävä keskusta on oulun seudulle elintärkeä asia. Valtapuolue on entiseltä nimeltään maalaisliitto että ihmekös tuo:-)
Taitaa olla ainut ns. isompi kaupunki jossa ao. puolue suvereenisti vallassa. Ja se totisesti näkyy kaupunkikuvassa. Hyvä että joku nostaa asian esiin, paikallislehti ei sitä tietenkään tee.
Mitähän nyt mahdat tarkoittaa? Kokoomusta? Se on Oulun suurin puolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs, jos jotain muutakin uskonryhmää kuin lestadiolaisia saisi haukkua yhtä avoimesti kuin heitä. Hesarin mielipidepalstalla lestadiolainen kirjoittaja sai sellaisen hyökkäyksen päällensä kommentoijilta, että ei taitaisi samat kommentit tulla julkaistuksi, jos kyseessä olisi vaikkapa muslimikirjoittaja. Ja en siis itse ole lestadiolainen.
Lestadiolaiset ovat ihan omilla toimillaan ja puheillaan hankkineet maineensa.
Vaikka osa olisi, suurin osa on asiallista porukkaa.
Ja lisäksi, vaikka olisi "hankkinutkin mainetta", mistään muusta vähemmistöstä ei silti kirjoitettaisi noin kuten HS:n pääkirjoituksesta. Ei edes esim. romaneista. Puhumattakaan erään toisen uskonnon edustajista.
Yksi esimerkki on kiinteistö- ja isännöintitoimiala, jossa lestadiolaisomisteiset firmat ja omistajat ovat ryvettäneet alaa oikein huolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs, jos jotain muutakin uskonryhmää kuin lestadiolaisia saisi haukkua yhtä avoimesti kuin heitä. Hesarin mielipidepalstalla lestadiolainen kirjoittaja sai sellaisen hyökkäyksen päällensä kommentoijilta, että ei taitaisi samat kommentit tulla julkaistuksi, jos kyseessä olisi vaikkapa muslimikirjoittaja. Ja en siis itse ole lestadiolainen.
Lestadiolaiset ovat ihan omilla toimillaan ja puheillaan hankkineet maineensa.
Sama koskee etelä-Suomen hyvemmistö-kiusaajaporukoita.
Allekirjoitan erityisesti Raksilan. Matkakeskuksen viivästyminen onkin mielestäni yksi pahimmista keskustakeshitystä haitanneista tekijöistä (jopa vuosikymmenten ajalta katsottuna).
Heinäpäätä voisi kyllä myös kehittää. Esim. Hollihaan alueella olisi mahtavia mahdollisuuksia parantaa virkistysreittejä. Mutta nyt sielläkin aiotaan vain purkaa arvokas 50-luvun koulurakennus ja rakentaa tilalle mauton ylisuuri asuinkerrostalo heti viihtyisän, pienipiirteisen puukaupunkikortteliston viereen! Eli kehittämissuunnitelmat ovat sitten joskus ihan vääränlaisia painopisteiltään
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan erityisesti Raksilan. Matkakeskuksen viivästyminen onkin mielestäni yksi pahimmista keskustakeshitystä haitanneista tekijöistä (jopa vuosikymmenten ajalta katsottuna).
Heinäpäätä voisi kyllä myös kehittää. Esim. Hollihaan alueella olisi mahtavia mahdollisuuksia parantaa virkistysreittejä. Mutta nyt sielläkin aiotaan vain purkaa arvokas 50-luvun koulurakennus ja rakentaa tilalle mauton ylisuuri asuinkerrostalo heti viihtyisän, pienipiirteisen puukaupunkikortteliston viereen! Eli kehittämissuunnitelmat ovat sitten joskus ihan vääränlaisia painopisteiltään
Voin sen verran lohduttaa, että ei tilanne sen parempi ole muuallakaan Suomessa. Esimerkiksi en voi käsittää Helsingin Painotalon purkusuunnitelmia. Maassamme olisi niin paljon lääniä, jolle rakentaa (myös Helsingistä sitä löytyisi kyllä), ja silti halutaan purkaa muutenkin vähäisestä kulttuuriperinnöstämme täysin kunnossa oleva, ainutlaatuinen rakennus, johon liittyy paljon historian havinaa.
Puhumattakaan esim. Turusta: nimitys tällaiselle vulgaarille toiminnalle on saanutkin sieltä nimityksen "Turun tauti".
Oulussa kaikki kulttuuri on kankeaa ja kaavamaista koska ilmeisesti halutaan karkottaa vieraat. Esim kun kävimme Kaupunginteatterissa oli väliaika niin lyhyt että emme ehtineet ottaa sekä kahvit että käydä vessassa niin että kun palasimme saliin oli portsari laittanut ovet kiinni eikä päästänyt meitä sisään kuin vasta 10 minuutin naisen jälkeen ja hän käyttäytyi yleisesti moukkamaisesti. Se oli eka ja viimeinen kerta kuin kävimme teatterissa Oulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan erityisesti Raksilan. Matkakeskuksen viivästyminen onkin mielestäni yksi pahimmista keskustakeshitystä haitanneista tekijöistä (jopa vuosikymmenten ajalta katsottuna).
Heinäpäätä voisi kyllä myös kehittää. Esim. Hollihaan alueella olisi mahtavia mahdollisuuksia parantaa virkistysreittejä. Mutta nyt sielläkin aiotaan vain purkaa arvokas 50-luvun koulurakennus ja rakentaa tilalle mauton ylisuuri asuinkerrostalo heti viihtyisän, pienipiirteisen puukaupunkikortteliston viereen! Eli kehittämissuunnitelmat ovat sitten joskus ihan vääränlaisia painopisteiltään
Voin sen verran lohduttaa, että ei tilanne sen parempi ole muuallakaan Suomessa. Esimerkiksi en voi käsittää Helsingin Painotalon purkusuunnitelmia. Maassamme olisi niin paljon lääniä, jolle rakentaa (myös Helsingistä sitä löytyisi kyllä), ja silti halutaan purkaa muutenkin vähäisestä kulttuuriperinnös
Olen miettinyt, onko muualla maailmassa tällaista? Esimerkiksi Euroopan muissa kaupungeissa, esim. Italiassa, Espanjassa, Britanniassa, Saksassa...?
Kuulostaa ehkä liioitellulta, mutta tämä vanhan ja arvokkaan purkamisvimma saa minut joskus toivomaan muualle muuttamista. Satuttavat liikaa kaikki nämä käsittämättömät purkupäätökset. (Enkä ole kehittämistä vastaan, mutta kehittää voi ja pitäisi ottaen huomioon vanha rakennuskanta, muuten lopputulos ei ole kestävä kulttuurisesti).
Kuulostan varmaan herkältä asian suhteen, mutta olen rakennushistoriaan liittyvällä alalla, ja osaan ymmärtää näiden purku-uhan alla olevien rakennusten arvon, ja joka kerta joudun tekemään surutyön, kun niitä hävitetään.
Joskus on toki pakko purkaa, mutta suurin osa vanhoista hävitettävistä rakennuksista on ihan kunnossa tai kunnostettavissa.
Alue: Aihe vapaa
Itse olen ajatellut, että "Scandinavian" on se poliittinen tai henkinen viiteryhmä, johon Suomi Pohjoismaana ja suomalaiset kuuluvat. Toki keskustellessa voi puhua myös "Nordic countrystä" jne., mutta tuskin markkinoinnissa pääpointti on maantieteessä. En tiedä onko tilanne muuttunut nyttemmin, mutta varsinkin kauempana Suomesta Scandinavian voi olla ymmärrettävämpi viitekehys.
-USA:ssa vuosia asunut