Suomalaiset on lopettaneet kuluttamisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kokoaika töissäkäyvät työntää entiseen malliin. Ruokakaupassakin aina 100-200€ kerralla hihnalla.

 

 

Jos ostaa kerran kuussa, 100-200 euroa ei ole paljon. 

 

Luuletko, että ruoka säilyy kuukauden?

Purkkiruoka säilyy. Mutta pointti on se, että ennen kuin sinulla on antaa todistettua tilastoa, että 100 euroa on tarkoitettu yhden, kahden, kolmen tai viikon päivän ruokiin, pelkän summan ilmoittaminen ei kerro yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä on joutunut kuluttaa. Joulukuussa oli sen verran iso veroprosentti, että on säästöjä käytetty laskuihin ja menoihin. Nyt tulee normaali tili,mut siitä laitetaan takas säästöön. Ja pakko laittaa säästöön. Ei mulla ole siellä säästössä tällä hetkellä kun yhden kuukauden nettotulot. Pitäähän se enemmän olla sukan varressa.

Joo, ja keksin itse kyllä lukuisia asioita mitkä pitäis ostaa (uusia), mutta ei uskalla tai ei ole varaa. 😕Keskituloinen olen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö toissapäivänä juuri uutisoitu, miten kauppakeskukseen muodostui kymmenien metrien jonot, kun myynnissä oli sika säkissä 24,90e kilohinnalla? Kyllä suomalaiset rahaa käyttää.

Temupaketti painoi itsellä 3kg(paketin tietojen mukaan) ja maksoi 26€, eli jos olisin ostanut sen tuolta, olisin maksanut lähes kolminkertaisen hinnan. 

Tyhmät ostaa kiina krääsää.

Kuinka fiksua olisi ollut maksaa se kolminkertainen hinta sokkona samasta paketista?

Onko pakko kuitenkaan edes hankkia?

Ihan yhtä pakko kuin olisi ollut ostaa se Suomesta. Paketissa oli mm. tarvitsemiani työkaluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisikohan siitä, että niillä ei ole rahaa, joilla on puutetta jostain tavarasta? Ja ne joilla on rahaa, on jo yllin kyllin kaikkea. 

 

Eli seurausta hallituksen politiikasta, jossa köyhimmiltä otettiin, ja annettiin rikkaimmille. Seuraukset tästä tiedetään, ja onpa se lisännyt myös työttömyyttä, kun ei kuluteta kuten ennen. Ei Roope Ankkakaan kuin kylve rahoissa, eli ei ne rahat talouden rattaita voitele.

 

Ei johdu. Sosiaalitukien kulutus on taloudelle pelkkää tappiota, se ei auta yhtään ketään kun tehokkuustappio tulee jo hyödyttömän elättämisestä sinänsä. Suurin syyllinen on asuntokuplan puhkeaminen, keskiluokka maksaa ylihintaisten vessakeittiöidensä miljoonalainoja ja loput verotetaan pois. Siinä se merkittävin syy kulutuksen sakkaamiseen on pähkinänkuoressa.

Toisaalta myös  vuokrat ovat nykyisin ihan järkyttäviä eli pienituloinenkin maksaa asumisestaan ihan suhteettoman paljon. Ja kulkee sitten linttaan astutuissa kengissä, koska uusiin ei ole varaa ilman, että jättää esimerkiksi lääkkeensä ostamatta. Hyvätuloinen taas, jolla on jo monta uudenveroista kenkäparia, ei osta taas yksiä kenkiä lisää vain siksi, että pienituloinen joutuu jättämään kengät ostamatta. 

Öööh, 

Kysykää Riika Purralta tätä, kantoiko työttömät ja vähävaraiset lähikauppoihin sittenkin muutakin kuin hiekkaa kengissään? Ja etenkin kun osa-aika työ työttömyyskorvauksen kera on loppunut suuressa määrin ei kolmea sataa tienaavat enää käy kampaamoissa ja ostele arkisia asioita vaan ostavat nettikirppiksiltä vaatteet ja käyvät kauneuspalveluissa muutaman kerran vuoteen.

Nyt heiltä leikatut ruokarahat puuttuu markettien kassoista. Keskiluokka elää usein palkkoineen velkavivussa eli käyttörahaa korkojen ja kulujen noustessa ei jää sielläkään kuten nollakoron aikaan oli hummailla. 

Alv:n nosto oli emämunaus koska se EI KOMPENSOI OSTAMISEN vähenemää. Jokainen itse päättää rahankäytöstään yksilönä sitä ei tee puolueet eikä Ek eikä muukaan taho. Eli tässä yhtälössä ei otettu yhtä tärkeintä muuttujaa huomioon. Voi näin pikaruokalan vuorolistoja tehdä mutta valtion taloutta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisikohan siitä, että niillä ei ole rahaa, joilla on puutetta jostain tavarasta? Ja ne joilla on rahaa, on jo yllin kyllin kaikkea. 

 

Eli seurausta hallituksen politiikasta, jossa köyhimmiltä otettiin, ja annettiin rikkaimmille. Seuraukset tästä tiedetään, ja onpa se lisännyt myös työttömyyttä, kun ei kuluteta kuten ennen. Ei Roope Ankkakaan kuin kylve rahoissa, eli ei ne rahat talouden rattaita voitele.

 

Ei johdu. Sosiaalitukien kulutus on taloudelle pelkkää tappiota, se ei auta yhtään ketään kun tehokkuustappio tulee jo hyödyttömän elättämisestä sinänsä. Suurin syyllinen on asuntokuplan puhkeaminen, keskiluokka maksaa ylihintaisten vessakeittiöidensä miljoonalainoja ja loput verotetaan pois. Siinä se merkittävin syy kulutuksen sakkaamiseen on pähkinänkuoressa.

Mitä enemmän niitä sosiaalitukia köyhiltä viedään, ja annetaan rikkaille, sitä enemmän kulutus vähenee. Tämä on aivan varma seuraus, vaikka väittäisit mitä. Eli vielä vähemmän niistä sosiaalituista hyötyä taloudelle on, jos ne menee rikkaimmille 

Kaikkia niitä työkaluja, elektroniikan tai mekaniikan komponentteja ja koneiden osia tai harrastusvälineitä ei saa kotimaisista liikkeistä ja se mitä niistä löytyy on useimmiten aivan samaa Kiinan "krääsää" moninkertaisella hinnalla. Kukin saa toki käyttää rahansa miten tahtoo ja maksaa samasta tavarasta kymmenkertaisia hintoja, mutta ei kannata olettaa että kaikki näkisivät sitä fiksuna ja taloudellisena tapana toimia kun saman tavaran voi helposti hankkia edullisemminkin ja säästää siinä rahaa vaikkapa parempaan ruokaan tai muuten vain sukan varteen vaikeiden aikojen varalle. 

Omassa lähipiirissäni olen nähnyt myös seuraavan kuvion pariinkin kertaan:

Ensin on joko tiukkaa työttömyyden tms. takia tai sitten läheltä piti -tilanne, esim. YT:t joissa välttää potkut niukasti. Kulutus laitetaan säppiin, kaikesta säästetään, osa on muuttanut pienempään asuntoon tai esimerkiksi myynyt auton. Tukitilanne pelottaa, eli pienelläkin ansiosidonnaisella kituuttavat koittavat säästää koska jos töitä ei löydy, kohta on vielä vaikeampaa.

Sitten ajat paranee, uusi työ löytyy tai saa vaikka palkankorotuksen. Henkilön ei tee enää mieli kuluttaa. Vaikeiden aikojen trauma on edelleen liian tuoreena mielessä, minkä lisäksi kuluttamisen vähentäminen laittoi huomaamaan, miten vähän rojua ja rompetta sitä lopulta elääkseen tarvitsee. Kulutus ei lähde uuteen kasvuun, säästäminen sen sijaan lähtee.

Väärin, Suomalaiset kuluttavat mutta ostavat tuotteensa ulkomailta Suomi verotuksen johdosta. Esim alkon myynti on laskenut 8% viime vuonna, mitä tekevät päättäjät, nostavat alkoholin verotusta ilmeisesti kuvittelevat että myynti  tulee kasvamaan.

Vierailija kirjoitti:

Öööh, 

 

Kysykää Riika Purralta tätä, kantoiko työttömät ja vähävaraiset lähikauppoihin sittenkin muutakin kuin hiekkaa kengissään? Ja etenkin kun osa-aika työ työttömyyskorvauksen kera on loppunut suuressa määrin ei kolmea sataa tienaavat enää käy kampaamoissa ja ostele arkisia asioita vaan ostavat nettikirppiksiltä vaatteet ja käyvät kauneuspalveluissa muutaman kerran vuoteen.

 

Nyt heiltä leikatut ruokarahat puuttuu markettien kassoista. Keskiluokka elää usein palkkoineen velkavivussa eli käyttörahaa korkojen ja kulujen noustessa ei jää sielläkään kuten nollakoron aikaan oli hummailla. 

 

Alv:n nosto oli emämunaus koska se EI KOMPENSOI OSTAMISEN vähenemää. Jokainen itse päättää rahankäytöstään yksilönä sitä ei tee puolueet eikä Ek eikä muukaan taho. Eli tässä yhtälössä ei otettu yhtä tärkeintä muuttujaa huomioon. Voi näin pikaruokalan vuorolistoja tehdä mutt

Jonkun mielestä emämunaus, mutta tämän hallituksen logiikan mukaan oli parempi nostaa ALV:tä ja paljon asiantuntijoiden täystyrmäyksestä huolimatta, koska se sattuu paljon enemmän köyhiin ja keskiluokkaan, kun samalla määrällä rahaa yritetään ostaa kalliimpia tuotteita.

Ja se on ihan sama mitä tekevät, kun voivat lopulta vierittää syyn kuitenkin vasemmistoon että niiden takia on niin korkeat verot ja jotain tolkkua tähän muka pitäisi saada. Edelleenkin se on joillekin joku argumentti äänestää näitä hallituspuolueita, että ei voi olla oikein että verotetaan niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Omassa lähipiirissäni olen nähnyt myös seuraavan kuvion pariinkin kertaan:

Ensin on joko tiukkaa työttömyyden tms. takia tai sitten läheltä piti -tilanne, esim. YT:t joissa välttää potkut niukasti. Kulutus laitetaan säppiin, kaikesta säästetään, osa on muuttanut pienempään asuntoon tai esimerkiksi myynyt auton. Tukitilanne pelottaa, eli pienelläkin ansiosidonnaisella kituuttavat koittavat säästää koska jos töitä ei löydy, kohta on vielä vaikeampaa.

Sitten ajat paranee, uusi työ löytyy tai saa vaikka palkankorotuksen. Henkilön ei tee enää mieli kuluttaa. Vaikeiden aikojen trauma on edelleen liian tuoreena mielessä, minkä lisäksi kuluttamisen vähentäminen laittoi huomaamaan, miten vähän rojua ja rompetta sitä lopulta elääkseen tarvitsee. Kulutus ei lähde uuteen kasvuun, säästäminen sen sijaan lähtee.

Totta tuokin. Mä olen omassa lähipiirissäni - allekirjoittanut mukaanlukien - huomannut myös sen, että kun ikää tulee lisää, ei enää arvostakaan rahaa yhtä paljon kuin vapaa-aikaa. Moni tuttuni on lyhentänyt työaikaansa ja samalla laskenut elintasoaan. Mä itse tein 2,5 vuotta vain 3-päiväistä työviikkoa ja sitten hyppäsin kokonaan pois työelämästä 11 kk ennenkuin alin eläkeikä tulee edes täyteen. Kuukausituloni ovat tällä hetkellä 0 €, mutta ei multa mitään tarpeellista puutu. En edes osta ruokakaupasta kaikista halvinta, vaikka tarjoukset hyödynnänkin.

Moni tuttuni on jäänyt hiljattain eläkkeelle, mutta ei kukaan heistä ole alkanut pankkikortti vinkuen riehumaan kauppakeskuksissa tai käymään jatkuvasti ravintoloissa syömässä vaan nauttivat kiireettömyydestä kotonaan tai mökeillään. Moni on myös todennut, että kun ei enää ole työelämässä, ei niitä harmaita hiuksiakaan tarvitse enää käydä kampaajalla värjäyttämässä. Se, mihin rahojaan ehkä tuhlaavat, on ulkomaanmatkat.  

Vierailija kirjoitti:

Se päivä jos tämä työttömyys päättyy jossain vaiheessa, kun se työpaikka seuraavan kerran avautuu kohdalle niin se ei tarkoita järjetöntä kuluttamista ja ostelemista vaan joka ainoa penni sekä euro säästöön! kaikki säästöön kun ei tiedä tulevaisuudesta tuon taivaallista että milloin työt voi vaikka loppua ja hallituksen heikennysten takia kaikki säätöön mitä ikinä pystyy laittamaan!

Työssäkäyvän näkökulmasta sama juttu.  Ansiosidonnainen on typistetty niin olemattomaksi että puskuria on pakko säästää vuosia mahdollisen työttömyyden varalta. Myös Marinin hallituksen eläkeputken poisto oli huono juttu.

Työtä tekevillä ei riitä rahaa kulutukseen kun verottaja vie palkasta niin suuren osan joka käytetään luxustukipummieliitin elättämiseen. Olisiko aika leikata niitä sossutukia niin saadaan talous käyntiin ja tukupummit suksimaan hiiteen Suomesta. 

Kulutan rahaa ihan reilusti mutta pyrin välttämään tavaroiden tai muiden hyödykkeiden ostamista kotimaata kun kaikki on niin kallista. Vasta tuli ruokalähetys Saksasta ja sillä pärjään pitkään. 

Tämä maan on tuhottu järjettömällä verotuksella ja sen takia työnteko tai yrittäminen ei kannata. Moni on tehnyt samat päätelmät ja heittäytynyt yhteiskunnan varoilla eläväksi sosiaalipummiksi. 

Poliitikkoja ei kiinnosta pätkän vertaa joten ei ihme että valtion velkavuori vain kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kokoaika töissäkäyvät työntää entiseen malliin. Ruokakaupassakin aina 100-200€ kerralla hihnalla. Uudehkoa autoa jokapaikka täynnä. Sitten uskon, että on köyhäksi mennyt, kun ajetaan 70 luvun kotteroilla.

Nuohan ovat arvokkaita museoautoja.

2000-luvun alkupuolen bensa-toyotan saa alle 5000 eurolla, ei tarvitse mennä 70-luvulle asti.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kuluta siitä yksinkertaisesta syystä, että mun palkka ei nykyään enää riitä mihinkään ylimääräiseen. Kädestä suuhun mennään tiliipäivästä toiseen.

Koronan alusta hinnat vain nousseet ja verot kiristyneet, sitten kun ukrainassa alkoi sota niin suomessa alkoi talouskriisi. 

Ammattiliitot ovat epäonnistuneet koska he eivät ole onnistuneet nostamaan riittävästi pieniä palkkoja, pienipalkkaiset ei enää pärjää.

En viitsi edes lukea uutista kun ap:n tekstistä jo paljastuu väärinkäsitys. Ei kyse ole uskalluksesta vaan siitä mihin tämä hallituskin kovasti pyrkii. Töitä töitä töitä on tehtävä, mutta palkkaa ei tarvitse. Minä esim olen töissä käyvä perheen isä jolla kaikki rahat menevät suoraan laskuihin ja lainan maksuun, helmikuun loppuun asti ei ole senttiäkään käyttörahaa. Vieläkin on maksamatta 22 joulukuuta erääntyneitä laskuja kun rahaa ei ole. Ostaisin vaikka mitä jos joka kuukausi jäisi esim 100€ käyttörahaa

Just oli paikallisessa sanomalehdessä juttua kuinka alueella tehdyn kyselyn mukaan moni auttaa nuoria aikuisia lapsiaan usealla satasella kuukaudessa maksamalla laskuja ja ruokia nuorten puolesta. Että jälkipolvi ei velkaantuisi.

Vierailija kirjoitti:

Just oli paikallisessa sanomalehdessä juttua kuinka alueella tehdyn kyselyn mukaan moni auttaa nuoria aikuisia lapsiaan usealla satasella kuukaudessa maksamalla laskuja ja ruokia nuorten puolesta. Että jälkipolvi ei velkaantuisi.

Tunnustan, näin tulee tehtyä. 
Minä en itse juuri tarvitse mitään, nuorilla on kaikenmaailman menoja. Hyvään käyttöön menevät. Viimeeksi ostin tytölle kunnollisen talvitakin ja nahkakengät. Ei olisi itsellään ollut varaa niihin. Parempi näin kun jotain halpaa kertakäyttömuotia kiinasta.