HS: Tuilla elävät perheet samassa tilanteessa työssäkäyvien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan aiheellinen keskustelu. Lapsiperheköyhyys on todellista, mutta ne todelliset köyhyydessä eläjät eivät välttämättä aina ole niitä tukien saajia. Tätä asiaa siis pitäisi tarkastella laajemmalla näkökulmalla.

Oletko lukenut aiempia kommentteja lainkaan? 

Tulee nykyään ihan mieleen lapseni isä, ex mieheni joka tienaa nettona n 4500 e kk ja asuntolainan ja asumiskulut ovst hänellä 1400 e kk yksinään lisäksi sijoittaa rahaa. Hän väittää olevansa pienituloinen eikä osallistu mihinkään  lapsen hankintoihin. Me elämme lapsen kanssa kaksiossa vuokralla ja saamme tt tukea. Tulot yht 1700 e kk

 

Exän mielestä olen paremmin toimeentuleva kuin hän. 

 

Mutta exälläsi on valtavat tulot. Minä olen 3 lapsen isä. On minulla toki vaimokin, muttei meidän tulot ole yhteensäkkään nettona 4500€. Omat ovat 2100€ ja olen siihen tehnyt 20 vuotta töitä. Meillä on uusi koti ja asuntolainaa vielä melkein 200 000€. Minulla on vieläkin ennen joulua erääntyneitä laskuja maksamatta ja laskin että helmikuun loppuun asti ei ole senttiäkään käyttörahaa, joka ikinen euro minkä saan palkkaa menee lainaan ja laskuihin. Olen käyttänyt pankkikorttiani viimeksi viime vuoden puolella. Samaan aikaan tuolla loisii joku yh-mamma kotona tukien varassa ja vaikkei sekään juhlaa ole niin ei ole huolen häivää ja rahaa voi silti olla huomattavasti enemmän kuin minulla töissä käyvänä.

Toi kirjoitus 281 kiteytti kaiken. Pähinkänkuoressa. 

Köyhiltä pitää leikata jotta rikkaille ei tule paha mieli. Mitä siitä että rikkaan rahat ovat menneet laskettelumatkaan Alpeille, uuteen asuntoon ja asuntoon. Köyhällä on käyttörahaa ruokaan kun rikas maksaa laskujaan, se on väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Pointti on siinä, että mitään tekemättä oleminen pitäisi tehdä todella epämotivoivaksi. Nyt se on liian motivoivaa, koska jos, kuten sanoit, saman saa tekemättä yhtään mitään, niin ei kai se sitten monia mukavuudenhaluisia ja lyhytnököisiä ihmisiä motivoi. Ongelma on tässä kuitenkin siinä päässä, että tuet ovat liian hyvät eli mitään tekemättä voi saavuttaa saman tulotason kuin ahkeru

Höpö höpö! Olet yhtä pihalla kuin tämä hallitus näistä asioista. Jos työttömän olot pudotetaan kurjuus tasolle (ei asuntolaan) näkyy nopeasti erilaisten mielenterveys asiakkaiden jonona vähän kalliimpana. Se ei ole vaihto. Mutta rehellisen korvauksen maksaminen työstä on. On aika kieroa että orjatyö on kielletty, banaani ei ole riittävä palkka päivää kohden, mutta niin pieni palkka on ettei sitä banaania voi ostaa. Sitä tämä hallitus haluaa.

Öööh, 

laitakokoomuksen bluffia kun saadaan oikein mehevä tulokselle suotuisa esimerkki miten ruhtinaallisen isot ovat työttömyystuet nykyään Suomessa vaikka Purra niin hyvää duunia teki saksiensa kanssa jo aikaisemmin. Mennäänkö sitä töihin?

Avainsana on se ettei tuilla eläjät omista mitään( tämä sitten takaa vain takuueläkkeen ja todennäköisesti varsin köyhänä surkean vanhuuden kun ei saa siis yhtään mitään omaa rahaa esim. tavisrahastoihin kerryttää!), monta lasta, lapsilisät ja maksusitoumukset. Näitä niputtamalla saa taatusti paremmat kk-ansiot kuin matalapalkka-alan duunilla nettona kuussa. 

Vaihdappa tuohon yhtälöön työtön valkoihoinen yksineläjä joka asuu vuosikymmeniä maksamassaan pikkukaksiossa niin ei leuat enää louskutakkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhiltä pitää leikata jotta rikkaille ei tule paha mieli. Mitä siitä että rikkaan rahat ovat menneet laskettelumatkaan Alpeille, uuteen asuntoon ja asuntoon. Köyhällä on käyttörahaa ruokaan kun rikas maksaa laskujaan, se on väärin. 

 

Mutta usein lapsiperheet ovat pienituloisia töissä käyviä ja he tarvitsevat kodin ja muuta pakollista. Valitettavasti työtä tekemällä ei elä niin kuin pitäisi. Olen nähnyt yh-äitejä, työttömiä jotka käyvät Turkissa viikon lomilla. Ei minulla työssäkäyvänä perheen isänä meinaa kukaan olla varaa moiseen. Jos vuodessa kertyy parisataa euroa säästöön niin ei sillä lähdetä.

Vierailija kirjoitti:

Öööh, 

laitakokoomuksen bluffia kun saadaan oikein mehevä tulokselle suotuisa esimerkki miten ruhtinaallisen isot ovat työttömyystuet nykyään Suomessa vaikka Purra niin hyvää duunia teki saksiensa kanssa jo aikaisemmin. Mennäänkö sitä töihin?

 

Avainsana on se ettei tuilla eläjät omista mitään( tämä sitten takaa vain takuueläkkeen ja todennäköisesti varsin köyhänä surkean vanhuuden kun ei saa siis yhtään mitään omaa rahaa esim. tavisrahastoihin kerryttää!), monta lasta, lapsilisät ja maksusitoumukset. Näitä niputtamalla saa taatusti paremmat kk-ansiot kuin matalapalkka-alan duunilla nettona kuussa. 

 

Vaihdappa tuohon yhtälöön työtön valkoihoinen yksineläjä joka asuu vuosikymmeniä maksamassaan pikkukaksiossa niin ei leuat enää louskutakkaan. 

 

Lisään tähän vielä sen että töissä käyvänä pienituloisena on kaikista kalleinta, on jopa kallista omistaa mitään ja et tule toimeen. Esim. Sain perintönä metsää. Nettotulot olivat alle 2000€ vaimo hoiti lapsia kotona kotihoidon tuella, mutta siihen tukeen vaikutti alentavasti omistamani metsä, josta ei tullut euroakaan tuloja, mutta kuitenkin isoja menoja mm. 500€ tiemaksu. Usein miettinyt että voiko sitäkään pitää vai joutuuko myymään pois. 

Naapurissa asuu yh äiti 6 lapsensa kanssa, valtavassa asunnossa. Kelan laskurin mukaan saavat 3000 e kk ja vuokra 1800 e kk maksetaan? Meillä 2 lasta ja molemmat työssäkäyviä, ja meidän nettotulot ovat samat yhteensä 5000 e kk! Eli mitä järkeä käydä töissä!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on juuri sitä mitä Persut haluavat. Eli töitä töitä pitäisi tehdä vaikka ilman palkkaa. Ei ole väliä vaikket saa senttiäkään enempää kuin tuilla elävä nii silti töitä, pääasia että kulutat ittes loppuun, tienasit tai et. Työstä pitää saada palkkaa niinkuin edellinen hallitus vielä sitä puolsi. Ei näillä 2000€ tuloilla kolmen lapsen kanssa jää senttiäkään käyttörahaa. Nytkin on 2 kuukautta kohden reilusti alle 100€ rahaa perheelle. Iskäx4

Pointti on siinä, että mitään tekemättä oleminen pitäisi tehdä todella epämotivoivaksi. Nyt se on liian motivoivaa, koska jos, kuten sanoit, saman saa tekemättä yhtään mitään, niin ei kai se sitten monia mukavuudenhaluisia ja lyhytnököisiä ihmisiä motivoi. Ongelma on tässä kuitenkin siinä päässä, että tuet ovat liian hyvät eli mitään tekemättä voi saavuttaa saman tulotason kuin ahkeru

Vain tyhmälle se on motivoivaa. Elämää on lasten jälkeenkin. Tuomitset itsesi elinikäiseen syrjäytymiseen ja köyhyyteen, jos koet tuet houkuttelevina. Lisäksi ei kykene auttamaan edes lapsiesi elämää tukien avulla.

Vierailija kirjoitti:

Köyhiltä pitää leikata jotta rikkaille ei tule paha mieli. Mitä siitä että rikkaan rahat ovat menneet laskettelumatkaan Alpeille, uuteen asuntoon ja asuntoon. Köyhällä on käyttörahaa ruokaan kun rikas maksaa laskujaan, se on väärin. 

Miksi rikas ei saisi käyttää omia rahojaan haluamallaan tavalla? Vai läpätätkö Tavjan tapaan jostain "yhteisestä kukkarosta"? Vassun käsi on aina toisten taskuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhiltä pitää leikata jotta rikkaille ei tule paha mieli. Mitä siitä että rikkaan rahat ovat menneet laskettelumatkaan Alpeille, uuteen asuntoon ja asuntoon. Köyhällä on käyttörahaa ruokaan kun rikas maksaa laskujaan, se on väärin. 

Miksi rikas ei saisi käyttää omia rahojaan haluamallaan tavalla? Vai läpätätkö Tavjan tapaan jostain "yhteisestä kukkarosta"? Vassun käsi on aina toisten taskuilla.

Tukien nostajalle ei kuulu sama elintaso kuin työssäkäyvälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhiltä pitää leikata jotta rikkaille ei tule paha mieli. Mitä siitä että rikkaan rahat ovat menneet laskettelumatkaan Alpeille, uuteen asuntoon ja asuntoon. Köyhällä on käyttörahaa ruokaan kun rikas maksaa laskujaan, se on väärin. 

Miksi rikas ei saisi käyttää omia rahojaan haluamallaan tavalla? Vai läpätätkö Tavjan tapaan jostain "yhteisestä kukkarosta"? Vassun käsi on aina toisten taskuilla.

Tukien nostajalle ei kuulu sama elintaso kuin työssäkäyvälle.

Ei niillä olekaan. Tarkasteluajankohtasi on tarkoituksenmukaisen lyhyt. Kun lapset täyttävät 18 v, tuet romahtavat a kela kehoittaa hakemaan pienempää ja halvempaa luukkua. Palkansaaja on samalla maksanut omistusasuntoa ja kerryttänyt eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti esimerkkiperheen vanhemmat jäävät työttömäksi ja ehkä tt tuen varaan. Toivon sitä monelle joiden mielestä työttömänä yh vanhempana vuokralla kaupungin kerrostalossa elää samanlaista elämää kuin itse valitussa omistusasunnossa hyvällä alueella työssä käyvänä. 

Miksi sinä ajattelet, että pitäisi elää samanlaista elämää? Eihän tässä ole siitä kyse. Kyse on siitä, että ero on liian pieni, työssäkäyminen ei ole palkitsevaa jos melkein saman saa ilmankin. Tilanne tosiaan johtuu siitä, että lasten elättämistä ei huomioida verotuksessa eikä palkassa, mutta se kyllä huomioidaan tuissa. Kun varmaan kenelläkään ei ole halua lopettaa lasten toimeentulotukea, niin tilannetta pitää korjata huomioimalla työssäkäyvän perheen lapset nykyistä paremmin. Keinoja on oikeastaan kaksi: joko nostetaan lapsilisää tuntuvasti, tai myönnetään nykyistä paljon suurempi verovähennys lapsiperheille.

Suurin väliinputoaja on muuten sellainen lapisperhe, jossa on vain yksi työssäkäyvä aikuinen. Häneen iskee progressiivinen verotus pahimmin. Tuohon 3400€ kuukausituloon pääseminen edellyttää yli 5000€/kk palkkaa, ja sellaisella palkalla on ihan oikeutettua toivoa parempaa elintasoa kuin toimeentulotukea saavassa perheessä, jossa ei käydä töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Naapurissa asuu yh äiti 6 lapsensa kanssa, valtavassa asunnossa. Kelan laskurin mukaan saavat 3000 e kk ja vuokra 1800 e kk maksetaan? Meillä 2 lasta ja molemmat työssäkäyviä, ja meidän nettotulot ovat samat yhteensä 5000 e kk! Eli mitä järkeä käydä töissä!!!

Paljonkin järkeä. Omat tulot, omat menot, oma vapaus ja omat valinnat, omistusasunto ehkä mökkikin, osakkeet, säästöt, järkevät ja turvalliset autot, eläke, lapsilla todennäköisempi mahdollisuus pärjätä elämässä..

Jos on työssä käyvä ja persaukinen, niin pitää katsoa peiliin... ei voi tehdä niin halpaa työtä et saa alle tonnin kuussa. KOULUUN SIITÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapurissa asuu yh äiti 6 lapsensa kanssa, valtavassa asunnossa. Kelan laskurin mukaan saavat 3000 e kk ja vuokra 1800 e kk maksetaan? Meillä 2 lasta ja molemmat työssäkäyviä, ja meidän nettotulot ovat samat yhteensä 5000 e kk! Eli mitä järkeä käydä töissä!!!

Paljonkin järkeä. Omat tulot, omat menot, oma vapaus ja omat valinnat, omistusasunto ehkä mökkikin, osakkeet, säästöt, järkevät ja turvalliset autot, eläke, lapsilla todennäköisempi mahdollisuus pärjätä elämässä..

Aika moni ei ajattele noin. Mietipä ite, jos saat tukina paria satasta vaille saman verran kuin matalapalkkatyössä käyvä. Kuinka monen moraali riittää työssäkäyntiin, jos makoilemalla saa melkein saman elintason?

Harrastusmenoihin, kodinkoneisiin yms. myönnetään täydentävää toimeentulotukea. Siis hyvinvointialueelta, ei Kelasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapurissa asuu yh äiti 6 lapsensa kanssa, valtavassa asunnossa. Kelan laskurin mukaan saavat 3000 e kk ja vuokra 1800 e kk maksetaan? Meillä 2 lasta ja molemmat työssäkäyviä, ja meidän nettotulot ovat samat yhteensä 5000 e kk! Eli mitä järkeä käydä töissä!!!

Paljonkin järkeä. Omat tulot, omat menot, oma vapaus ja omat valinnat, omistusasunto ehkä mökkikin, osakkeet, säästöt, järkevät ja turvalliset autot, eläke, lapsilla todennäköisempi mahdollisuus pärjätä elämässä..

Aika moni ei ajattele noin. Mietipä ite, jos saat tukina paria satasta vaille saman verran kuin matalapalkkatyössä käyvä. Kuinka monen moraali riittää työssäkäyntiin, jos makoilemalla saa melkein saman elintason?

Myyt itses kyllä halvalla, jos palkka on tukia pari sataa enemmän... tee ennemmin onlyfanssia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapurissa asuu yh äiti 6 lapsensa kanssa, valtavassa asunnossa. Kelan laskurin mukaan saavat 3000 e kk ja vuokra 1800 e kk maksetaan? Meillä 2 lasta ja molemmat työssäkäyviä, ja meidän nettotulot ovat samat yhteensä 5000 e kk! Eli mitä järkeä käydä töissä!!!

Paljonkin järkeä. Omat tulot, omat menot, oma vapaus ja omat valinnat, omistusasunto ehkä mökkikin, osakkeet, säästöt, järkevät ja turvalliset autot, eläke, lapsilla todennäköisempi mahdollisuus pärjätä elämässä..

Aika moni ei ajattele noin. Mietipä ite, jos saat tukina paria satasta vaille saman verran kuin matalapalkkatyössä käyvä. Kuinka monen moraali riittää työssäkäyntiin, jos makoilemalla saa melkein saman elintason?

Kyllä sinä näet pelkistä vaatteista jo ruokakaupassa kuka on pitkäaikainen toimeentulotuen saaja ja kuka palkansaaja. Ja niinhän se pitää näkyäkin. Turhaa projisointia 30-luvun saksalaisten tapaan. Oma sotakiima ja sen aiheuttamat taloudelliset ongelmat ulkoistettiin juutalaisten syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos on työssä käyvä ja persaukinen, niin pitää katsoa peiliin... ei voi tehdä niin halpaa työtä et saa alle tonnin kuussa. KOULUUN SIITÄ!

Tuo 5000€/kk, mikä tarvitaan esimerkkiperheen veroisten nettotulojen saamiseen, jos toinen puolisoista on vaikkapa hoitovapaalla tai pitkäaikaisesti sairas tai työtön, vastaa nuoren juristin kuukausipalkkaa tai vähän kokeneemmankin diplomi-insinöörin tai KTM:n kuukausipalkkaa. Lääkärillä tulot jäävät maksimissaan tuohon, jos hän ei voi perhetilanteen vuoksi päivystää. Että mihinkäs kouluun heidän pitää mielestäsi mennä?