Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
tutkijaa potuttaa saamansa huono palaute työstään
25.04.2007 |
potuttaa. toimin tutkijana. oli 1,5 vuoden projektin päätöstilaisuus. sain huonoa palautetta työstäni. ihmiset olivat odottaneet minulta enemmän tuloksia. itse olen kuitenkin omasta mielestäni projektissa tehnyt suurin piirtein parhaani eivätkä tämän hetkiset taitoni riitä merkittävästi parempaan. joiltain osin sain mielestäni jopa kattavammat tulokset, mitä olisin etukäteen voinut ajatella. mihin rahoittajan näkemys oli, että joo, oli hyvä juttu, mut aikaa olis kyllä pitäny riittää muuhunkin. hän toisaalta nuorehko kaveri, et en tiedä, kuinka hyvin hän osaa arvioida, mitä voi saada aikaan tietyssä ajassa.
projektin tulosten raportointiin olen käyttänyt kolme noin 50-sivuista dokumenttia. ei tietty sivumäärät paljoa kerro, mut jotain kuitenkin, varsinkin kun olen yrittänyt tehdä dokut huolella ja viimeistellysti. kaksi noista dokuista on käsitelty projektin välipalavereissa. nyt käsiteltiin kolmas ja vedettiin samalla yhteen, mitä projektissa on kokonaisuudessaan tehty. luulisi, et ihmiset käsittäis, ettei meikä kolmanteen dokuun saa merkittävästi kahta aiempaa enempää tuloksia. olisivat aiemmissa palavereissa sanoneet, et tää ei riitä, niin olisi katsottu, mitä asialle voisi tehdä.
sain myös kritiikkiä siitä, etten ole katsonut asioita laajemmalta kantilta. vaan meikä ei kykene, kun teen tutkimustyön melko lailla yksin ruohojuuritasolla, joskin saan jonkin verran kyllä apujakin rutiininomaisten juttujen tekemiseen. voisin tehdä hommat laajemmalla perspektiivillä, mut sit jäis pikkujutut tekemättä ja suurpiirteisyys ei sovi luonteelleni. sitä varten olen hakeutunut/ajatunut tutkijan hommiin, että saan toteuttaa pikkutarkkuuttani, pitkäjänteisyyttäni ja sitä, että mielestäni on parempi tehdä yksi asia kunnolla kuin monta huonosti sinnepäin.
yksi merkittävä syy saamaani palautteeseen on mielestäni huono suullinen ulosantini. meikä kirjoittaa sujuvasti tulokset kirjallisesti. mut laajoja raportteja ei ihmiset varmaan edes avaa. ei tietty tarttekaan, jos ei halua. sit ne tulee palaveriin ja meikä huonolla ulosannilla selostaa tuloksia, niin tulee mieleen, et onpa surkeat tulokset. joku toinen osaa selittää asiat parhain päin ja vakuuttavasti antaen hyvä vaikutelman, vaikka olisi perehtynyt tutkimusaiheeseensa huomattavasti pintapuolisemmin.
sitäkin ole miettinyt, et olen jatko-opiskelijana. teen nippuväitöskirjaa ja tarvittavat artikkelit saatan saada kasaan. mut olisko väitöstilaisuus yks katastrofi, kun ei suomessa saa kokemusta suullisista tenteistä. jotain kysyttäessä meikä haluaisi sanoa, et mietin yön yli ja annan huomenna jäsennellyn vastauksen. tai et ainakin saisin tunnin verran muodostaa vastaustani paperilla. olen ollut tällä alalla useamman vuoden, eli kyllä tunnen alaani, mut en siitä huolimatta osaa yhtääkkiseen kysymykseen sanoa kuin jonkin pikkuyksityiskohdan, ja muut asiaan liittyvät seikat tulee mieleen vasta jälkeenpäin. vaan ehkä mua ei sit ole tarkoitettu väittelemään tohtoriksi. jospa suomessa väittelevillä onkin jokin rima, kun joskus joitain väikkäreitä lukiessa tuntuu, et se jossain tapauksissa on hieman matalalla.
projektin päättävään palaveriin olin kyllä valmistautunut hyvin, eli osasin kyllä saamani tulokset. nyt oli vain kyse, et tuloksia oli liian vähän ja huonoja. tai ihmiset sai sen kuvan.
sekin pitää kyllä sanoa, et mua ei hirveästi edes kiinnosta treenata suullista esiintymistä. joillain kursseilla olen ollut, ja osa niistä on ollut ihan ok ja hyödyllisiä. vaan miehelleni kun tänään työpäivän jälkeen valitin kokemastani, niin mieheni ratkaisukeskeisenä ihmisenä heti, et mun pitäis mennä jonnekin kansalaisopiston näytelmäkurssille tai jotain. vaan ei kiitos. toiset on heikompia vaik matikassa, mut tuskin nekään kiusaa itseään ottamalla harrastuksekseen jonkin matikan laskupiirin. tai ehkä masokisteja on olemassa, mut meikä ei ole sellainen. haluan tehdä elämässä sellaista missä olen hyvä ja mikä tuottaa minulle tyydytystä. tutkijan työ on, jos vaan saisi raportoida kirjallisesti ilman suullisia esiintymisiä.
hmm. helpottipa ehkä vähän kun avautui.
Kommentit (35)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sinun oman sivistystasosi :-).
Eiköhän kannattaisi pysyä pois keskusteluista, joihin ei ole mitään muuta annettavaa, kuin lyhyet, moukkamaiset kommentit.
Siis tuo kommentti " tsiisus hanki elämä" oli
mielestäsi argumentointia?
että se siivooja-kommentti oli sille " tsiisus hanki elämä" -kommentin kirjoittajalle, ei ap:lle. Nyt tätä asiaa ei voi enää enempää rautalangasta vääntää. Olet käsittämättömän yksinkertainen tyyppi.
Vierailija:
" kärkevä mielipide" ?
Keskustelu menee yleensä alusta alkaen väärille urille. Onko kyse ÄO:sta vai mistä, sitä en tiedä, mutta kun sinunlainen keskustelija on kyseessä, hänet tunnistaa jo kaukaa. Et ole hyvä keskustelija, pohtija, olet töksähtävä ja maailmankuvasi on suppea :-), mutta tsemppiä silti sinullekin.
Naurettavan sofistikoitinutta tarttua pieniin nippeleihin ja alkaa vulgaaristi taistelemaan asian vierestä! Ciceron sanoin " nauti epikurolaisesta väittelystä kuin hevonen niityllä!" Mieti ensin mikä on funktiosi, ennen kuin ryhdyt suin päin sotaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
että se siivooja-kommentti oli sille " tsiisus hanki elämä" -kommentin kirjoittajalle, ei ap:lle. Nyt tätä asiaa ei voi enää enempää rautalangasta vääntää. Olet käsittämättömän yksinkertainen tyyppi.
En luullutkaan, että siivoja-kommentti oli tarkoitettu AP:lle, mutta ei myöskään " tsiisus hanki elämä" -kirjoittajalle...
Mutta tämä nyt on sitä itseään :-), kun pupu tulee housuun, täytyy alkaa paikkailemaan sanomisiaan. On vakavampi paikka, jos sinulle käy näin muualla kuin AV:lla
se tuntuu niin halpahintaiselta vedolta. Esityksiä voi parantaa harjoittelemalla. Siis harjoittelemalla kyseistä esitystä etukäteen, vaikka kirjoittamalla sen sanasta sanaan etukäteen ja harjoittelemalla sitä ääneen. Jotkut opettelevat esityksensä ulkoa. Jos kärsii jännityksestä, niin moniin sen oireisiin tehoaa beta-salpaajat ja niitä kayttävät sekä taiteilijat että tieteilijät.
Jos tiedät että taipumuksesi on keskittyä yksityiskohtien nyhertämiseen, eikö silloin kannattaisi panostaa laajempaan näkökulmaan. Tuskin ammattitutkijana haluat jumiutua siihen sinulle luontaisimpaan lähestymistapaan vaan haluat kehittyä ammatissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huomaa ymmärtäneensä asian vääriin, ei ole muuta keinoa, kun alkaa arvostella toista keskustelijaa ja vetäytyä keskustelusta. Pohjanoteeraus kerta kaikkiaan ja sitten vielä kehtaat puhua argumentoinnista tai perustelluista mielipiteistä. Säälittävyyden huippu olet.
Vierailija:
huomaa ymmärtäneensä asian vääriin, ei ole muuta keinoa, kun alkaa arvostella toista keskustelijaa ja vetäytyä keskustelusta. Pohjanoteeraus kerta kaikkiaan ja sitten vielä kehtaat puhua argumentoinnista tai perustelluista mielipiteistä. Säälittävyyden huippu olet.
Ei - en vetäydy AP:n aloittamasta keskustelusta, mutta sinun hiukan tyttömäisen lapsellisilta kuullostavat kommenttisi tulen jättämään nyt omaan arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä huomaat, että kommentin edessä on numero 2. Sitä olisi varsin vaikea mennä sinne laittamaan jälkeenpäin. Kun et ole ilmeisesti ymmärtänyt tätäkään seikkaa, niin kerrottakoon sinulle, että tällä palstalla on tapana merkitä kommentin eteen numero, jolle kommentti on suunnattu. Helpottaa nimittäin keskustelun seuraamista. Tosin kaikki eivät näemmä pysy perässä siltikään...
ei ole vikaa - toisin kuin sinun.
Vierailija:
h
Ei - en vetäydy AP:n aloittamasta keskustelusta, mutta sinun hiukan tyttömäisen lapsellisilta kuullostavat kommenttisi tulen jättämään nyt omaan arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnittelen ja kiitän vilpittömästi.
Sitä en oikein ymmärrä, miksiköhän et halunnut antaa " siivoojan" lausua omaa mielipidettään, sehän oli suunnattu AP:lle. Mikä saa ihmisen heittelemään ihan arvottomia kommentteja, missä on silloin vika, onko päässä, onko itsetunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisianne vartenko teette niitä tutkimuksia? Byrokratia on just sitä, että 100 ihmistä suljetaan samaan taloon ja ei mene kauaankaan, kun ne jo hirveellä kiireellä paiskii töitä, naputtelee tietokoneita ja organisoi jotakin, josta kukaan ei ota selvää ja tiedä mitä varten se oikeasti tehdään.
Mieheni on vähän samanlaisessa työssä. Hän hirveällä kiireellä organisoi koulutuksia, joita järjestetään talon omalle henkilökunnalle, vaikka talon ulkopuolella olisi paljon enemmän koulutettavaa. Kouluttajat kouluttaa toinen toisiaan. En tiedä hyötyykö siitä tiedosta kukaan oikeasti mitään, vaan koulutetaanko koulutuksen vuoksi ja jotta saadaan määrärahat käytettyä koulutukseen.
Anteeksi, että sanon. Mutta voisit opetella kirjoittamaan tekstiin isotkin alkukirjaimet.
Kuulostat masentuneelta, ehkä se työ, jota teet ei vain ole sinun paikkasi. Haluatko oikeasti edes tehdä sitä. Ei meistä kaikista ole esiintyjiksi (ei minustakaan ole, inhoan esiintymistä yli kaiken), joten miksi pakottaa itseään siihen, jota ei halua tehdä, kun maailmassa on paljon työtä, jota on ihan kivakin tehdä. Tottakai esiintymistä voi harjoitella, mutta siitä huolimatta uskon, että toiset on vain luotu esiintyjiksi ja toisilla on joku muu lahja.
Alue: Aihe vapaa
mielestäsi argumentointia?