Apua!! Mä en kertakaikkiaan ymmärrä sitä schrödinherin kisaa. Miten se muka voi olla kuollut ja elävä samaan aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä kumpaa se on eli on kumpaakin kunnes tiedät kumpaa se on

 

Jos on kuollut kun avaan laatikon, niin kyllä se kuule oli kuollut myös ennen kun avasin sen.

 

Ap

Et tiennyt oliko kuollut joten oli myös elossa :>

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa on yhtä aikaa elävä ja kuollut, kunhan tilaa ei tarkisteta. 

Kyllä se kissa on mitä on riippumatta tarkistamisesta tahi tarkistamatta jättämisestä.

Filosofisesti et voi tietää onko kissa kuollut vai ei, jos sitä ei voida todistaa. Mieti asiaa näin. Kissasi katoaa.

Et voi tietää onko kissasi kuollut vai ei. Se selviää vasta kun kissa löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on niin kauan kuollut tai elävä, kunnes saamme varman tiedon, että onko se elossa vai ei.

 

Miksi se muka olisi meistä kiinni? Toi siis on tyhmintä mitä olen kuullut. Vaikka jossain filosofisessa mielessä voisi tehdä sellaista typerää ajatusleikkiä ettei mikään ole olemassa mitä en näe, niin en ynmärrä mitä tekemistä kvanttifysiikan kanssa sillä on.

 

ap

Kvanttifysiikka ei taida välittää siitä, ettet ymmärrä. 

Heisenbergin epätarkkuusperiaate on hauskinta mitä fysiikasta on löydetty. Kannattaa tutustua siihen. Yksittäinen hiukkanen tietää koska sitä tarkkaillaan ja koska ei. Täysin normaalin järjen vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Jos metsässä kaatuu puu, kuuluuko siitä ääntä, jos kukaan ei ole kuulemassa?

Niin, kuuluuko puun kaatumisesta ääntä? Miksi jonkun pitäisi olla aina kuuntelemassa puun kaatumista, jotta voisi varmentaa äänen olemassaolon? Eikö se riitä, että aina kun ihminen on puuta kaatamassa, siitä kuuluu ääni. Eikö tämä ole riittävä empiirinen evidenssin siitä, että puun kaatumisesta kuuluu ääni, vaikkei ihminen sitä olisi aina kuulemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä pointti ollut demonstroida sitä ettei kvanttifysiikan periaatteet päde suurempien kappaleiden maailmassa 😉

AP ei vaikuta ymmärtävän tätä. Onkohan hän autisti? Tämä ei siis haukkumisena vaan toteaminen. Hänelle kun tuntuu olevan vaikea käsittää tällaista lähestymistapaa. 

Sinä itse et taida ymmärtää yhtään mitään. Tuo koehan siirtää kvanttifysiikan periaatteen "suurempien kappaleiden maailmaan".

Ap

Vierailija kirjoitti:

Heisenbergin epätarkkuusperiaate on hauskinta mitä fysiikasta on löydetty. Kannattaa tutustua siihen. Yksittäinen hiukkanen tietää koska sitä tarkkaillaan ja koska ei. Täysin normaalin järjen vastaista.

Varmaan tietää samalla tavoin kuin potkupallo tietää koska sitä potkaistaan. Eli mittaaminen vaikuttaa kappaleeseen ilman sen kummempaa mystiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä kumpaa se on eli on kumpaakin kunnes tiedät kumpaa se on

 

Jos on kuollut kun avaan laatikon, niin kyllä se kuule oli kuollut myös ennen kun avasin sen.

 

Ap

 

Et tiennyt oliko kuollut joten oli myös elossa :>

Noh, jos tolleen näsäviisastellaan, niin kai se kissa itse tiesi kuoliko se vai ei? Miksi se ei riitä, vaan se olisi muka minusta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa on yhtä aikaa elävä ja kuollut, kunhan tilaa ei tarkisteta. 

Kyllä se kissa on mitä on riippumatta tarkistamisesta tahi tarkistamatta jättämisestä.

 

Filosofisesti et voi tietää onko kissa kuollut vai ei, jos sitä ei voida todistaa. Mieti asiaa näin. Kissasi katoaa.

Et voi tietää onko kissasi kuollut vai ei. Se selviää vasta kun kissa löytyy.

Sinä sekoitat nyt filosofista "puu kaatuu yksin metsässä" sössötystä kvanttifysiikkaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Se on niin kauan kuollut tai elävä, kunnes saamme varman tiedon, että onko se elossa vai ei.

Ei vaan sekä elävä että kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä pointti ollut demonstroida sitä ettei kvanttifysiikan periaatteet päde suurempien kappaleiden maailmassa 😉

AP ei vaikuta ymmärtävän tätä. Onkohan hän autisti? Tämä ei siis haukkumisena vaan toteaminen. Hänelle kun tuntuu olevan vaikea käsittää tällaista lähestymistapaa. 

Sinä itse et taida ymmärtää yhtään mitään. Tuo koehan siirtää kvanttifysiikan periaatteen "suurempien kappaleiden maailmaan".

Ap

Ja koska kvanttifysiikan periaatteet ei makromaailmassa päde niin siinä ei ole järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä pointti ollut demonstroida sitä ettei kvanttifysiikan periaatteet päde suurempien kappaleiden maailmassa 😉

AP ei vaikuta ymmärtävän tätä. Onkohan hän autisti? Tämä ei siis haukkumisena vaan toteaminen. Hänelle kun tuntuu olevan vaikea käsittää tällaista lähestymistapaa. 

 

Sinä itse et taida ymmärtää yhtään mitään. Tuo koehan siirtää kvanttifysiikan periaatteen "suurempien kappaleiden maailmaan".

 

Ap

Miksi siis jankkaat, jos ymmärrät esimerkin idean?

Voisiko joku kvanttimekaanikko tehdä selventävän kissavideon tästä ilmiöstä?

Vierailija kirjoitti:

Se on niin kauan kuollut tai elävä, kunnes saamme varman tiedon, että onko se elossa vai ei.

Tai muuttunut hevoseksi. Tai tuhkakupiksi. Taimitävaan. 

Eli "enpä tuota näkemättä tiiä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on niin kauan kuollut tai elävä, kunnes saamme varman tiedon, että onko se elossa vai ei.

Tai muuttunut hevoseksi. Tai tuhkakupiksi. Taimitävaan. 

Eli "enpä tuota näkemättä tiiä"

Savolaisittain se on juuri noin. Ymmärsit asian.

Eli jos teidän mielestä "mittaus" tarkoittaa vaan sitä että joku IHMINEN kattoo, niin eikö koko kvanttifysiikka ole käytännössä "jos en katso niin sitä ei tapahdu" - sama kuin taaperon piiloleikki? 😅

Ja jos mittaus taas tarkoittaa mitä tahansa vuorovaikutusta, niin kissa mittaa koko systeemin ihan koko ajan (lämpö, liike, hengitys, ääni). Eli silloin se ei voi olla "sekä kuollut että elävä" edes hetkeä, vaan on aina jompikumpi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Heisenbergin epätarkkuusperiaate on hauskinta mitä fysiikasta on löydetty. Kannattaa tutustua siihen. Yksittäinen hiukkanen tietää koska sitä tarkkaillaan ja koska ei. Täysin normaalin järjen vastaista.

mun tylsis-teoria: itse kokeessa on sittenkin joku moka, ehkä sellainen että nykytieteen tasolla ei vielä edes voi tietää mokanneensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhä pointti ollut demonstroida sitä ettei kvanttifysiikan periaatteet päde suurempien kappaleiden maailmassa 😉

AP ei vaikuta ymmärtävän tätä. Onkohan hän autisti? Tämä ei siis haukkumisena vaan toteaminen. Hänelle kun tuntuu olevan vaikea käsittää tällaista lähestymistapaa. 

 

Sinä itse et taida ymmärtää yhtään mitään. Tuo koehan siirtää kvanttifysiikan periaatteen "suurempien kappaleiden maailmaan".

 

Ap

Miksi siis jankkaat, jos ymmärrät esimerkin idean?

Hohoijaa, joo ymmärrän miten koe tehdään, en miksi kissa on elossa ja kuollut 

Ihan off topic: Hauskaa, että luin tuon asian nimen oikein ja nyt vastaa huomasin virheet 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tiedä kumpaa se on eli on kumpaakin kunnes tiedät kumpaa se on

 

Jos on kuollut kun avaan laatikon, niin kyllä se kuule oli kuollut myös ennen kun avasin sen.

 

Ap

Riippuu kvanttimekaniikan tulkinnasta. Väitteesi pitää paikkansa yhdessä tulkinnassa. Perinteinen kvanttimekaniikan tulkinta on se, että vasta mitatessa syntyy todellisuus. Ja onhan siellä myös sellainen multiversumitulkinta, eli kun avaat laatikon niin maailmankaikkeus haarautuu ja toisessa haarassa kissa on elossa ja toisessa ei.