Lue keskustelun säännöt.
Valtava epäsuhta Ruotsissa. 22% naisista ei halua lapsia, miehistä vain 8%. Nyt kaivataan palstanaisten näkökulmaa tähän.
07.01.2026 |
Arvelkaapa te palstanaiset naisen ajatusmaailmaan ymmärtävänä syitä, miksi Ruotsissa lapsia haluamattomien naisten osuus on melkein kolminkertainen miehiin verrattuna.
Tietääkseni myös Suomessa on nykyään asia noin, että naisissa lapsia haluamattomien osuus on suurempi kuin miehissä, vaikka Suomen prosentit eivät tuollaisia olekaan.
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tehkääpä yhteiskunnasta sellainen paikka, että se on naiselle turvallinen til synnyttää ja kasvattaa lapsia. Ai ei kiinnosta, koska oikeistoöyhäys, ihmisoikeuksien polkeminen ja talouden paskominen on mukavempaa? Sitten on turha inistä, että on lapsikato.
Mitä enemmän naisten asemaa yhteiskunnassa on parannettu, sitä vähemmän lapsia syntyy. Pitäisi tehdä juuri päinvastoin ja ottaa naisilta pois. Suurin osa julkisista resursseista käytetään naisiin, vaikka miehet maksavat suurimman osan veroista ja eläkevakuutusmaksuista.
Ei pidä paikkaansa. Suurin syntyvyys on Ranskassa, missä on panostettu naisten palveluihin synnytykseen, lasten hoitoon ja palaamiseen työntekoon lastenteon myötä. Nykyisen hallituksen päätökset koskien tukkia ja työnlisyyslakeja tulevat vaikuttamaan kriittisesti syntyvyyttä hinontavasti. Raskaana olevien naisten potkujen määrä tulee lisääntymään. Se on fakta. Olen asunut Ranskassa, tiedän tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskivertomiesten pitäisi lähteä pelastamaan täältä ruotsalaiset naiset. Komeat pidetään itse täällä.
En usko heidän haluavan sellaista "pelastamista".
Juu ei. Suomalaiset junttipullat vyöryisivät länsinaapuriin pelastusretkelle, niin ruotsalaiset lattepappoihin tottuneet naisoletetut pyörtyisivät kauhusta niille sijoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tehkääpä yhteiskunnasta sellainen paikka, että se on naiselle turvallinen til synnyttää ja kasvattaa lapsia. Ai ei kiinnosta, koska oikeistoöyhäys, ihmisoikeuksien polkeminen ja talouden paskominen on mukavempaa? Sitten on turha inistä, että on lapsikato.
Mitä enemmän naisten asemaa yhteiskunnassa on parannettu, sitä vähemmän lapsia syntyy. Pitäisi tehdä juuri päinvastoin ja ottaa naisilta pois. Suurin osa julkisista resursseista käytetään naisiin, vaikka miehet maksavat suurimman osan veroista ja eläkevakuutusmaksuista.
Ei pidä paikkaansa. Suurin syntyvyys on Ranskassa, missä on panostettu naisten palveluihin synnytykseen, lasten hoitoon ja palaamiseen työntekoon lastenteon myötä. Nykyisen hallituksen päätökset koskien tukkia ja työnlisyyslakeja tulevat vaikuttamaan kriittisesti s
Suomessa eniten lapsia tekevät varakkaat ja korkeasti koulutetut. Koska heidän ei tarvitse miettiä toimeentuloa tai työpaikkaa. Mutta tuo edellinen haluaisi alistas naisia siksi, että hänelläkin olisi tuolloin "saada nainen käyttönsä" , siksi. Pjaskat hön syntyvyydedtä välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on ollut kymmeniä vuosia aikaa ottaa selkeästi isompi vastuu lasten kasvatuksesta ja kodista. Ei ole toteutunut riittävästi, niinpä sitten lapsia ei enää hankita.
Sitten kummiskin naiset poikivat yhdelle ja samalle miehille. Tiedän suomessakin yhden tyypin jolla on 5 lasta 3 eri naisen kanssa. Kummasti naiset eivät näe tässä mitään ongelmaa, hakkia lapsia miehelle jolla on jo entuudestaan niitä.
No, samapa tuo. Kerran kun naiset ovat aivottomia, niin mikäs siinä.
Syö paskaa, kulliteline.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä sinä itse sekoïlet? Totta kai tuollainen päska oli miehelle helppoa ja sopivaa, kun nainen jätettiin kantamaan kaikki. Silloin oli ongelmia, mutta niistä ei haluttu puhua. Hyvä ettemme elä tuollaisessa maailmassa vaikka oikeistopërseet sitä haluavatkin meille tuoda väkïsin."
Ei, vaan päinvastoin, se oli helpompaa naisille, koska naisen ei tarvinnut tehdä oikeita töitä, pelkästään kotitöitä. 1800-luvulla naisilla oli siksi helpompaa kuin nykyään. Miehet oli kaivoksissa töissä 16 tuntia päivässä ja naiset paistoi keksejä uunissa.
Kotityöt ja joku 10 penskan pesuehan onkin helpompi nakki kuin joku tehdastyö? Vai mitenkäs tämä nyt menikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tehkääpä yhteiskunnasta sellainen paikka, että se on naiselle turvallinen til synnyttää ja kasvattaa lapsia. Ai ei kiinnosta, koska oikeistoöyhäys, ihmisoikeuksien polkeminen ja talouden paskominen on mukavempaa? Sitten on turha inistä, että on lapsikato.
Mitä enemmän naisten asemaa yhteiskunnassa on parannettu, sitä vähemmän lapsia syntyy. Pitäisi tehdä juuri päinvastoin ja ottaa naisilta pois. Suurin osa julkisista resursseista käytetään naisiin, vaikka miehet maksavat suurimman osan veroista ja eläkevakuutusmaksuista.
Ja paskan marjat. Sanohan yksikin hyvä syy miksi vain naisten pitäisi uhrata itsensä yhteiskunnan hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä sinä itse sekoïlet? Totta kai tuollainen päska oli miehelle helppoa ja sopivaa, kun nainen jätettiin kantamaan kaikki. Silloin oli ongelmia, mutta niistä ei haluttu puhua. Hyvä ettemme elä tuollaisessa maailmassa vaikka oikeistopërseet sitä haluavatkin meille tuoda väkïsin."
Ei, vaan päinvastoin, se oli helpompaa naisille, koska naisen ei tarvinnut tehdä oikeita töitä, pelkästään kotitöitä. 1800-luvulla naisilla oli siksi helpompaa kuin nykyään. Miehet oli kaivoksissa töissä 16 tuntia päivässä ja naiset paistoi keksejä uunissa.
Lopeta viddu jo tämä jankkaaminen. EI PIDÄ PAIKKAANSA. NAISET OVAT SUOMESSA AINA TEHNEET TÖITÄ OLI NIITÄ LAPSIA 1 TAI 100. SINUN AJTUKSESI ON JOSTAIN AMERIKAN YHDYSVALLOISTA 1950-LUVULTA TAI JOSTAIN V TUN PIENI TALO PREERIALLA-SARJASTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen saaminen ei mitenkään vaikuta miehen kehoon ja terveyteen. Miehen ei tarvitse kokea raskauden ja synnytyksen aiheuttamia kipuja ja muutoksia kehossa. Pahimmillaan ne muutokset on pysyviä ja nainen voi myös edelleen kuolla synnytyksessä. Lasten hoito on myös lähes aina pääasiallisesti naisen vastuulla. Mies voi milloin vaan vain lähteä ja unohtaa lapsensa naisella taas lapsen saaminen muuttaa elämän pysyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tehkääpä yhteiskunnasta sellainen paikka, että se on naiselle turvallinen til synnyttää ja kasvattaa lapsia. Ai ei kiinnosta, koska oikeistoöyhäys, ihmisoikeuksien polkeminen ja talouden paskominen on mukavempaa? Sitten on turha inistä, että on lapsikato.
Mitä enemmän naisten asemaa yhteiskunnassa on parannettu, sitä vähemmän lapsia syntyy. Pitäisi tehdä juuri päinvastoin ja ottaa naisilta pois. Suurin osa julkisista resursseista käytetään naisiin, vaikka miehet maksavat suurimman osan veroista ja eläkevakuutusmaksuista.
Ei pidä paikkaansa. Suurin syntyvyys on Ranskassa, missä on panostettu naisten palveluihin synnytykseen, lasten hoitoon ja palaamiseen työntekoon lastenteon myötä. Nykyisen hallituksen päätökset koskien tukkia ja työnlisyyslakeja tulevat vaikuttamaan kriittisesti s
Juuri näin. Siellä jokainen synnyttänyt äiti pääsee esim fysioterapeutille ilman mitään kummempia lähetteitä ja jonotuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinä oikein sekoilet? 1800-luvulla naiset teki noin 10 lasta, ei ollut työelämässä, ja naiset teki ihan hyvin kaikki kotityöt. Ei ollut mitään ongelmia, joten sama onnistuisi ihan hyvin myös vuonna 2026.
Ei kiitos. Case closed. Koita parasitoida siemenesi vaikka jonkun miehen ruumiinaukkoihin vaihteeksi.
Niinpä. Vai että "ei ollut mitään ongelmia"? Mitä nyt suuri osa lapsista ja naisista kuoli lapsivuoteelle, iso osa menehtyi lapsuuden aikana erilaisiin tauteihin ja vammoihin. Elinajanodote oli matalampi ja myös lapsikuolleisuus korkeampi. Jonkun mielestä tämä oli siis hyvä juttu. Wau.
1800-luvun nainen hoiti rankkoja maatilan töitä ja kotityöt, lapsia valvottiin huonosti ja suuri osa pienten lasten hoidosta oli perheen vanhempien lasten käsissä. Kaupungeissa naiset olivat palkollisia pientä yläluokkaa lukuunottamatta.
Ei ole ollut aikaa, jolloin Suomessa naiset kovin laajalti ovat voineet keskittyä kodin- ja lastenhoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata hakata päätään seinään kotimaan naisten kanssa. Naisia löytyy myös muualta ja yleensä he ovat halukkaampia perheen perustamiseen.
Jossakin podcastissa oli, että n. 10 vuoden päästä meillä on paljon lapsettomuushoitoihin haluavia nelikymppisiä naisia, koska kolmikymppisenä ei haluttu lapsia.
Itse asiassa tämä ilmiö on todellinen kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa ihonväreissä. Mutta tietysti se korostuu eniten "tasa-arvoisissa" kulttuureissa, joissa miehet eivät elätä naistaan, eikä aina lapsiaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä tee omaa elämääni koskevia päätöksiä valtakunnan laajuisen tilastollisen epäsuhdan perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen saaminen ei mitenkään vaikuta miehen kehoon ja terveyteen. Miehen ei tarvitse kokea raskauden ja synnytyksen aiheuttamia kipuja ja muutoksia kehossa. Pahimmillaan ne muutokset on pysyviä ja nainen voi myös edelleen kuolla synnytyksessä. Lasten hoito on myös lähes aina pääasiallisesti naisen vastuulla. Mies voi milloin vaan vain lähteä ja unohtaa lapsensa naisella taas lapsen saaminen muuttaa elämän pysyvästi.
Ja vielä valittaa ja kauhistella, kuinka nainen rupsahti, kun lapsia tuli. Tissitkin alkoi roikkumaan ja mitä vielä kamalaa. Kyllä on pakko lähteä sokeri-isukiksi jollekin hätinä täysi-ikäiselle of-hupakolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä sinä itse sekoïlet? Totta kai tuollainen päska oli miehelle helppoa ja sopivaa, kun nainen jätettiin kantamaan kaikki. Silloin oli ongelmia, mutta niistä ei haluttu puhua. Hyvä ettemme elä tuollaisessa maailmassa vaikka oikeistopërseet sitä haluavatkin meille tuoda väkïsin."
Ei, vaan päinvastoin, se oli helpompaa naisille, koska naisen ei tarvinnut tehdä oikeita töitä, pelkästään kotitöitä. 1800-luvulla naisilla oli siksi helpompaa kuin nykyään. Miehet oli kaivoksissa töissä 16 tuntia päivässä ja naiset paistoi keksejä uunissa.
Lopeta viddu jo tämä jankkaaminen. EI PIDÄ PAIKKAANSA. NAISET OVAT SUOMESSA AINA TEHNEET TÖITÄ OLI NIITÄ LAPSIA 1 TAI 100. SINUN AJTUKSESI ON JOSTAIN AMERIKAN YHDYSVALLOISTA 1950-LUVULTA TAI JOSTAIN V TUN PIENI TALO PREERIALLA-SARJASTA.
Näin juuri. Mutta tuolle uuvatille ja muille vastaavillehqn se sopisi, että nainen on taloudellisesti ja muutenkin täysin riippuvainen heistä, ja ei edes mahdollisuutta lähteä, kun 5 lasta + mieslapsi hoidettavina..... No escape. Tämä tilanne on Suomessa näissä uskonnollisissa piireissä. Ystäväni on vanhis, ja sanoo, miten ne miehet, jopa nuoret miehet, käyttäytyvät kuin siat, koska tietävät, että nainen ei voi erota.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä sinä itse sekoïlet? Totta kai tuollainen päska oli miehelle helppoa ja sopivaa, kun nainen jätettiin kantamaan kaikki. Silloin oli ongelmia, mutta niistä ei haluttu puhua. Hyvä ettemme elä tuollaisessa maailmassa vaikka oikeistopërseet sitä haluavatkin meille tuoda väkïsin."
Ei, vaan päinvastoin, se oli helpompaa naisille, koska naisen ei tarvinnut tehdä oikeita töitä, pelkästään kotitöitä. 1800-luvulla naisilla oli siksi helpompaa kuin nykyään. Miehet oli kaivoksissa töissä 16 tuntia päivässä ja naiset paistoi keksejä uunissa.
Paskapuhetta, sen ajan maailmassa naisella ei ollut oikeutta päättää omasta elämästään, ensin hän oli isänsä tai muiden sukulaistensa omaisuutta, myytiin miehensä omaisuudeksi, sai olla jatkuvasti synnyttämässä niin kauan kuin hedelmällisyyttä riitti, sai kantaa kaiken vastuun lapsista ja kotipiiristä, ei voinut käydä töissä, omistaa rahaa tai ylipäänsä mitään, joutui elämään miehen mielivallan alla ja ukon kuollessa tai jättäessä oli heitteillä.
Paskanjauhamisestasi huolimatta olet väärässä: 1800-luvun maailma oli naiselle huonompaa aikaa, verrattuna 2020-lukuun.
Joku pelkäsi synnytyksessä tulevia inkontinenssivaivoja. Naurettiin tässä taannoin vähän iäkkäämpien työkavereiden kanssa miten typeriä nuoremmat naiset ovat kun haluavat säästää kroppaansa eivätkä halua synnyttää siksi. Ihan kuin synnyttämättömien naisten vartalot eivät rapistuisi. Kyllä se on niin että joskus 50 vuotiaana nainen tajuaa että ulkonäön kannalta on ollut aivan samantekevää onko synnyttänyt vai ei. Kaikki roikkuu ja falskaa joka tapauksessa. Aika harvalle jää synnytyksestä mitään merkittävää vaivaa. Toisaalta se nyt vaan on niin ettei ihmiselämästä muutenkaan selviä täysin vammoitta tai vaivoitta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen saaminen jättää edelleen yleensä naisen työelämästä kotiin. Palkkakehitys katkeaa ja eläkekertymä romahtaa. Naisen pitää edelleen suorittaa täydellistä äitiyttä, kun taas isä on aivan uskomaton jos osaa vaihtaa vaipan tai pukea sateella kurahousut taaperolle. Miehen kieltäytyvät näkemästä ongelmaa siinä, että kotityöt ja metatyö jäävät enemmän naisen harteille.
Meitä ei vaan enää kiinnosta suostua.
Puhu vaan omasta puolestasi, älä itsestäsi monikossa, "meitä" vai oletko noin sekaisin?
Itselleni, naisena, äitiysloma ja vanhempainvapaa on ihan tervetullut tauko töistä. Voisin olla kotona lasten kanssa pidempäänkin, jos vain rahatilanne sen sallisi. Lasten kanssa on mukavaa!
Sinäkin sait suostua, pakko ei ollut. Eikä sitä pakkoa haluta me muutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä ovat ruotsalaisnaiset pelaavat suoraan Putinin sekä islamistien pussiin. Mitä länsimaalaiset naiset oikein luulevat, että länsimaalaiset arvot säilyvät itsestään? Vai tuleeko tilalle keskiaika, jossa tyttöjen- ja naisten oikeudet ovat historiaa. Ihmetyttää länsimaalaiset naiset jotka pystyvät olemaan vapaamatkustajia. N51
Sitä samaa paskaa meille tyrkyttävät myös vitivalkoiset konservatiiviukot, joten ainakin minulle se on yksi lysti. Perseestä olette tekin.
Vierailija kirjoitti:
Oletettavasti naista on s permoitettu ja mutiloitu pitkään, jos ei lapsia tule. Selittää myös miksi haluaa lapsia (aivot mädätetty s permalla). Rauha heidän sieluilleen. Erikoinen myös tuo erittely, että köyhät eivät haluaisi lapsia ja akateemiset haluaisivat, kuulostaa että joku on astunut aivopesun ansaan.
Sinulle ei näköjään saada lääkitystä kuntoon sitten millään! Olet todella sekaisin, ja jankutat samaa sontaa joka ketjussa.
Ei kiinnosta kotityöt, eikä ruuan laittaminen ja nuo työt lisääntyisi eksponentiaalisesti, jos tekisi lapsen. En keksi mitään epästimuloivampaa ja tylsempää, kun joku siivous. Jos löytyisi mies, joka hoitaisi nämä asiat, niin sitten ehkä.