Valtava epäsuhta Ruotsissa. 22% naisista ei halua lapsia, miehistä vain 8%. Nyt kaivataan palstanaisten näkökulmaa tähän.

Jos miehet niin kovasti haluaa lapsia, miksi ne niin usein jättää ne, ei suostu maksamaan elareita, wi hoida yms?

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet niin kovasti haluaa lapsia, miksi ne niin usein jättää ne, ei suostu maksamaan elareita, wi hoida yms?

Aivan, miehet eivät halua panna alulle jälkeläisiä saadakseen jälkeläisiä, vaan siksi että saavat panna. Lapsi on parisuhteen sementtiä kuten kirjoitin äsken. Jos synnytyksen jälkeen nainen alkaa pihtaamaan, tai jää rumapainoiseksi, mies lähes aina etsii toisen taikka uuden naisen, sellaisen joka ei pihtaa ja on esittelykelpoinen.

Vierailija kirjoitti:

Naiselta nyt vaaditaan niin valtavan paljon enemmän lapsen saantiin, joten eipä mikään ihme.

Alapeukuttaja on kohtukateudesta kärsivä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin laulussa sanotaan: "Girls just wanna have some fun". Nykynaiset ovat hedonisteja.

Tätähän feministinen voimaantuminen tarkoittaa.

 

 

Entäs ne mieshedonistit kautta aikojen? 

 

Niitä on aina halveksittu.  Niiden rajoittamiseksi on kehitetty avioliitto, elatusmaksut jne.  

Miten naisten elostelua rajoitetaan?  Ettei vaan yllytettäisi?

 

Näinkö tasa-arvoa ajetaan?

Elatusmaksut, voi että se on väärin kun mieslapsilta vaaditaan edes sitä että lapsiensa kasvatukseen osallistuisivat edes rahallisesti. Ai niin, eihän miehille mikään muu merkkaa kuin raha.

Käsittääkseni Ruotsissa miehet hoitavat omia lapsiaan paljon enemmän kuin Suomessa ja siellä elatusmaksut ovat myös korkeammat kuin Suomessa. Silti ruotsalaiset naiset haluavat vähemmän lapsia kuin miehet haluavat. Eli en nyt ymmärrä miten tämä viestisi liittyy aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin laulussa sanotaan: "Girls just wanna have some fun". Nykynaiset ovat hedonisteja.

Tätähän feministinen voimaantuminen tarkoittaa.

 

 

Entäs ne mieshedonistit kautta aikojen? 

 

Niitä on aina halveksittu.  Niiden rajoittamiseksi on kehitetty avioliitto, elatusmaksut jne.  

Miten naisten elostelua rajoitetaan?  Ettei vaan yllytettäisi?

 

Näinkö tasa-arvoa ajetaan?

Elatusmaksut, voi että se on väärin kun mieslapsilta vaaditaan edes sitä että lapsiensa kasvatukseen osallistuisivat edes rahallisesti. Ai niin, eihän miehille mikään muu merkkaa kuin raha.

 

Kyllä, kävelevä spermapankki ei välitä muusta kuin lompakostaan ja sen keventäminen oman lapsen vuoksi on isku kaikkein pyhimpään.

Tämä ennemminkin koskee niitä vanhempia jotka ovat eronneet. Eikä sillä ole selvästikään merkitystä sen kanssa kumpi sukupuoli lapsia enemmän haluaa. Suomessakin miehet haluavat enemmän lapsia kuin naiset vaikka elatusmaksuja joutuvat maksamaankin mikäli ero tulee ja lapset äidille jäävät.

Olisin halunnut lapsia mutta en ollut tarpeekis komea että naiset olisi kiinnostunut minusta. Olen aina saanut pakit naisilta.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä sinä itse sekoïlet? Totta kai tuollainen päska oli miehelle helppoa ja sopivaa, kun nainen jätettiin kantamaan kaikki. Silloin oli ongelmia, mutta niistä ei haluttu puhua. Hyvä ettemme elä tuollaisessa maailmassa vaikka oikeistopërseet sitä haluavatkin meille tuoda väkïsin."

 

Ei, vaan päinvastoin, se oli helpompaa naisille, koska naisen ei tarvinnut tehdä oikeita töitä, pelkästään kotitöitä. 1800-luvulla naisilla oli siksi helpompaa kuin nykyään. Miehet oli kaivoksissa töissä 16 tuntia päivässä ja naiset paistoi keksejä uunissa. 

Se oli vaikeampaa aikaa naisille, joilla ei ollut valinnanmahdollisuutta muuhun kuin avioitua ties minkä ukon kanssa, tehdä tälle lapsia ja toivoa pysyvänsä hengissä synnytyksen ajan. Omaa rahaa tai muutakaan mahdollisuutta hallita elämäänsä ei ollut ja jos mies jätti tai osoittautui aivan perseeksi, niin eipä hirveästi ollut mahdollisuutta vaikuttaa. Miehet ehkä hankkivat tulot, mutta mikään ei myöskään valvonut että he myös oikeasti elättivät ne perheensä tai kohtelivat hyvin.

Naisella oli kotona aika paljon muutakin kuin keksien paistamista, varsinkin Suomessa. Voit siis unohtaa nuo lapselliset mielikuvasi.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni sitten tulee haluaamaan sen lapsen 35-vuotiaana. En ihmettelisi vaikka niitä oikeasti veloja olisi jatkossakin vain 10 % väestöstä. Loput muuttavat mielensä ja tekevät lapset 36-40-v, tai sopeutuvat tilanteeseen, jos ei enää onnistu.

Omassa koulutetussa tuttavapiirissä sama kokemus kuin jollain muulla tässä ketjussa. Lapsia on lähes kaikilla 2-3. Hyvin harva on vela enää 35+.

Mutta mitenkäs vakuutat 27-vuotiaan, että et ole aina kolmekymppinen? Et mitenkään, eikä nuori tajua ajatustensa olevan nuoren ihmisen ajatuksia. Ei auta vaikka olisi kuinka fiksu.

No se on heidän ongelmansa. Mikä sinä olet heille paasaamaan että "kadut vielä"? Heidän valintansa, elämänsä ja vastuunsa, ei sinun. Etkä edes voi tietää katuvatko he myöhemmin. Itse en vielä viittakymppiä lähestyvänäkään ole millään tavalla murehtinut ettei ole omia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Joo, nykyajan naisella on oikeus päättää omasta elämästään. Ja mitä päätöksiä lapsettomat naiset nyt sitten tekevät kun kerran voivat elämästään päättää ? 

Päättävät opiskella 8 vuotta ja raataa töissä 40 vuotta ja jäädä sitten eläkkeelle 25 vuodeksi. Ja sen lisäksi voivat vapaasti päättää matkustaako lomalla Kanarialle vai Rhodokselle.  Ja voi valita katsooko TV.stä kauniita tai Rohkeita ja ottaako raidat vai värihuuhtelun päähänsä.  Ja käyttääkö rahat kuntosaliin vai hiuslisäkkeeseen ja rakennekynsiin. Mahtaa tuntua hienolta.

OIlen kyllä voinut päättää kaikesta siitä huolimatta että minulla on lapsi. Mitään hienoa tai ihanaa  ei ole jäänyt kokematta. 

 

Itse asiassa kyllä, tuntuu hienolta. Mitä väliä sillä on mitä sinä noista kaikista jutuista ajattelet? Mikä sinä olet arvottamaan, mihin kenenkin tulee elämänsä käyttää?

Pointtina on, että ihmisellä, myös naisella, tulee olla itse oikeus päättää mihin elämänsä käyttää. Joku voi tulla onnelliseksi yhdestä ja joku toinen toisesta asiasta. Se, ettet juuri sinä pidä jonkun toisen valinnoista, ei tee niitä objektiivisesti huonommiksi.

Usko hyvällä, kukaan ei ole velvollinen perheellistymään vasten tahtoaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan asiaa sitten, kun miehet hoitavat raskauden ja synnytyksen.

 

 

Mitä vittua!?!?!!? Mitä vittua biologialle voi?!?!?

Ei mitään ja siksi nainen jättää lapset hankkimatta, jos ei ajatus niistä miellytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä ilmeisesti et, joku toinen kyllä.

Ei naiset nauti, naisilla ei ole sitä rauhasta siellä anaalissa. Muutenkin paskareikään paneminen vaurioittaa sitä peppua ja mikä johtaa pidätyskyvyn heikkenemiseen ja siihen, että sieltä sitten yhä helpommin tulee ripulit ja löysät kakat ulos.

Puhu omasta puolestasi vain. Mikä sinä olet päättämään etukäteen kenenkään nautinnoista? Meitä on aika monenlaista ja jos joku nainen tykkää ottaa anaaliin, niin mitä sitten? Ei se sinulta ole pois.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Antaa naaraiden jäädä lapsettomiksi, ei kuulu miehille mitenkään.

Eikä ole miesten tehtävä korjata "ongelmaa"

No ne on miehet jotka enimmäkseen asiasta valittavat, ettei ole lapsia. Ketjussa on tullut hyvin selväksi ettei naisia haittaa jäädä lapsettomiksi jos lastenteko ei kiinnosta. Ongelma on siis miesten omassa päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin ilmastonmuutokselle ei viitsitä tehdä mitään, naisilla on takaraivossa lielikuva lasten turvattomasta tulevaisuudesta romahtaneessa yhteiskunnassa.

Mikä estää naaraita tekemästä kaikkea ilmastomuutoksen korjaamiseksi?

Se, että se ei riitä jos urokset eivät osallistu vaan jopa pahentavat asiaa. Eikö uroksia kiinnosta, että planeetan ongelmat koskee myös heitä?

Vierailija kirjoitti:

Lapsen saaminen jättää edelleen yleensä naisen työelämästä kotiin. Palkkakehitys katkeaa ja eläkekertymä romahtaa. Naisen pitää edelleen suorittaa täydellistä äitiyttä, kun taas isä on aivan uskomaton jos osaa vaihtaa vaipan tai pukea sateella kurahousut taaperolle. Miehen kieltäytyvät näkemästä ongelmaa siinä, että kotityöt ja metatyö jäävät enemmän naisen harteille.

Meitä ei vaan enää kiinnosta suostua.

Huntu päälle ja turpa kiinni, niin jo alkaa kiinnostaa! 

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi saada lapsia. Miehen kumppaninaaras voi saada lapsen.

Uros voi saada lapsen hedelmöittämällä naispuolisen lajitoverinsa. Ei naiset itsekseen lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys kasvaa siinä vaiheessa, kun eletään yhteiskunnassa, jossa perheellisten elämä on turvattua eikä ole köyhyyden, sodan tai väkivallan uhkaa.

Kovat arvot, lapsivihamielinen ympäristö ja kaikki muu turvattomuus sen tekee. Moni oikeasti haluaisi lapsia, jos voisi elää sellaista "tavallista hyvää elämää" eikä tarvitsisi pelätä kaikkea pahaa. 

Miehet, voitte vaikuttaa tähän itse ihan suoraan olemalla hyviä ihmisiä, kantamalla vastuuta, tekemällä Suomesta ja maailmasta paremman paikan naisille ja lapsille. 

Oli myös osuvasti sanottu se, että jos mies kokisi omassa vehkeessään saman kohtalon kuin moni nainen, voimakkaat kivut ja mahdollisesti pysyvät tai hitaasti korjautuvat vauriot, joita terveydenhuolto suostuu nihkeästi hoitamaan, niin miesten halukkuus lapsentekoon olisi varmasti nolla. Useimmat naiset sentään ottavat kuoleman uhankin vastaan siitä ilosta, että on mahdollisuus saada lapsia. 

Tämä onkin ihmiskunnan historiassa ensimmäinen kerta kun on köyhyyden, sodan ja väkivallan uhka. Koskaan aikaisemmin ei ole tarvinnut "pelätä kaikkea pahaa"

Mutta koko viestisi onkin liioittelua ja miesvihaa.

Kyllä ennenkin on pelätty, erona menneeseen vain on, että nyt naisilla on mahdollisuus kieltäytyä paskasta diilistä. Se on sinun ongelmasi, jos tulkitset sen miesvihaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa naaraiden jäädä lapsettomiksi, ei kuulu miehille mitenkään.

Eikä ole miesten tehtävä korjata "ongelmaa"

Miehet ei yleensäkään kykene mitään korjaamaan, tuhoaminen tuntuu olevan se teidän juttu missä olette erityisen hyviä.

Seuraavaksi tuhotaan intersektionaaliset rakenteet.

Millä lihaksilla luulet mitään tekeväsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän huono juttu kun naiset nykyisin pistetään valitsemaan tehdäkö lapset vai ei. Eihän oikeasti voi tehdä päätöstä asiasta josta ei ymmärrä eikä ole mitään kokemusta. 

Jos naiset tietäisi miten raskaus ja hormonit muuttavat naisen aivoja ja suhtautumista lapsiin, he kaikki haluaisivat lapsia. 

Kyllä ne hormonit herättävät äidinvaistot kaikissa naisissa vaikka ei lapsista olisi aiemmin tykännytkään.  

Mutta eihän sitä voi tietää, ennen kuin tuon ihmeen kokee. 

Pjaskaa.

Muistan kun setäni, valtakunnan korkeimpia virkamiehiä, 1990-luvulla puhui, kuinka Florida uppoaa ihan just. Mitkään kauhuskenaariot eivät ole toteutuneet. Ehkä ne joskus toteutuvat, mutta ilmastonmuutoksen hysteerinen pelkääminen on indoktrinaation tulosta. Jättämällä ulkomaanmatkan välin teet enemmän kuin 90 prosenttia ihmisistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa naaraiden jäädä lapsettomiksi, ei kuulu miehille mitenkään.

Eikä ole miesten tehtävä korjata "ongelmaa"

Miehet ei yleensäkään kykene mitään korjaamaan, tuhoaminen tuntuu olevan se teidän juttu missä olette erityisen hyviä.

Seuraavaksi tuhotaan intersektionaaliset rakenteet.

Et penikka tiedä edes mitä tuo tarkoittaa. Miesten ja varsinkin oikeistolaisten miesten tyhmyys on pohjaton kaivo.

Kommunistisen propagandan tarkoitus on häpäistä ja nöyryyttää.

Ja se eroaa oikkareiden jutuista miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaa naaraiden jäädä lapsettomiksi, ei kuulu miehille mitenkään.

Eikä ole miesten tehtävä korjata "ongelmaa"

Miehet ei yleensäkään kykene mitään korjaamaan, tuhoaminen tuntuu olevan se teidän juttu missä olette erityisen hyviä.

Seuraavaksi tuhotaan intersektionaaliset rakenteet.

 

Aika vaikea niitä on tuhota. Miehethän ovat luoneet itse patriarkaatin, jossa ihmisiä arvotetaan hierarkkisesti sosiaalisen aseman, sukupuolen, iän, etnisen taustan, ynnä muun mukaan. 

Ei se minnekään häviä lähiaikoina valitettavasti. Nythän vaan syrjintä taas tuntuu kasvavan ja lisääntyvän, kun se on siirtynyt globaaliin nettiin.

 

 

Tämä maaginen patriarkaatti esiintyy ainoastaan feministien harhaisissa aatteissa.

Tai sitten sitä ei halua huomata, jos sattuu kuulumaan niihin, joita se ei epäreilusti rajoita.