Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valtava epäsuhta Ruotsissa. 22% naisista ei halua lapsia, miehistä vain 8%. Nyt kaivataan palstanaisten näkökulmaa tähän.
07.01.2026 |
Arvelkaapa te palstanaiset naisen ajatusmaailmaan ymmärtävänä syitä, miksi Ruotsissa lapsia haluamattomien naisten osuus on melkein kolminkertainen miehiin verrattuna.
Tietääkseni myös Suomessa on nykyään asia noin, että naisissa lapsia haluamattomien osuus on suurempi kuin miehissä, vaikka Suomen prosentit eivät tuollaisia olekaan.
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se vaan lasten tekeminen ja kasvattaminen kamalaa. Mukavampi tehdä töitä ja edetä uralla.
Se on unelmaa.
Toiselle on, toiselle ei. Onneksi nykyään saa valita (ja se näkyy syntyvyystilastoissa).
Suurin osa valitsee molemmat. Suurinta osaa mies auttaa ja tukee kaikessa, jolloin perhe-elämä on erittäin mukavaa lasten kanssa, elämän parasta aikaa, lapsethan ovat hauskoja eikä vaivannäkö elämässä tarkoita, että elämä olisi ikävää, vaan vaivannäkö tarkoittaa lähes aina kehittymistä ihmisenä. Koskee isiä myös.
Kaikki eivät halua eivätkä sovellu vanhemmiksi, se on ihan ok. Ja raskaus ja synnytys ovat hienoja kokemuksia monille. Vain pieni osa kärsii synnytystraumoista ja vaurioista. Vain pieni osa perheistä on sellaisia, missä mies "
En tiedä onko touhu nykyään helppoa vai vaikeaa vai mitä. En ole asiaa sen kummemmin funtsinut, kun itse en hankkisi lapsia vaikka se olisi miten helppoa tai vaikeaa tai mitä tahansa.
Vastasin tuolle joka vinoili naisille jotka haluavat mieluummin uran kuin lapsia. He saavat tehdä sellaisen valinnan, onneksi. Riippumatta siitä onko jonkun toisen unelma erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, opetelkaa olemaan sellaisia miehiä, että naiset haluavat olla teidän kanssanne ja haluavat tehdä teille jälkeläisiä.
Naiset, luopukaa narsistisesta itsekkyydestänne, niin miehet haluavat olla teidän kanssanne ja haluavat tehdä teille jälkeläisiä.
Mies on kykenemätön näkemään itsessään mitään vikaa milloinkaan, eiköhän se ole todellista narsismia.
Minulla on yläkouluikäinen lapsi, mutta jos nyt pitäisi päättää, niin en ikinä hankkisi lasta. Tämä maailma on mennyt järkyttävästi alaspäin viime vuosina, eikä ole mitään syytä uskoa että kehitys kääntyisi parempaan suuntaan. Itseni takia en ole huolissani, mutta lapsen tulevaisuus surettaa.
Ratkaisu on selvä. Miehet ryhtyvät homoiksi. Homopari voi mennä naimisiin ja adoptoida lapsen. Mutta se ei ole helppoa, koska adoptioon ryhtyvä pari joutuu todistamaan, että he kykenevät kasvattamaan lasta oikein. Parilla pitää olla vakaa taloudellinen tilanne, hyvä terveys, hyvä mielenterveys, vakaa parisuhde, väkivallaton luonne, mukava koti (riittävän iso lapselle), kotityöt hyvin hallussa, sosiaaliset taidot hyvät.
Adoptiolapsen saaminen ei ole "ihmisoikeus". Oman biologisen lapsen saaminen ei ole "ihmisoikeus". Naisella on oikeus hankkiutua raskaaksi (laillisin keinoin) mutta jos keskenmenoja tulee niin se on sitten voivoi. Jos syntyy vammainen lapsi niin se on sitten voivoi.
Sama periaate pätee myös homopareihin. Jos lapsenhankinta ei onnistu luomumenetelmällä niin sitten on pakko adoptoida tai etsiä sijaissynnyttäjä.
"Korkeammin koulutetut ja ylempien tulodesiilien lapsentekohalukkuuteen on syitä, joita ei oikein missään luetella. Paremmat verkostot (hyväveli- ja nepo-sellaiset erityisesti). Paluu uran pariin työelämään vakaaseen työsuhteeseen perhevapaan jälkeen on mutkattomampaa ja paljon varmempaa kuin alimpien tulodesiilien kohdalla. Heidän lapsensa on "arvokkaampia" yhteiskunnalle (veronmaksajien tuki) jo ennen syntymäänsä. Koska heidän raskaus- ja perhevapaakorvauksensa on suurempia, koska ansiosidonnaisuus. Lapset siis arvotetaan veronmaksajien kustannuksella eriarvoisiksi yhteiskunnassa jo ennen syntymäänsä. Olisi edes minimikohtuullista, että eläkekertymä olisi samansuuruinen noilta ajoilta, koska lapsen synnyttäminen ja hoitaminen vaikuttaa elinikäiseen tulonmuodostukseen. Toisten "vauvakorvaukset" vastaa ihan kohtuullista keskitason palkkatasoa, ja toisten korvaus on reilusti alle köyhyysrajan ja viimesijaisen sosiaaliturvan kokoinen. Jos lapset kerran on yhteiskunnallisesti tärkeitä, niin tuo vaatii suuria korjaustoimia. Emme elä yhdenvertaisessa yhteiskunnassa. Sen väittäminen on kaasuvalotusta. Tässäkin asiassa."
Kirjoitin asiasta aiemmin ja luettelin syitä syntyvyyden laskuun. Kyllähän syitä varakkaampien ja korkeasti koulutettujen äitien isompaan lapsilukuun on lueteltu useasti. Väestöliiton asiantuntijoiden haastatteluissa ja muuallakin. Heillä on enemmän varaa lapsiin, sillä lapset aiheuttavat myös kuluja. Heillä on varaa lastenhoitajiin, siivousapuun ja muuhun sellaisen, jota varakkaammilla on aina ollut eli iso lapsiluku on voinut toteutua äidin kannalta suotuisammin kuin köyhemmissä perheissä.
On aivan totta, että rahalla osoitetaan arvostusta ja lasten saamista tulisi tukea enemmän taloudellisesti. Se kuitenkin poistaisi varakkaampien kannustimen synnyttämään lisää lapsia, jos heidän tulotasonsa laskisi raskauden ja äitiysloman ajalta ja sitä emme halua. Emme myöskään halua sitä että syrjäytyneet ihmiset tekisivät lapsia siksi, että heistä saa rahaa, koska nämä lapset jäävät yhteiskunnan vastuulle. Mutta minimitasosta korkeampi korvaus uran menetyksestä voisi olla paikallaan niin että taso asetetttaisiin vaikkapa keskivertoansioihin, muille sitten oman tulotason mukaan. Sekin kyllä kannustaisi vauvatehtailuun niitä, joiden kyky huolehtia jälkikasvusta on kyseenalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan asiaa sitten, kun miehet hoitavat raskauden ja synnytyksen.
Ja ne lapset. Vaikka isä osallistuukin, niin valtaosa lapsenkasvatuksesta ja kotitöistä kaatuu silti naisen niskaan.
Vaikka isä hoitaisi kaiken ja joutuisi vielä sotaankin lähtemään niin aina löytyy naiselta jotain kitisemisen aihetta.
Mihin sotaan sinä vätys muka lähtisit? Olisit ensimmäinen joka karkaa Ruotsin puolelle häntä koipien välissä. Ja missä on muka nämä isät jotka hoitaisivat kaiken? Anna yksikään esimerkki; et pysty, koska niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yläkouluikäinen lapsi, mutta jos nyt pitäisi päättää, niin en ikinä hankkisi lasta. Tämä maailma on mennyt järkyttävästi alaspäin viime vuosina, eikä ole mitään syytä uskoa että kehitys kääntyisi parempaan suuntaan. Itseni takia en ole huolissani, mutta lapsen tulevaisuus surettaa.
Kyllä lapsellasi voi olla oikein hyvä elämä. Eikä minkään sukupolven elämä ole ollut ongelmatonta. Taitaa kuitenkin olla niin, että elämä on turvallisinta mitä koskaan kokonaisuus huomioiden.
Mutta varmaan on niin, että koulutus- ja ammatinvalintaa pitää miettiä entistä tarkemmin, jotta ei päädy opiskelemaan alaa, joka lähes häviää tekoälyn tai muun syyn vuoksi. Ei kannata luottaa yhteiskunnan koulutuslinjauksiin, eikä oppilaitosten mainoslauseisiin. Myöskään koulujen opinto-ohjaajat eivät monestikaan ole tilanteen tasalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En tiedä onko touhu nykyään helppoa vai vaikeaa vai mitä. En ole asiaa sen kummemmin funtsinut, kun itse en hankkisi lapsia vaikka se olisi miten helppoa tai vaikeaa tai mitä tahansa.
Vastasin tuolle joka vinoili naisille jotka haluavat mieluummin uran kuin lapsia. He saavat tehdä sellaisen valinnan, onneksi. Riippumatta siitä onko jonkun toisen unelma erilainen."
Joo, kommenttini ei ollut kritiikkiä sinulle, vaan sille ajattelulle, että ajatellaan ääripäiden mukaan.
Ikävä tosiasia on sekin, että varallisuus määrittää äitiyttä eli kun on resursseja (koulutusta ja varallisuutta) on "kaiken" tai molempien saaminen helpompaa. Voi siis saada sekä uran että äitiyden ilman merkittäviä uhrauksia. Korkeammin koulutetut ja varakkaammat puolisot myös osallistuvat enemmän ja tasa-arvoisemmin perhe-elämään, tutkitusti. (itselleni oli täysin vieras ajatus se, että miehet muka eivät osallistuisi, sillä oma isänikin osallistui minun hoitamiseeni aikoinaan, ikää hänellä lähes 90v.)
Norjassa-, jossa tuet lapsiperheille ovat maailman parasta A-ryhmää syntyvyys on 1,40 lasta ja muualta muuttyo kannattelee väestönkasvua kun taas Suomessa se on 1,32. Voi siis Norjan esimerkin pohjalta sanoa, että edes maksimaaliset taloudelliset kannustimet eivät saa somesukupolvea pukkaamaan pullaa uuniin kun proffaa pitää päivittää ja statusta updeittaa töröhuulien kera, joten tulevaisuuden Suomi on uskovainen, ei-tasa-arvoinenja muualta muuttaneiden muovaama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nykypäivän syntyvyyden laskuun syitä? Toki. Onko tämän ketjun kommentit suurimmaksi osin perus "miehet sitä, miehet tätä" ulinaa, mitä tältä palstalta löytyy?Niinpä niin..
Vierailija kirjoitti:
Norjassa-, jossa tuet lapsiperheille ovat maailman parasta A-ryhmää syntyvyys on 1,40 lasta ja muualta muuttyo kannattelee väestönkasvua kun taas Suomessa se on 1,32. Voi siis Norjan esimerkin pohjalta sanoa, että edes maksimaaliset taloudelliset kannustimet eivät saa somesukupolvea pukkaamaan pullaa uuniin kun proffaa pitää päivittää ja statusta updeittaa töröhuulien kera, joten tulevaisuuden Suomi on uskovainen, ei-tasa-arvoinenja muualta muuttaneiden muovaama.
Haluat siis sanoa, että naisilla on kaikki määräysvalta sen suhteen millainen Suomesta tulee? Kyllä. Tuo on totta. Miehet eivät synnytä, joten naiset todella määräävät tulevaisuuden. Sekä kantasuomalaiset naiset että maahanmuuttajat. Laki on sellainen, että nainen yksin tekee päätökset. Ehkäisy? Abortti? Kuinka monta lasta haluat synnyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemuksen mukaan monella naisella on paljon realistisemmat odotukset perhe-elämästä kun taas moni mies ei ole ikinä vaihtanut vaipan vaippaa ennen oman lapsen syntymää. Naisena kaikki odotuksen ja synnytyksen rankkuudet ja riskit konkretisoituu. Jos voisin hankkia lapsia miehen panoksella niin kynnys olisi paljon matalampi. Ja kun moni mies ei tiedä mitä perhe-elämä todellisuudessa on, helppohan sitä on todeta teoriassa haluavansa lapsia kun mielikuva on tasoa Volvo, kultainen noutaja ja pari söpöä pellavapäätä.
Juu, tiedämme kaikki että nykynaiset ovat heikkoja vässyköitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen saaminen jättää edelleen yleensä naisen työelämästä kotiin. Palkkakehitys katkeaa ja eläkekertymä romahtaa. Naisen pitää edelleen suorittaa täydellistä äitiyttä, kun taas isä on aivan uskomaton jos osaa vaihtaa vaipan tai pukea sateella kurahousut taaperolle. Miehen kieltäytyvät näkemästä ongelmaa siinä, että kotityöt ja metatyö jäävät enemmän naisen harteille.
Meitä ei vaan enää kiinnosta suostua.
Puhu vaan omasta puolestasi, älä itsestäsi monikossa, "meitä" vai oletko noin sekaisin?
Itselleni, naisena, äitiysloma ja vanhempainvapaa on ihan tervetullut tauko töistä. Voisin olla kotona lasten kanssa pidempäänkin, jos vain rahatilanne sen sallisi. Lasten kanssa on mukavaa!
Suksi Pertti vttuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on selvä. Miehet ryhtyvät homoiksi. Homopari voi mennä naimisiin ja adoptoida lapsen. Mutta se ei ole helppoa, koska adoptioon ryhtyvä pari joutuu todistamaan, että he kykenevät kasvattamaan lasta oikein. Parilla pitää olla vakaa taloudellinen tilanne, hyvä terveys, hyvä mielenterveys, vakaa parisuhde, väkivallaton luonne, mukava koti (riittävän iso lapselle), kotityöt hyvin hallussa, sosiaaliset taidot hyvät.
Adoptiolapsen saaminen ei ole "ihmisoikeus". Oman biologisen lapsen saaminen ei ole "ihmisoikeus". Naisella on oikeus hankkiutua raskaaksi (laillisin keinoin) mutta jos keskenmenoja tulee niin se on sitten voivoi. Jos syntyy vammainen lapsi niin se on sitten voivoi.
Sama periaate pätee myös homopareihin. Jos lapsenhankinta ei onnistu luomumenetelmällä niin sitten on pakko adoptoida tai etsiä sijaissynnyttäjä.
Se adoptiolapsi on syntynyt jostakin (miehen tekemästä) rikoksesta tai painostamalla naiselta viety. Sitä bisnestä ei saa eettiseksi vaikka kuinka haluaisi. Miesten lapsihimo ja halu ei eroa heidän pillunhimostaan, joka on jo kriminalisoitu. Naisen sukuelin ja sen tuotokset eivät kuulu muille, kuin naisille. Myös lasten vonkaaminen ja ryöstely tulee kriminalisoida.
Mies ei voi saada lasta, piste. Mies ei voi lasta tuottaa ja ihmiskauppa on laitonta.
Lapsella on myös oikeus lajityypilliseen kasvuun ja hoivaan äitinsä seurassa. Tämä ei toteudu adoptiossa ja sitä tuhotaan mahdollisimman paljon ihan heteropariskunnillakin nykyään, siitä lähtien että mies loisii äitiydessä eikä hoida omaa aviovelvollisuuttaan elättäjänä. Vaikka kuinka käyttäytyisi kuin lintu tai kala, ihminen on nisäkäs, ja nisäkkäillä on ihan oma tapansa hoitaa poikasia. Poikanen eli lapsi on suurin kärsijä, jos tämä rikotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin ilmastonmuutokselle ei viitsitä tehdä mitään, naisilla on takaraivossa lielikuva lasten turvattomasta tulevaisuudesta romahtaneessa yhteiskunnassa.
Mikä estää naaraita tekemästä kaikkea ilmastomuutoksen korjaamiseksi?
No minun kontribuutioni on se, että jätin ne lapset tekemättä. Täällä on ihan liikaa ihmisiä jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Antaa naaraiden jäädä lapsettomiksi, ei kuulu miehille mitenkään.
Eikä ole miesten tehtävä korjata "ongelmaa"
Jos kerran miehet ovat niitä, joille koko tilanne on ongelma mutta jotka eivät sitten ole velvollisia tekemään asialle mitään, miksi naisten pitäisi mitään tehdä myöskään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa naaraiden jäädä lapsettomiksi, ei kuulu miehille mitenkään.
Eikä ole miesten tehtävä korjata "ongelmaa"
Miehet ei yleensäkään kykene mitään korjaamaan, tuhoaminen tuntuu olevan se teidän juttu missä olette erityisen hyviä.
Seuraavaksi tuhotaan intersektionaaliset rakenteet.
Et penikka tiedä edes mitä tuo tarkoittaa. Miesten ja varsinkin oikeistolaisten miesten tyhmyys on pohjaton kaivo.
Ei välttämä edes tyhmyys, aika moni ymmärtää kyllä mitä intersektionaalisuus tarkoittaa. Juuri siksi he haluaisivat niin mielellään tuhota sen.
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin laulussa sanotaan: "Girls just wanna have some fun". Nykynaiset ovat hedonisteja.
Ihan samaa tekevät kuin miehetkin. Miksi se meille olisi sallittua mutta naisille ei?
Alue: Aihe vapaa
Juurikin näin. Tämän yhden uskonnon pilareihin kuuluu etenkin naisten kohdalla naimisiinmeno ja lastenteko velvollisuutena. Ja se näkyy meidän katukuvassa.