Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että laki suojelee leskeä ahneilta lapsilta.

 

Aika ikävää ajattelua. Tällaiset mielipiteet osoittavat, että lain muutos on hyvin tarpeellinen.

Ehkä osaat sitten perustella, miten lakia pitäisi muuttaa ja miksi. Kenen hyväksi tai suojaksi lakia pitäisi muuttaa? Eikö nykyinen laki tarjoa mahdollisuuksia hoitaa noita tilanteita sopimuksilla?

 

Lue tätä ketjua, koko ketju liittyy siihen, että laki on järkyttävän epäreilu perillisiä kohtaan. 

Jos asia ei aiemmista viesteistä sinulle avaudu, niin ei se sitten lisäperusteluillakaan avaudu. 

Olen lukenut koko ketjun ja osallistunut keskusteluun. Kaikki ongelmatilanteet voi..."

 

 

Hassusti tässä ketjussa syyllistetään ne lesket. Siis heidät, joilla on lainsuoma oikeus elää kodeissaan, vaikka puoliso kuolee. Jos puoliso on vaihtunut ja leskeksi jäänyt ei olekaan perillisten vanhempi, eikö vastuu ole silloin tällä, joka ottaa siihen uuden puolison, eikä varmista lastensa perimisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että laki suojelee leskeä ahneilta lapsilta.

 

Aika ikävää ajattelua. Tällaiset mielipiteet osoittavat, että lain muutos on hyvin tarpeellinen.

Ehkä osaat sitten perustella, miten lakia pitäisi muuttaa ja miksi. Kenen hyväksi tai suojaksi lakia pitäisi muuttaa? Eikö nykyinen laki tarjoa mahdollisuuksia hoitaa noita tilanteita sopimuksilla?

Olen eri, mutta ehkä perintöverolle voisi olla pitempiä maksuaikoja juuri tällaisissa tilanteissa. Tosin, jos olisi tällaisessa tilanteessa pitempi maksuaika, voisi perilliset ja leski yhdessä sopia näin pidentävänsä maksuaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että laki suojelee leskeä ahneilta lapsilta.

Miksi leski on ahnas ja perso toisten varoille? Miksi leski on luuseri, eikä pysty elättämään itseään loisimatta toisten nurkissa? Onneksi lakia muutetaan ja yleistuen tullen lesket lentelee pihalle toisten asunnoista."

 

 

Miten se tekee leskestä ahneen luuserin, jos hän haluaa elää omassa kodissaan? Oletko itse hankkinut itsellesi jo asunnon odottamaan, jos puolisosi kuolee ennen sinua? Onko sen omistus sillai, ettei lapsesi ole oikeutettu siihen millään osuudella, toisen teistä kuollessa?

 

 

Sellainen leski on ahne, joka ei itse omista asunnosta yhtään mitään. Tai ei ole perijöiden äiti tai isä.

Tästä on koko ketju jauhettu, mu

 

Leski usein saa osan asunnon omistajuudesta kumppaninsa kuollessa. Ja tämä on sen kumppanin toive, siksi ovat menneet naimisiinkin.  Ihme ettei oman vanhemman toiveita viitsitä kunniottaa.

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

Eikä omaa asumista toisten asunnon varaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

Tässä ketjussa on kyse siitä, että leski asuu elämänsä loppuun asti asunnossa, jonka omistaa perilliset, jotka ei voi myydä asuntoa. Joutuvat maksamaan rempat yms.

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

Leski voi noin tehdä ihan laillisesti.

Vaikka ei mitään peri, voi silti jäädä asumaan muiden omistamaan kämppään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

 

Tässä ketjussa on kyse siitä, että leski asuu elämänsä loppuun asti asunnossa, jonka omistaa perilliset, jotka ei voi myydä asuntoa. Joutuvat maksamaan rempat yms.

 

Miten niin omistaa perilliset. Eivät he juuri koskaan omista koko asuntoa, koska vainajan kuoleman jälkeen on tehty ositus ja leski on saanut pääsääntöisesti puolet yhteisestä omaisuudesta ja useimmiten se tarkoittaa puolta asunnosta. Eli leski maksaa juoksevat kulut ja puolet rempoista yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

 

Tässä ketjussa on kyse siitä, että leski asuu elämänsä loppuun asti asunnossa, jonka omistaa perilliset, jotka ei voi myydä asuntoa. Joutuvat maksamaan rempat yms.

 

Kerro mulle tilanne, milloin vainajan perilliset omistavat koko asunnon. Mitäs se leski silloin on saanut tasinkona? 

Tietenkin voi olla joskus niin, että leski on selvästi vainajan varakkaampi, jolloin on saanut pitää oman omaisuutensa ja vainajan perillisten perinnöksi on jäänyt asunto.. 

Ainahan se laki on jonkun mielestä väärä. Varsinkin kun on kyse omaisudesta ja rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

 

Tässä ketjussa on kyse siitä, että leski asuu elämänsä loppuun asti asunnossa, jonka omistaa perilliset, jotka ei voi myydä asuntoa. Joutuvat maksamaan rempat yms.

 

Kerro mulle tilanne, milloin vainajan perilliset omistavat koko asunnon. Mitäs se leski silloin on saanut tasinkona? 

Tietenkin voi olla joskus niin, että leski on selvästi vainajan varakkaampi, jolloin on saanut pitää oman omaisuutensa ja vainajan perillisten perinnöksi on jäänyt asunto.. 

Näin käy esim. silloin, jos vainaja oli omistanut asunnon yksin ennen kuolemaansa ja vainajalla ja leskellä oli kuoleman kattava avioehto. Toisin kuin joku tässä ketjussa sanoi, tällaiset avioehdot ovat hyvin yleisiä silloin, kun aikaisemmin leskeksi jäänyt menee uudelleen naimisiin. Tällöin toisen avioliiton leski ei saa lainkaan tasinkoa. Hänellä on kuitenkin asumisoikeus asuntoon, jos hänellä itsellään ei ole toista samantasoista asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

 

Leski voi noin tehdä ihan laillisesti.

Vaikka ei mitään peri, voi silti jäädä asumaan muiden omistamaan kämppään."

 

 

Niin. Sitä tarkoittaa hallintaoikeus. Olisko parempi, että sekin muutettaisi perinnöksi? Et hallintaoikeuden sijaan leski saisi osuuden omaisuuddesta, jolloin mitään muutoksia ei edelleenkään voisi tehdä ilman hänen suostumustaan.

Laki on tehty suojelemaan leskeä. Ihmiset ovat sydämettömiä ja varmasti ajaisivat lesken vaikka veneen alle asumaan, jos ei tuota lakia olisi. 

Jos asunto on erikoisen kallis ylläpitää ja siitä luovuttaessa se menisi valtiolle, eikä leskelle, eikö lesken voi lahjoa ulos vaikka sanomalla ja sopimalla saat 10 th jos myydään tää asunto pääset sillä aso- asuntoon??

Toinen vaihtoehto on tietysti koittaa saada leski ulos antamalla oman asuntolainan mennä perintään, jossa tuo perittävä lesken asuttama asunto on panttina. Kun jättää yhden kuun maksamatta omasta asuntolainasta, pankki alkaa jo velkoa sitä osuutta vaatimalla pantin myymistä joka olisi tuo asunto. Tässä vaarana luottotietojen menetys ja myöhempien lainojen evääminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omaa taloutta kannata laskea "tulevien" perintöjen varaan. 

 

Tässä ketjussa on kyse siitä, että leski asuu elämänsä loppuun asti asunnossa, jonka omistaa perilliset, jotka ei voi myydä asuntoa. Joutuvat maksamaan rempat yms.

 

Kerro mulle tilanne, milloin vainajan perilliset omistavat koko asunnon. Mitäs se leski silloin on saanut tasinkona? 

Tietenkin voi olla joskus niin, että leski on selvästi vainajan varakkaampi, jolloin on saanut pitää oman omaisuutensa ja vainajan perillisten perinnöksi on jäänyt asunto.. 

Avioehto