Tyypin 2 diabetes ja ruokavalio

Miksi moderaatio suojelee totuutta ettei liuskoja enää saa.  Ihan asiallisia lyhyen lauseen olen lahdesti kirjoittanut.

Läääkkeet ja db.  Kakkosdiabeteskiin on paljon muuta kuin lihavuus ja sokeriarvot.   Toki voi lääkkeittä ja nälällä pitää sokeriarvot rajalla mutta ei ainakaan määrättyjen lääkkeiden lopettamista lääkäri hyväksynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se hienoa kun alkoholismiakin hoidettaisiin samoin eli lääkettä naamaan jotta ryyppäys voi jatkua.

 

Diabetes ei johdu mistään hiilihydraattien syömisestä vaan siitä, että haima ei pysty erittää riittävästi insuliinia. Kun haiman saa kuntoon uusilla lääkkeillä, voi taas syödä kuten terve ihminen ja verensokeri pysyy normaalina.

 

Ainakin 2-tyypin diabetestä sairastavien tulisi kiinnittää huomiota myös ruokavalioon ja monetovat onnistuneet pitämään verensokerinsa normaalilla tasolla ilman lääkitystäkin pelkällä ruokavaliolla.

 

Tässä menee sekaisin nyt esidiabetes ja varsinainen diabetes. Esidiabeteksessa maksa on rasvoittunut, joka aiheuttaa insuliininresistenssiä. Haima pystyy kompen

Älä jauha paskaa kun et mitään mistään tiedä. 2 tyypin diabetes diagnosoidaan vain ja ainoastaan kohonneesta verensokerista. Toki jos 'sairaus' on jyllännyt jo pitkään voi haimakin olla huonossa kunnossa, mutta se ei ole mikään edellytys diagnoosille. Suurimmalla osalla haima toimii ja tuottaa insuliinia. Siksipä sitä insuliinia ei yleensä lääkkeeksi määrätäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vähän asian sivusta mutta olkoon. Isälläni, äidilläni ja useilla vanhemmilla sukulaisilla on kakkostyypin diabetes.  Itse olen aina ollut hiilariherkkä ja kun tulin raskaaksi, sain tietenkin raskausdiabeteksen riesakseni. Tämä siitä huolimatta, että olen aina syönyt terveellisesti ja pitänyt huolta kunnostani ja painostani. Tässä on se hyvä puoli, että tilanne todennäköisesti on ohimenevä mutta koska en halua sairastua myöhemmin, aion pitää kiinni nyt oppimastani. 

 

On ollut todella valaisevaa päästä mittaamaan verensokeria syömisen yhteydessä. Peruna nostaa sokeria todella pienissäkin määrin. Lounasruoka ei sovi oikein missään. Leipä kannattaa valita vähähiilarisena tai siemenleipänä. Proteiinia on oltava ruualla paljon ja ateriani ovatkin pääasiassa liha/kala/kana+jokin kasvis. Hedelmien kanssa kannattaa syödä pähkinöitä tai mantelivoita. Pystyn herkuttelemaan pienellä karkkipussilla mutta sama määrä hiil

Hyviä ruokaiöuvinkkejä diabeetikolle, tosin monelle tavallinen arkiruoka on syömistä kuvaamalkasi tavalla.

Mietin sukurasitetta. Oletko pohtinut sukurasitetta ditä kautta, mitä idäsäsi ja äitisi ovat syöneet kun olut lapsi? Millaisen ruokaperinnön sait? Mitä söitteclapsuudenkodissa? Voiko sukurasite olla sama asia kuin ruokatottumukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan  eli sata vuotta sittenSuomessa syötiin melkein pelkkiä hiilihydraatteja ( leipää, perunaa, puuroa), kun muutakaan ei ollut, mutta hiilihydraatit olivat tuolloin pääosin runsskuituisia ja kasviksia syötiin paljon (omasta peltotilkusta saatuja). Ja lihavia eivät olleet muut kuin isojen talojen isännät. Ei kyllä ollut paljoa tyypin 2 duabetestakaan. Tai mistä tietää, vaikka olisi ollutkin, kun ihmiset muutenkin kuolivat nuorempina.  Geeniperimänme on hiilihydraateilla kasvatettu, lieneekö tälläkin vaikutusta nykyiseen diabetes-tulvaan.

Kesät tehtiin peltotöitä ja talvet rämmittiin pokasahan kanssa metsätöissä, kyllä silloin sai hiilareita syödä, nyt Wolttikuski tuo ruuatkin ovelle ettei tarvitse kauppaan kävellä, on jonkin verran eroa kulutuksessa.

Hyvä lihaskunto auttaa tasaamaan verensokeria, mutta kyllä se hiilihydraattien mättäminen näkyy sitten esim. pumppuvaivoina. Sinne lumihankeenhan ne Pohjois-Karjalan metsurit sortui pumppuaan pidelleen kun HH-mättö pisti pumpun juntturaan.

Olisiko kuitenkin yksilöllistä mitä voi tai ei voi syödä. Tietenkään ei pidä syödä mitä vain ja kahmaloittain.  Omia verensokeriarvoja ja laajempia labra-arvoja seuraamalla  voi ja tuleekin huomata mikä minulle käy ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Läääkkeet ja db.  Kakkosdiabeteskiin on paljon muuta kuin lihavuus ja sokeriarvot.   Toki voi lääkkeittä ja nälällä pitää sokeriarvot rajalla mutta ei ainakaan määrättyjen lääkkeiden lopettamista lääkäri hyväksynyt.

Nälällä ei diabetesta hoideta, vaan sopivalla ravinnolla.

Onko tässäkin 6keskustelussa suurimpia tietäjiä he joilla ei ole sokeriarvojen eikä yleensä terveyden kanssa mitään häikkää?  

"Älä jauha paskaa kun et mitään mistään tiedä. 2 tyypin diabetes diagnosoidaan vain ja ainoastaan kohonneesta verensokerista. Toki jos 'sairaus' on jyllännyt jo pitkään voi haimakin olla huonossa kunnossa, mutta se ei ole mikään edellytys diagnoosille. Suurimmalla osalla haima toimii ja tuottaa insuliinia. Siksipä sitä insuliinia ei yleensä lääkkeeksi määrätäkään." 

Jos verensokeri on luokkaa 20 mmol/l, on varmuudella insuliinin vajausta. Insuliinia ei yleensä tarvita, koska monella on insuliinin suhteellinen puutos, joka saadaan hoidettua maksan sokerintuotantoa vähentävillä lääkkeillä ja haiman insuliinin eritystä lisäävillä lääkkeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan  eli sata vuotta sittenSuomessa syötiin melkein pelkkiä hiilihydraatteja ( leipää, perunaa, puuroa), kun muutakaan ei ollut, mutta hiilihydraatit olivat tuolloin pääosin runsskuituisia ja kasviksia syötiin paljon (omasta peltotilkusta saatuja). Ja lihavia eivät olleet muut kuin isojen talojen isännät. Ei kyllä ollut paljoa tyypin 2 duabetestakaan. Tai mistä tietää, vaikka olisi ollutkin, kun ihmiset muutenkin kuolivat nuorempina.  Geeniperimänme on hiilihydraateilla kasvatettu, lieneekö tälläkin vaikutusta nykyiseen diabetes-tulvaan.

Kesät tehtiin peltotöitä ja talvet rämmittiin pokasahan kanssa metsätöissä, kyllä silloin sai hiilareita syödä, nyt Wolttikuski tuo ruuatkin ovelle ettei tarvitse kauppaan kävellä, on jonkin verran eroa kulutuksessa.

Hyvä lihaskunto auttaa tasaamaan

Puskan mukaan eläinrasva. Taisi ne pumput stopata sotatressista ja kovasta työrasituksesta johtuen.

Vierailija kirjoitti:

"Älä jauha paskaa kun et mitään mistään tiedä. 2 tyypin diabetes diagnosoidaan vain ja ainoastaan kohonneesta verensokerista. Toki jos 'sairaus' on jyllännyt jo pitkään voi haimakin olla huonossa kunnossa, mutta se ei ole mikään edellytys diagnoosille. Suurimmalla osalla haima toimii ja tuottaa insuliinia. Siksipä sitä insuliinia ei yleensä lääkkeeksi määrätäkään." 

 

Jos verensokeri on luokkaa 20 mmol/l, on varmuudella insuliinin vajausta. Insuliinia ei yleensä tarvita, koska monella on insuliinin suhteellinen puutos, joka saadaan hoidettua maksan sokerintuotantoa vähentävillä lääkkeillä ja haiman insuliinin eritystä lisäävillä lääkkeillä.

Ei siitä insuliinista ole mitään puutosta vaan sitä on liikaa. Liika insuliini nimenomaan aiheuttaa ne 2 tyypin diabetekseen liittyvät ihomuutokset jne. näkyvät muutokset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan  eli sata vuotta sittenSuomessa syötiin melkein pelkkiä hiilihydraatteja ( leipää, perunaa, puuroa), kun muutakaan ei ollut, mutta hiilihydraatit olivat tuolloin pääosin runsskuituisia ja kasviksia syötiin paljon (omasta peltotilkusta saatuja). Ja lihavia eivät olleet muut kuin isojen talojen isännät. Ei kyllä ollut paljoa tyypin 2 duabetestakaan. Tai mistä tietää, vaikka olisi ollutkin, kun ihmiset muutenkin kuolivat nuorempina.  Geeniperimänme on hiilihydraateilla kasvatettu, lieneekö tälläkin vaikutusta nykyiseen diabetes-tulvaan.

Kesät tehtiin peltotöitä ja talvet rämmittiin pokasahan kanssa metsätöissä, kyllä silloin sai hiilareita syödä, nyt Wolttikuski tuo ruuatkin ovelle ettei tarvitse kauppaan kävellä, on jonkin verran eroa kulutuksessa.

Ja loppu aika juostiin kaivolla vettä hakemaan ja  navetalle lantaa luomaan ja hyörittiin ja pyörittiin kaikissa kotihommissa, jotka nykyään kone tekee. On todella eroa kulutuksessa nykyään, kun hyvin pärjää, vaikka koko päivän sängyssä makaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä jauha paskaa kun et mitään mistään tiedä. 2 tyypin diabetes diagnosoidaan vain ja ainoastaan kohonneesta verensokerista. Toki jos 'sairaus' on jyllännyt jo pitkään voi haimakin olla huonossa kunnossa, mutta se ei ole mikään edellytys diagnoosille. Suurimmalla osalla haima toimii ja tuottaa insuliinia. Siksipä sitä insuliinia ei yleensä lääkkeeksi määrätäkään." 

 

Jos verensokeri on luokkaa 20 mmol/l, on varmuudella insuliinin vajausta. Insuliinia ei yleensä tarvita, koska monella on insuliinin suhteellinen puutos, joka saadaan hoidettua maksan sokerintuotantoa vähentävillä lääkkeillä ja haiman insuliinin eritystä lisäävillä lääkkeillä.

Ei siitä insuliinista ole mitään puutosta vaan sitä on liikaa. Liika insuliini nimenomaan aiheuttaa ne 2 tyypin diabetekseen liittyvät ihomuutokset jne. näkyvät muutokset.

Olet uskomaton Tahvo!

Se ei ole mikään 'insuliinin suhteellinen puutos' jos läskin rasvasolut on niin täynnä että sinne ei lisää mahdu vaikka insuliinit huitelee kuinka tapissa.

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole mikään 'insuliinin suhteellinen puutos' jos läskin rasvasolut on niin täynnä että sinne ei lisää mahdu vaikka insuliinit huitelee kuinka tapissa.

Miksi suollat paskaa tänne? Hanki oikeaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole mikään 'insuliinin suhteellinen puutos' jos läskin rasvasolut on niin täynnä että sinne ei lisää mahdu vaikka insuliinit huitelee kuinka tapissa.

 

Miksi suollat paskaa tänne? Hanki oikeaa tietoa.

Hankippa itse kun sinulta sitä tietoa näyttää puuttuvan.

Ihan sama, mistä ja miksi se diabetes on tullut, kun on kerran jo tullut. Siitä pitää sitten vaan jotenkin jatkaa eteenpäin ja yrittää kynsin hampain saada diabetes pysymään niin kilttinä kuin vaan mahdollista.

Ainakin tähän auttanee liikunta, nopeiden hiilihydraattien välttäminen, jatkuvan napostelun välttäminen, lääkärin määräämien lääkkeiden käyttäminen, ylipainon välttäminen. 
Eikö olekin ihan helppo homma?

Jos sokerit on tasoa 20, niin insuliinia tarvitaan ainakin aluksi. Samoin, jos aterian jälkeinen c-peptidi viittaa insuliinin puutokseen. Ja kun diabetes on ollut pitkään, haima voi uupua niin paljon, että on pakko  liittää lääkitykseen myös insuliini. 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamupala: 2 dl maustamatonta kreikkalaista jogurttia, desi mustikoita pakkasesta, pikkuinen loraus nestemäistä hermesetasta, rkl mantelijauhetta. Lisäksi pari rkl pähkinöitä ja 2 lasillista vettä. Näillä mennään.

Miksi tuo hermesetas?

 

 

Samaa ihmettelin. Makeutusaineet pahoja ja niitä "lisäaineita"  . Eritritol suorastaan terveyttä pilaava myrkky

 

Pieni määrä sokeria ei haitaksi jos tasapainossa db.  En käytä sokeria juuri missään mutta en myös korvikkeitakaan kuin mitä väkisin jossain saa.  
 

Mutta kun se  DM ei ole tasapainossa. Hermesetas on ehkä pienempi paha. Samoin sokerittomat limsat.

Sokeriton limu jne ovat pienempi paha kuin sokerilliset. Keinomakeuttajien ongelma on siinä, että ne heikentävät hyvää suolistomikrobistoa muuntaen sitä lihavuutta suosivaan muotoon. Liika paino puolestaan voi altistaa sairauksille. Vaikutukset vaihtelevat eri keinomakeuttajien välillä ja on turha verrata asesulfaami S:aa ja steviaa, joka päinvastoin tukee tasaista verensokeria. Keinomakeuttajia pahempia suolistomikrobiston tuholaisia ovat monet lääkkeet: ibuprofeeni on miltein yhtä paha kuin antibiootit.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama, mistä ja miksi se diabetes on tullut, kun on kerran jo tullut. Siitä pitää sitten vaan jotenkin jatkaa eteenpäin ja yrittää kynsin hampain saada diabetes pysymään niin kilttinä kuin vaan mahdollista.

Ainakin tähän auttanee liikunta, nopeiden hiilihydraattien välttäminen, jatkuvan napostelun välttäminen, lääkärin määräämien lääkkeiden käyttäminen, ylipainon välttäminen. 
Eikö olekin ihan helppo homma?

Helpommin sanottu kuin tehty.

Herkkujen välttäminen on ehkä jollekin helppoa, mutta ei tällaiselle, joka rakastaa kaikkea makeaa!